![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Для очерка о русской НФ
читаю "Астровитянку" Горькавого.
Горе мне. В настоящий момент герой и героиня сидят в лунном саду и бичуют пороки капитализма так, словно их покусал Ефремов. Впереди еще 5012 электронных страниц ужасно написанного текста.
Горе мне. В настоящий момент герой и героиня сидят в лунном саду и бичуют пороки капитализма так, словно их покусал Ефремов. Впереди еще 5012 электронных страниц ужасно написанного текста.
no subject
У Ефремова хоть обоснуй на это дело есть, как я понимаю: специально селекционируемая порода людей, с детства специальное обучение с промыванием мозгов, постоянное перемешивание для обрыва связей и травматизации (школа делится на циклы, постоянных значимых взрослых нет, контакт с родителями эпизодический), неудавшихся, как я понимаю, отбраковывают во время Подвигов. В результате получившимся взрослым более-менее комфортно друг с другом (поскольку личные особенности более-менее нивелированы), а постоянный контроль над разбазариванием народного добра не требуется (потому как все шибко совестливые, кроме Мвен Маса). И то, мне все время представляется, как ефремлянин из мира Кольца мыкается по их роскошным общественным местам в поисках уединения (подумать там, посочинять что-нибудь), а все его нычки заняты, потому как места — общественные, кто первый пришел, того и тапки. А жилище того, не предназначено для таких целей, как нам пишут.
Правда, у Горькавого я не помню этого бичевания пороков. ГГ там пользуется благами капитализма только влет, насколько я помню, а идеи ее по общественному переустройству сводятся, если я правильно помню, к созданию рабочих социальных лифтов и (в перспективе) к ограничению влияния особо крупного бизнеса, который стремится загрести все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернуть пространство, закуклиться и остановить время. ХЗ, может, я неправильно помню.
no subject
Ну вот сходу:
— Ну да, конечно! — саркастически сказала Бенина. — Кто-то вдруг раз — и удочерит девочку со сломанным позвоночником и подключённым компьютером. Сейчас даже одинокие люди оплачивают искусственное рождение собственных детей… Никто уже не усыновляет чужих. Родители из «нижних пяти процентов» массово отправляют в интернаты детей с плохим геноиндексом — врождённым клеймом неудачников. Приюты переполнены, и о них рассказывают кошмарные истории. Я бы таких родителей самих куда-нибудь отправляла! — мрачно закончила она.
— Думаю, ты преувеличиваешь, — осторожно сказал Дик. — В интернатах живёт множество детей…
— А ты знаешь статистику: родители, отдающие своих детей в приюты, часто сами вышли оттуда? У них коэффициент интеллекта отстаёт от среднего, и рождаемость в их семьях существенно ниже нормы. Многие врачи полагают, что психотропики отрицательно влияют на высшие человеческие эмоции и на творческий потенциал мозга, — со злобной миной сказала Бенина. — Но их никто не слушает, выпуск психопрепаратов — очень выгодный бизнес…
Книги, которые Никки читала на корабле, описывали времена без телевизоров и рекламной индустрии. Поэтому девочка плохо представляла современную жизнь. А потом Никки впервые увидела журнал мод. И вытаращила глаза на красивых девушек невероятной холёности. Изъянов у этих див не было в принципе.
— Таких людей не бывает, — категорически заявила она.
— Бывает, — улыбнулся Джерри. — Но их нужно долго искать и приукрашивать.
— И зачем вы размножаете их фото? Для выращивания комплексов у других, обычных девушек?
— Вопрос не ко мне, — хмыкнул Джерри. — Этих дивных дев коллекционируют производители модной одежды.
— Стоит ли надевать одежду на таких красавиц, если ты продаёшь её женщинам обычной комплекции и внешности? — недоумевала Никки. — Ведь это прямой… если не обман,то внушение иллюзий!
— Полагаю, леди из журналов мод символизируют мечту других женщин.
— Иллюзия как мечта? — фыркнула Никки, отбросила глянцевый женский журнал и больше никогда его в руки не брала — чтобы, будучи обычной девушкой, ненароком не подцепить комплекс неидеальности.
Но журнал про яхты и автомобили её снова озадачил. Возле многих автомобилей опять-таки красовались девушки в бикини или другой малоформатной одежде. Некоторые кокетливо держали в руках с красными ногтями большие гаечные ключи.
— Зачем возле автомобилей девушки? — спросила Никки.
— Такие машины успешнее продаются, — вновь хмыкнул Джерри.
— Девушки лучше роботов затягивают гайки? — удивилась Маугли.
Джерри долго не отвечал, лишь громко давился и хрюкал.
— Они не прикасаются к автомобилям, они просто стоят рядом! — сумел он наконец выговорить.
— И такие машины продаются лучше?
— Да!
— А покупатели знают, что автомобиль с девушкой ничуть не лучше автомобиля без неё?
— Конечно. А то и хуже.
— Знают и всё равно покупают? Они что — сумасшедшие? — кротко спросила Никки.
Но сильнее всего её потрясло другое соприкосновение с человеческой цивилизацией. Они смотрели тиви, и Никки спросила Джерри:
— Этот славный старичок и симпатичная ушастая девочка одиннадцатый раз предлагают детям попробовать круглые красные конфетки со вкусом спелой вишни. А почему они не рекомендуют детям сами вишни?
— Ну… реальная вишня заметно дороже этих пластиковых шариков.
— О! Они смогли получить биохимические компоненты вишни так дёшево?
— Нет, конечно. В этих конфетках от вишни одно название — натуральный брэнд… Остальное — простенький синтетик.
— Тогда эти полимерные конфетки совсем не так полезны детям, как настоящие вишни!
— Конечно, нет, но славного старичка и ушастую девочку совершенно не волнует детское здоровье. Их цель — отнять у детей побольше карманных денег… — хмыкнул Джерри.
Вот тут-то Никки была шокирована и, кажется, даже перепугалась:
— И этого старого хрыча не сажают в тюрьму, а показывают по телевизору?!
no subject
Нда, трудно спорить с миром, который сделан из картонок под авторскую концепцию. Потому как этот кадавр совершенно нежизнеспособен вне действия разрядов авторской воли. По второму абзацу, про вишни и конфеты со вкусом вишен, цитата совершенно в духе знаменитого выражения про хлеб и пирожные.
Но хоть на частную собственность не зазіхають и не призывают жить дружным киббуцем без права выхода.
Честно говоря, мне эти отрывки не столько ефремлянина напоминают, сколько старческое брюзжание постсоветской/русскоязычной пенсионерки (пенсионера)-мизантропа: кто удочерит инвалидку, кому ты такая нужна? бу-бу-бу-бу. Дебилы сдают своих дебилов в интернаты, бу-бу-бу-бу. Яблоко от яблоньки, бу-бу-бу-бу. Врачи скрывают, бу-бу-бу-бу. Зачем этот разврат, бу-бу-бу-бу. Чем эту гадость химическую есть, лучше бы вишню съел натуральную, бу-бу-бу-бу.
И что-то мне подсказывает, что от перемены строя ни громкость, ни длина, ни содержание брюзжания особо не изменяются :)no subject
Да, действительно))
no subject
no subject
уся книга така?
no subject
no subject
Сейчас даже одинокие люди оплачивают искусственное рождение собственных детей… Никто уже не усыновляет чужих.
Ну вот такой мир, где дешевое ЭКО изменило массовую психологию. Я умом конечно понимаю, почему сейчас на Западе усыновляют инвалидов, но тут у меня supension of disbelief не нарушается. Из-за моей личной эмоциональной незрелости я скорее пойму, почему инвалидов в будущем перестали усыновлять, чем пойму, зачем кому-то нужно усыновлять инвалида, если можно завести здорового ребенка недорого.
Тут я вижу, что опять сравнивается современность с выдуманным будущим, механически перенося обстоятельства из сейчас в тогда. Такая же лабуда происходит при обсуждении интернатов в Мире Полудня. Сегодняшние ужасные интернаты механически переносятся в завтрашнее светлое будущее, на основании чего делаются парадоксальные выводы.
Вообще мир Астровитянки гораздо более циничен и менее гуманен, чем современная западная цивилизация. Взять хотя бы тот факт, что для девочки, спасенной с астероида, не был тут же открыт благотворительный фонд, и вокруг нее роем не вились благотворители всех мастей. Всё сама, сама... (Хотя, конечно, это сильно помогло автору продвигать сюжет. Было бы скучно читать про то, как девочка тратит чужие деньги безо всяких там преодолеваний и превозмоганий).
no subject
Вот почему вы читатель РФ.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Иван Троловский начал с того, что Горькавый по мироощущению - американец. Я показываю ему типично российскую пост-советскую риторику и говорю: ни фига, россиянин. До кончиков волос.
no subject
И вот на этом мечте... уыыы! - "и так я обманул трех мальчиков, четырнадцать девочек и одного оооочень доброго старичка..."
Ну или "Незнайка на Луне", да.
Блин, ну сколько можно реанимировать этот советский наивняшный стиль "для маленьких дурачков"?
no subject
no subject
Вот это меня безмерно и удивляет: она сама честно пишет про это и сама же отрицает.
no subject
no subject
А если, допустим, там у них количество Домов Размышлений так рассчитано, что не бывает ситуаций, когда все нычки заняты? Вы не задумывались, что современное понятие дефицита вы механически переносите в другую реальность, где такой вещи, как дефицит, может и вовсе не встречаться?
Вот, например, в Часе Быка тормансианам показывают стереофильм о Земле.
Чистые пляжи черного, розового и красного песка манили соединиться с солнцем и морем. Но великолепные берега были почти безлюдны в отличие от заполненных людьми удобных для купаний мест на Тормансе. В разные часы появлялись люди, плавали, ныряли и потом быстро исчезали, разъезжаясь в открытых вагонах маленьких поездов, носившихся вдоль побережья.
И вообще, у Дар Ветра двухкомнатная квартира, зачем человеку больше комнат, если он живет один? Кухня не нужна, едим вне дома. Спальня и рабочий кабинет с ТВФ. Встречать гостей, праздники устраивать - все это можно в Домах Пищи, видимо это типа ресторана. Если нужно всерьез поработать над проектом, то в Доме Истории или в Доме Науки выделят комнату, где можно складировать архивы или установить научное оборудование. Личную библиотеку заменяет аппарат для чтения книг-фильмов (ну, 50е годы же), которые моментально передаются по запросу.
И наконец, если вектор дружбы может соединять с любимым местом отдыха, значит, проблема нахождения нычки не стояла.
no subject
допустим;
допустим даже (чего и близко нет у Ефремова), что у вас неограниченное количество энергии и прочих материальных ресурсов, которые всегда у любого в доступе в неограниченном объеме, затраты времени и труда, что на производство стола, что на производство дома, что на создание звездолета - одинаковы, при чем и для индивида и для коллектива субъективно приближаются к нулю, несущественны, можно пренебречь;
допустим также, что все ваши жители этого славного мира - аналоги человеческих существ, но со специфическлй психологией, потому никогда так не бывает, чтобы кто-то из них имел любимый столик в столовой, где красивый вид из окна, любимый пляж, любимый угол библиотеки, где работается лучше (у Ефремова и этого нет, но допустим);
или допустим, что окон нет - во всех помещениях одного здания - экраны с одинаковой картинкой и все помещения под копирку, все жилые комплексы одинаковы, пейзаж везде максимально обработан и усреднен...
все равно остаются ограничения и градации, накладываемые пространством и формами предметов; как вы собираетесь геометрию побеждать, мне не ясно;
сколько бы, допустим, "домов размышлений" вы не построили, они находятся дальше или ближе от других построек, внутри ограниченное количество помещений, расположенных в определенном порядке;
конечно, вы можете не двери прорубить, а телепортироваться туда, тогда субъективно все будут затрачивать на дорогу одинаковое время и попадать в один зал, но помещения вокруг этого зала прибытия все равно будут расположены по разные стороны и их не может быть бесконечное количество, если ваши "двери" между залом и рабочими комнатами - не порталы для телепортации, конечно;
потому что сама разница - ближе к выходу или дальше - уже создает социальные спецэффекты, в том числе иерархические;
это как рассадить гостей на свадьбе, проблема не в том, что стульев и столов не хватает, проблема в том, как и кого посадить относительно другого, чтобы все были довольны;
и когда речь зайдет о месте жительства и месте работы - иерархии возникнут сами собой;
в общем, на практике, простите, эта штука не работает так, как вы описываете;
наоборот, так, как вы описываете, она может работать только для человека, у которого никогда не было своего просторного дома и т.п.; который не привык получать часть пространства в свое распоряжение и обустраивать под себя, т.е. у выросшего в состоянии постоянной нехватки;
собственно, весь Ефремов про то, что общество приучает людей постоянно ограничивать свои потребности на добровольной основе, а не про изобилие;
no subject
Здесь соглашусь. Но это и составляет диалектический парадокс - самоограничение приносит изобилие.
Насчет просторного дома и обустраивания пространства - а сколько одному человеку нужно комнат, чтобы разместиться с комфортом? И как учитывать обустраивание части общественного пространства как личного, например, ухаживание за клумбой в парке?
no subject
Эт бред, а не парадокс. Если я откажусь от куска сыра в пользу ближнего - от этого не появится два куска сыра.
Насчет просторного дома и обустраивания пространства - а сколько одному человеку нужно комнат, чтобы разместиться с комфортом?
Какому человеку? Профессору Преображенскому нужно семь: операционная, столовая, кабинет, спальня, смотровая, гостиная и что там еще? Я не хирург, практикующий на дому, мне хватит двух: для социальной жизни и для личной. Но комната для личной у меня появилась только в 38 лет.
Ефремов, сын человека небедного, мог себе на здоровье считать, что личное пространство - это барство. А я, дочь нищего советского инженера, страдала без него довольно сильно. У меня в
том месте очень больная точка, и когда мне говорят, что без него можно и обойтись - я посылаю матом обычно.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
no subject
моя соседка снизу хочет в парадном сенсоры движения и видеокамеры, а по стенам вазоны с цветами и чтоб окна закрыты и кондиционер;
мой сосед слева хочет, чтобы в парадном повесили плазму, там можно было собираться дворовой шпаной, бухать, курить в окна, и из них же орать, и с матами смотреть футбол компанией;
нет, он не хочет в кафе, он хочет у себя;
людям нужен разный объем пространства даже чисто психологически, безотносительно их рода занятий; я люблю потолки выше 3,5 м, большие высокие окна, жить довольно высоко, с приличной этажностью, лучше под крышей, и чтоб дом стоял на горе, я люблю, чтоб вокруг была дикая, а окультуренная зеленая зона, мне и 100 кв.м. на одну меня - не предел, я согласна больше; я не хочу плавать в бассейне, где плавает кто-то еще, а бассейн - хочу;
ваша мерка комфорта - не моя;
так что это не диалектический парадокс, а реально - бред собачий;
любое общество. где основная часть ресурсов в общем пользовании, а не разделена среди собственников, будет жестким и сложным образом регламентировать и усреднять доступ к этим общим ресурсам, чтобы в результате достигалась "общая цель", а не индивидуальные мелкие цели;
эти штуки уже даже математически описаны и решены;
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
(no subject)
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
(no subject)
...
...
(no subject)
no subject
Когда вы обустраиваете общественное пространство, вы негласно обязуетесь сделать хорошо (то есть по вкусу) всем/большинству/некой норме, которая в этой точке времени и пространства понимается как "красиво и хорошо". Более того, вынося свое творение в общественное место, вы тем самым выставляете его на суд (то есть его будут видеть и другие люди и составлять о нем мнение), а на это дело еще с зари человечества понаверчено заморочек, которые так просто не убрать (и в мире Ефремова они присутствуют, все эти победители конкурсов и проч.)
А что делать, если ваш личный вкус отличается, и отличается сильно? А если вы хотите поэкспериментировать и не уверены в результате? А если вы только учитесь, к тому же предпочитаете делать это самостоятельно? А если вы _не хотите_ получать оценку извне? Если вам вообще нужно место, за творчество в пределах которого вы не будете получать оценки?!
Не говоря уже о том, что ресурсы для своего творчества вы не можете просто обменять на свой труд и ни перед кем не отчитываться; вы всегда помните, что эти ресурсы не ваши личные, вы за их расход в ответе перед обществом, даже если общество вас к ответу не призывает, а только ваша совесть; и что негативная оценка может привести к тому, что тратить ресурсы вы не сможете, будь то решение извне или ваша личная совестьno subject
Не-не-не, Дэвид Блейн, вы не так поняли!
и что самое забавное - поняли, ИМХО, как раз в том ключе, про который я пою.Идея как раз в том, что человек не робот, ему недостаточно просто любой ниши для уединения, просто любой койки для сна, просто килограмма любой еды с белками и витаминами в день. Из всех этих ниш, коек и килограммов всегда будут более любимые и менее любимые. И если с килограммами и койками можно как-то решить вопрос, избавившись от дефицита, то с более тонкими материями это, ИМХО, практически невозможно.
Человек, которому нужно уединение для сосредоточения, скорее всего, полюбит два-три места из доступных, где ему будет наиболее ясно размышляться или твориться; поэтому я выбрала слово "нычка", а не "место для уединения". И мне кажется, что с высокой вероятностью такое особо удачное место полюбит и кто-то еще (потому как количество особо удачных мест в разумной доступности всегда ограничено самой их особой удачностью); конечно, при описанных автором отношениях людей друг к другу и вроде как небольшой плотности населения с другим завсегдатаем легко можно будет договориться, составить негласный график, но это не избавляет от риска, что "твое" место не займет в нужный момент какой-нибудь новичок. А закрепить какое-то место на какое-то время за собой (ну вот как мы в нашей рыночной экономике можем купить дачу в глуши и оборудовать свое личное место для уединения по вкусу) — зась.
То же самое с Домами Размышлений. К примеру, когда мне нужно было каждый день ходить в читальный зал нашей городской библиотеки, то больше всего я любила сидеть на одном и том же месте, где мне лучше всего работалось, но оно часто оказывалось занятым! Про кабинеты, про необходимость реорганизовать под себя пространство и про привязанность к этому реорганизованному пространству, вообще говорить не будем. И ну никак это дело не устранишь в условиях общего места, это системная проблема.
Кухня не нужна, едим вне дома. Встречать гостей, праздники устраивать - все это можно в Домах Пищи, видимо это типа ресторана.
А если интроверт? если не хочется из дому вылазить? не есть тогда? а если хочется покулинарничать, вот как искусством заняться, но самому поэкспериментировать, без человеческих жертв? Если проблема с вот этим "просить выделить", если нужно доступное постоянство и нужна возможность изначально самостоятельно выбирать это постоянство?
Так это проблемы интровертов, к которым Ефремов с симпатией относился, а если брать проблемы экстравертов?
Есть такие вещи, которые по своей природе не могут перестать быть дефицитом, какие-то всем очевидны (дефицит на захватывающие приключения и подвиги, на славу, на взаимную любовь), а какие-то не очень, и вот про те, что не очень, трудно объяснить тем, кому это не очевидно. У Ефремова с этим как раз получше, чем у других утопистов: у него вследствие системы воспитания
и отборавзрослые чутко и с доверием друг к другу относятся, плюс взрослые, составляющие основное общество, более приближены к некой норме, чем современное человечество. То есть я верю, что там нет болезненных затворников (у которых потребность оставаться наедине с собой обострена) и людей, которые избегают социальных взаимодействий с малознакомыми, что там не болеют депрессией (не говоря уже о психических расстройствах), что там нет стеснительности и робости (по крайней мере, до определенной границы), что там никто не "зацикливается" на определенных местах/еде, что там никому не хочется до свербения послушать громкую музыку, запеть во все горло или походить колесом (и не в специально отведенном месте и в специально отведенное время, а вот прямо сейчас). И я предпочту не задаваться вопросом, куда все эти особенности или люди с такими особенностями деваются. То есть ладно, проблемы из второго абзаца можно игнорировать, объяснив их отсутствие специфическим воспитанием+отбором.Но я не поверю, что ефремляне перестали быть людьми до такой степени, что им уже все равно не только что есть и на чем спать, но и в какой обстановке размышлять/мечтать, и что предпочтительных мест для этого самого дела у них не возникает. Потому как автор как раз несколько раз описал, что вполне возникают.
no subject
В остальном принцип такой же. Если человеку хочется самому готовить еду, то он прежде всего спросит себя - а не доставляет ли моё желание излишнего беспокойства окружающим? Если человек тем не менее очень-очень сильно хочет заняться кулинарией, то окружающие будут уважать его желание и пойдут ему навстречу. Например, он сможет поэкспериментировать в одном из Домов Пищи. Поучиться, реализовать своё желание. Понимаете, всегда есть баланс между личными устремлениями и общественным благом. Вы берете такую вещь, как приготовление еды дома, и считаете, что если в будущем люди не будут этим заниматься, то это плохо, потому что ну как же так, я же люблю жарить картошечку со шкварками, значит это должно быть и через пару тысяч лет доступно.
А между тем, речь об обществе, которое активно себя преобразовало. И людей преобразовало, избавило от множества лишних проблем и привязанностей. К вещами, к бытовым привычкам, заменив эти потребности на иные. И вот в это трансформировавшееся общество вы помещаете современного человека со всеми его онерами и причиндалами, и начинаете возмущаться - ах, как же так, ему там тесно! или слишком просторно и неуютно. Да! это общество не для таких, как мы с вами, со всеми родовым болячками капитализма, угнетения и прочих психических наслоений.
> Но я не поверю, что ефремляне перестали быть людьми до такой степени, что им уже все равно не только что есть и на чем спать, но и в какой обстановке размышлять/мечтать, и что предпочтительных мест для этого самого дела у них не возникает. Потому как автор как раз несколько раз описал, что вполне возникают.
Если описал, значит все в порядке там с местами для уединения. Исходите из этого - у них там все в порядке. Не пытайтесь придумать, как там все будет плохо на нашего современника. Подумайте, как там все хорошо устроено для них.
no subject
Вот почему у меня не было личного пространства в трехкомнатной квартире. Как не отдать комнату отцу и как не уделить комнату ребенку? А самой с мужем жить на проходной - ачо, нормально. У нас же прекрасная семья, мы друг друга любим, мы уступаем.
Расклад, который кажется вам благостным, неизбежно оборачивается страданиями, причем страданиями лучших. Тех, кто не посмеет попросить других с "царского места", тех, кто думает о себе "перебьюсь и так".
Вот за это я ненавижу Ефремова. И ефремлян.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Да! и в рыночном обществе есть предохранитель, который не позволяет общественному благу задавить личное благо, священное право частной собственности. А в коммунизме — нет! В "диком капитализме" извода конца 19-го - начала 20-го вв. была обратная ситуация, там не работал предохранитель, не позволяющий личным интересам сожрать общественное/общее благо, и оказалось, что просто рынок, ничем не защищенный, может в эту крайность впадать. Но сейчас и на этот болт нашлась своя гайка: демократия, общественный контроль, гуманистические принципы, всякие safety net и прочие элементы коммунизма/социализма.
Мне интересно, какую гайку предложат на свой болт коммунисты. Пока что я ничего убедительного не видела; максимум — показывать ситуации, где болт не фигурирует, или убрать его каким-то более-менее волшебным способом.
Предвосхищая возможное возражение: те же способы, что капиталистам (демократия, общественный контроль, гуманистические принципы и т. п.), для коммунистического болта не помогут, потому как это плохая идея — контролировать институт при помощи него самого.
Ну и да, личная добрая воля — не предохранитель, слишком субъективный фактор, нужно что-то более надежное.
Да! это общество не для таких, как мы с вами, со всеми родовым болячками капитализма, угнетения и прочих психических наслоений.
Это общество не для таких, как мы с вами, это общество для людей, которые вписываются в некоторые нормы/соответствуют некоторым критериям. Как и любая утопия, впрочем. Мне интересно, куда деваются люди, которые в нормы не вписываются. И как живут те, от неполного вписывания которых неприятно не обществу (с этими понятно, ссылка на какой-нибудь остров), а им самим. Что, нет таких?
Ну хорошо, допустим, психическое здоровье на высоте (хотя мне странно, что кто-то остается психически здоровым после такой системы воспитания, с перебрасыванием с места на место каждые четыре года; ну, допустим, писатель не знал о важности привязанностей для мелких детей, и предположим, что все же человек может после этого вырасти без серьезных психических травм), допустим, заболевания этого дела умеют лечить, как и физические хвори; допустим, что всякие инстинкты, которые не укладываются в идеал, каким-то образом задавлены. А что происходит с детьми с отклонениями, мутациями? А расстройства аутистического спектра, которые иногда не столько болезнь, сколько способ восприятия мира, с которым трудно в обществе нейротипиков? В конце концов, в этом мире с людьми ничего плохого не происходит? нет, происходит, вон, у Гриф Рифта жена погибла. Или только смерть, а все прочее прямо никаких следов не оставляет? Нет ни инвалидов, ни ПТСР, не остается шрамов ни на душе, ни на теле? Непохоже, иначе про вернувшихся членов экипажа «Темного пламени» не написали бы: «Вернувшиеся жили недолго от сверхнапряжения пути и страшных испытаний».
В конце концов, психический профиль — штука отчасти врожденная, то есть люди будут рождаться _разными_. В том числе и такими, которыми в норму трудно вписаться. В любом случае такие будут. И приятность/неприятность общества лично я оцениваю в первую очередь по тому, как обходятся с такими людьми. А Ефремов про это не особо-то написал (если не считать приключения Мвен Маса на острове Забвения и упоминания несчастных теток, которые не смогли расстаться с детьми (бросить детей, если посмотреть с другой стороны), но это про другую крайность, про тех, от кого обществу неприятно, а не наоборот).
А то ведь, знаете, сказать, что «там будут жить такие специальные люди, которым в тех условиях будет хорошо», — это не аргумент. В Городе Солнца Кампанеллы тоже кому-то хорошо жить. Только таких, как я, там предлагается передать в общее пользование.
А вот как вывести специальных людей и куда девать неспециальных?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)