Для очерка о русской НФ

[morreth]

читаю "Астровитянку" Горькавого.

Горе мне. В настоящий момент герой и героиня сидят в лунном саду и бичуют пороки капитализма так, словно их покусал Ефремов. Впереди еще 5012 электронных страниц ужасно написанного текста.

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

обустраивание части общественного пространства "как личного" - невозможно, потому что у людей потребности разные;
моя соседка снизу хочет в парадном сенсоры движения и видеокамеры, а по стенам вазоны с цветами и чтоб окна закрыты и кондиционер;
мой сосед слева хочет, чтобы в парадном повесили плазму, там можно было собираться дворовой шпаной, бухать, курить в окна, и из них же орать, и с матами смотреть футбол компанией;
нет, он не хочет в кафе, он хочет у себя;

людям нужен разный объем пространства даже чисто психологически, безотносительно их рода занятий; я люблю потолки выше 3,5 м, большие высокие окна, жить довольно высоко, с приличной этажностью, лучше под крышей, и чтоб дом стоял на горе, я люблю, чтоб вокруг была дикая, а окультуренная зеленая зона, мне и 100 кв.м. на одну меня - не предел, я согласна больше; я не хочу плавать в бассейне, где плавает кто-то еще, а бассейн - хочу;
ваша мерка комфорта - не моя;
так что это не диалектический парадокс, а реально - бред собачий;
любое общество. где основная часть ресурсов в общем пользовании, а не разделена среди собственников, будет жестким и сложным образом регламентировать и усреднять доступ к этим общим ресурсам, чтобы в результате достигалась "общая цель", а не индивидуальные мелкие цели;
эти штуки уже даже математически описаны и решены;

[b0gu3.livejournal.com]

> невозможно, потому что у людей потребности разные;

Именно поэтому такое и возможно. Кому-то хочется заниматься клумбой в парке, а кого-то это вообще не колышет. Зато он с удовольствием займется установкой вай-вая той соседке, которая возится с цветочками.

> нет, он не хочет в кафе, он хочет у себя;

Вашего соседа в мире Ефремова нет, и не может быть. Если там и найдется человек, по темпераменту схожий с вашим соседом, то его антиобщественные, эгоистические порывы будут скорректированы ещё в подростковом периоде. Потребность его психики в буйном поведении будут реализованы иначе - АГиР позаботится. Например, он может быть тренером, и за день так набегается с подростками, что дома ему захочется только тихонько посидеть под кондиционером и полюбоваться цветочками.

Эгоистов, которые думают "не хочу в кафе, хочу у себя" (и плевать на окружающих) в утопии Ефремова не бывает. Отталкивайтесь от этого, пожалуйста, а не пытайтесь населить тот мир нашими худшими современниками.

[morreth.livejournal.com]

Отталкивайтесь от этого, пожалуйста, а не пытайтесь населить тот мир нашими худшими современниками.

Вот в этом и проблема с ефремлянами - они ни хера не желают считаться с реальными людьми и прилагать мозги к тому, как их жизнь сделать лучше. Им стерильных биороботов подавай.

[b0gu3.livejournal.com]

Я как бы не ефремлянин, просто травмирован с детства коммунистической идеологией, но вы бы поосторожнее со сравнениями. Христиане-то ой-как любят переделывать человека под придуманные правила. "Возлюби ближнего, как самого себя". "Подставь другую щеку". Это нифига не применимо к реальным людям, которым гораздо более подходит правило "око за око".

[morreth.livejournal.com]

Как раз христиане полностью отдают себе отчет в том, что собой представляет человек. "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?"

[b0gu3.livejournal.com]

Вам процитировать, что пишет Ефремов об инферно? О цене, уплаченной за построение гармоничного общества? О том, что люди там прекрасно понимают, как работает человеческий мозг, и умеют защищать свои идеалы. Это должно быть принято как факт, потому что их общество все-таки было построено, продержалось как минимум пару тысяч лет, и не показывает признаков деградации. Оно работает.

[morreth.livejournal.com]

А мне кажется, оно не было построено. Мне кажется, оно плод фантазии Ефремова. У которого не было (и быть не могло) ответа на вопрос, как превратить рядового савецкого обывателя в Дара Вейдера. Нет?

[b0gu3.livejournal.com]

Вот, наконец-то.
Мы сравниваем реальную реальность и вымышленную реальность. В рамках той вымышленной реальности - таки построено. А в нашей - конечно же, плод фантазии. Так зачем, спрашивается, брать из одной реальности и переносить людей в другую?

Ответ на вопрос дан - несколько тысяч лет истории, вот как из советского обывателя сделать обитателя коммунистической утопии. Для Дар Ветра это факт, в его реальности именно это и произошло.

[morreth.livejournal.com]

Так зачем, спрашивается, брать из одной реальности и переносить людей в другую?

Потому что литература - она о людях.
А если она о фантомах, то зачем она?

[virago-ghost.livejournal.com]

а мне вот кажется, что текст Ефремова отражает его желания и опыт, ваше прочтение - ваш, а Астровитянка - ее автора;
а вовсе не коммунистическую идеологию или размышления об утопии;

и как по Ефремову видно, что большими проектами и коллективами он не управлял и в экономике не шибко был, так и по вам видно, что вы не понимаете к каким изменениям ведет исчезновение частной собственности и замена ее на право пользования; однако человечество знает и безгосударственные общества, и общества без частной собственности на что-либо значимое, со 100% общим пространством; и существовали эти общества в целом куда дольше, чем нынешняя западная цивилизация;
и из истории известно, что при этом происходит;

правда, Моррет полагает, что автор "Астровитянки" пропитался бульварным советским духом, а я думаю, что он просто конъюнктурщик и писал то, что пипл и будущий издатель (конкретные рекомендатели) хавать будут;

[virago-ghost.livejournal.com]

как-то вы скверно травмированы, классиков этой идеологии, которые пытались моделировать искомые общества, не знаете;
а ведь были и практики, те же коммуны и кибуцы, блин, да хоть республика ШКИД;
сам же Ефремов, пусть идеализированно, но расписывает причины-следствия-технологии решений по использованию общего имущества, и там нет согласия по этим вопросам;
они же урезают личные потребности и так строят жилища не потому, что общественных пространств с избытком, личные не нужны, а потому что многолюдные поселения зонированы, размещены по климатической сетке, чтобы не тратиться на отопление и прочее;
а почему? а потому что у их цивилизации _общая_ цель другая, есть некое общее дело, познание мира и т.п., для которого они экономят ресурсы и отрывают у себя, ограничивают себя, прибегают к аскезе и сворачивают другие проекты;
потому и общие пространства, а не необъятные личные затраты и желания;
и тем концепция Ефремова уклоняется от Маркса, например;

[virago-ghost.livejournal.com]

//Именно поэтому такое и возможно. Кому-то хочется заниматься клумбой в парке, а кого-то это вообще не колышет. Зато он с удовольствием займется установкой вай-вая той соседке, которая возится с цветочками. //

сколько общих клумб в общественных парках вы создали?
вы пробовали совместно еще с тремя людьми насадить клумбу, если у каждого из вас почти неограниченный выбор растений?
вы пробовали хоть каким-то долгоиграющим имуществом распоряжаться действительно коллективно с десятком и больше других людей, когда права каждого на это распоряжение одинаковы?
если у вас есть такой опыт, то вы знаете, что общественное пространство не становится личным, в самом лучшем случае, когда пользователей мало - оно становится зонированным, с выделенным каждому постоянной зоной;

//Если там и найдется человек, по темпераменту схожий с вашим соседом, то его антиобщественные, эгоистические порывы будут скорректированы ещё в подростковом периоде. Потребность его психики в буйном поведении будут реализованы иначе - АГиР позаботится. Например, он может быть тренером, и за день так набегается с подростками, что дома ему захочется только тихонько посидеть под кондиционером и полюбоваться цветочками. //

почему? Мвен Мас у них отлично получился, а он людей убил, в отличие от моего соседа, который никакого антисоциального поведения не устраивает;
курить не запрещено законом, звать людей из окна тоже, тем более - смотреть футбол и ругаться матом;
и все вот это "не запрещено" - это, между прочим, коллективное решение о нормальном поведение сейчас;
а вы рассказываете про тоталитарную секту, которая промывает людям мозги, подгоняет их искусственно под нужный шаблон, и целью этого шаблона является - тадам - не беспокоить других, когда работа окончена;
собственно, вы рисуете не ефремлянина, а идеального тормансианина (правители Торманса бы хотели, но не потянули так мозги промыть) или вообще робота;
и в мире этих ваших роботов никакого общего пространства, ставшего личным, нет, потому что они не личности, они функции;

так что у Ефремова эгоисты вполне бывают, у него с поправками - но люди, и ресурсы ограничены, и ограничения на людей наложееы этой экономией ресурсов, и коллективно распоряжаются они не изобилием, а голосованием решают, у кого забрать ресурсы, а кому передать;
нормальная община, которая навязывает правила пользования общим ресурсом, как сельская община, как цеховая организация, как бригада сдельщиков в строительном вагончике, как в комнате общаги;
хреново вы как-то Ефремова читаете

[b0gu3.livejournal.com]

Разница между Мвеном Масом и вашим соседом в том, что Тибетский опыт мог пройти удачно и тогда бы никто не пострадал. А ваш сосед прекрасно знает, что шумит и мешает окружающим, но всё равно продолжает это делать.


> собственно, вы рисуете не ефремлянина, а идеального тормансианина (правители Торманса бы хотели, но не потянули так мозги промыть) или вообще робота;
и в мире этих ваших роботов никакого общего пространства, ставшего личным, нет, потому что они не личности, они функции;

А "человек" - это обязательно должна быть гнусная тварь с комплексами, чтобы вы признали её достаточно реалистичной, а не функцией или роботом?

[morreth.livejournal.com]

Вот знаете, когда я в таком контексте вижу "гнусная" - мне только память о себе десятилетней давности не дает взять и забанить.

Вы же, в отличие от меня, в Бозю не верите. Вы должны понимать, что человек - это стайная обезьянка, научившаяся говорить, читать и писать. И гнусного в ней не больше, чем в любом другом животном. Просто так эволюция пошла. И каждый из нас по-своему вилит окончательное торжество сапиенса над обезьянкой - вот только Ефремов видит это торжество в стерильности ума и чувств, а мы с Вираго - в преодолении нехватки ресурсов, которая провоцирует обезьянку на разные нехорошие дела.

[virago-ghost.livejournal.com]

между нашим собеседником и Ефремовым - существенная разница;
Ефремов процедуры распоряжения общим имуществом и ограничения, которые они накладывают, описал; пусть примитивно и идеализированно, но описал;
никаких бредовых идей о том, что общественное становится личным, у него не было;
у Ефремова как раз четкое понимание, что в таком обществе должны быть декларированы общие цели, ради которых все совместно жертвуют, а воспитание приучает именно жертвовать;
во времена Веды Конг - жертвовать личным ради блага человечества, как коллектива, и общих целей человечества;
во времена Фай Родис - уже жертвовать личным, вплоть до тяги к самореализации, ради других членов общества, которые более успешны, талантливы и т.п., это уже на запредельную монастырскую аскезу тянет, тут в пору жития писать; об этом знаменитый прогон Фай Родис, что менее способные и талантливые находят самореализацию в помощи другим людям и в сопереживании, и таков смысл их жизни;

[wotanhotter.livejournal.com]

а что тут удивительного? При своих ресурсах Людвиг Баварский не нашел ничего лучше, чем жить Вагнером и всячески ему помогать. Или посмотрите на отношения рассказчика (забыл фамилию, а, Серенус Цайтблом вроде?) и Адриана Леверкюна, таких примеров миллион. Молчу уж про семейные отношения ака художник и муза.
Лично у меня тож вызывают восхищение многие талантливые френды, помогать им - вполне естественное желание, вызывающее исключительно позитивные эмоции, даже куда позитивней, чем что-то себе делать (за редким исключением вроде собственных эстетических переживаний). Общаться с ними хорошо и приятно, вникать в их патрологические или музыкальные проблемы - гораздо интереснее, чем зацикливаться на какой-нибудь фигне, происходящей с тобой.
Если б я оказался в мире вроде ЧБ, где нет никаких материальных проблем, необходимости пахать ради обеспечения собственного будущего и тд - то "находить самореализацию в помощи другим людям и в сопереживании" было бы вообще легко и приятно, при этом - с самого начала, и дальше - все больше и больше.

Сравнение с аскезой и монастырями тут двойственное. Вообще-то описан ряд случаев, когда мистическое переживание вначале давалось даром, без особой аскезы, и уж в попытках его вернуть человек был готов и землю руками прокопать насквозь. Ну и более популярный случай - когда человек начинает этим заниматься без аванса, под влиянием обстоятельств (в монастырь сослали, скрывался от закона/бандитов/), привитых убеждений, желания повторить прочитанное (см хоть пичальную повесть Лосева о пианистке, которая решила уйти в монастырь), и пахать ему придется годами и десятилетиями до хоть какого-то результата. За такое, действительно, и житие написать можно.

А описанное у Ефремова - куда проще и естественней. Ну, может быть, не всем - меня в детстве в семье ценили и много любили, в значительной степени мною и самореализовывались, мне тоже вполне логично окружающих, особенно хороших и интересных, любить, пока они не заслужили обратного. Если этого можно частично добиться просто в семье - то уж чего можно достичь, если аналогичным образом настроено целое общество уже дофига тысячелетий? Я не говорю, что резалт гарантирован и для всех, люди все от природы добрые и тд и тп - иногда практика совсем обратное показывает. Но что это верно для очень и очень значительной части - факт, а с чем связаны отклонение и можно ли их как-то на ранних стадиях диагностировать, корректировать и исправлять - ну фиг знает, подозреваю, что теоретически можно. Другой вопрос, как дотопать до подобного устройства общества, эт гораздо сложнее.
Senatores boni viri, senatus mala bestia

Еще есть забавная статья в тему топика, но я ее для удобства обсуждения подвешу отдельным каментом снизу. Впрочем, продублирую и тут - http://www.3dnews.ru/919442

[virago-ghost.livejournal.com]

э нет, простите, в мире Ефремова нет изобилия, там аскеза - результат недостатка ресурсов, масштабные проекты ефремовского общества превышают его возможности и не могут быть реализованы без корректировки уровня жизня; а еще это - механизм общественного регулирования, достижения согласия и подчинения там, где нет формальной иерархии и принуждения;
и у Ефремова крайне плохо с тем, как организовать общественное согласие по важным вопросам, достаточно эпизода, где Фай Родис идет на обман вопреки воле экипажа :) т.е. Ефремов не в силах вообразить, что _положительный_ герой смиряется с волей общества там, где общество может ему отказать и поступить неправильно, везде в таких случаях у Ефремова положительный герой ломает общество через колено; потому что настоящие герои Ефремова - не коллективисты и не общественники ни разу, это такие сверхлюди-александрымакедонские :)
я не отрицаю, что люди способны альтруистически помогать тем, кого любят-ценят-восхищаются, куда мне блин отрицать, если я 2/3 семейного бюджета второй год отдаю людям, которых не люблю, не восхищаюсь, а даже наоборот, и вообще не знаю лично, а кого знаю, со многими завтра до гражданской войны дойти может :)
я говорю о системе, которая вводит в норму каждому служить _всем_ ближним, если они в чем-то превосходят тебя, при чем за это не обещают ни богопознания, ни мистического опыта, это просто общественная норма :)

[wotanhotter.livejournal.com]

В ТА некая экономия средств и недопротребление еще были, ради запуска больших экспедиций. Хотя и то, по нынешним меркам, все нижние этажи пирамиды Маслоу у них вполне себе удовлетворены - голод и представить себе трудно, здравоохранение в целом на уровне, доступно всем, хоть и с некими различиями, и явно качественней нашего, вообще условия проживания достаточно комфортные, если не считать особых работ, куда добровольцы валом валят, с сексом ни малейших проблем, информация предельно доступна, транспорт - по всей земле.

В мире ЧБ - ничего подобного я не помню, да на достигнутом техническом уровне это и представить себе трудно. В общем-то, жизнь на Земле там Ефремов почти и не показывает, видимо, потому, что показать это уже довольно трудно, да и описывать нечего, нет никаких проблем и конфликтов, все сидят, самосовершенствуются да размышляют о познании миров Шакти и Тамаса, о чем мимоходом думала Родис, замечая, что ее мозгов пока не хватит даже для общих набросков подходов к проблеме.

Опять же, что касательно положительных героев, ломающих общество через колено - мир ТА еще явно переходный, и без рискованного Мвена Маса и Рен Боза инновационный прорыв был бы отложен, может, на века.

В мире ЧБ - опять же, повседневную жизнь на Земле и их механизмы принятия решений мы почти и не видим, а конфликт в коллективе и вот это вот все возникают только в случае редкой и абсолютно не типичной для землян проблемы - отношений со значительно менее развитым обществом. Такой проблемы у них, может,и тыщи лет уже не было, ничего странного, что обычная система управления дала сбой, тк она была уже очень давно рассчитана только на игры с природой. Собственно, чтоб находить ad hoc нужные для взаимодействия с тормансианами нестандартные решения, и была послана очень молодая команда, как это прямо подчеркнуто в книге. Если зайти немного дальше - то люди Культуры из цикла Бэнкса, например, специально отлавливали доморощенных военных гениев на разных диких мирах и потом их использовали в тех случаях, когда войну требовалось выиграть по местным правилам, без демонстрации технологического превосходства.

А вообще я немного утерял нить разговора. Началось вроде с уровня потребления и болезненности самоорганичений у Ефремова, равно как и вообще - структуры потребностей и мотиваций у него, а зашло в механизмы управления в ихнем обществе и вообще...

что-то я зря ввязался в разговор. Тут стоило бы отвечать при наличии исходного большого и проработанного текста со сравнением Ефремова, Стругацких (коих я не читал вообще), мира Культуры, Стартрека (тоже ничего не смотрел) в аспекте значения материальных ценностей в мире почти безграничных производственных возможностей (в этом смысле, не знаю как у Стругацких, но судя по описанию Стартрека из той статьи, с его универсальными репликаторами, равно как и в мире Культуры - способность производить любые мат предметы вообще общедоступна; Ефремов в Чб на этом особо не зацикливается, но, судя по тому, как экипаж небольшого звездолета с легкостью невероятной разворачивает производство всего необходимого для торпартизан, "от бомбочек УБТ до лучевых пронизывателей" и всяких хитрых сенсоров - у них с этим тоже проблем нет; мир же ТА, повторюсь, явно переходный и на сто верст отстоит от Чб и Культуры, вообще технический уровень ТА, если не считать строящиеся с надрывом всей экономики звездолеты, сравним с нынешним нашим). Ну и, соответственно, в аспекте сравнения мотиваций, структуры общества и тд в таком мире.

Хотя на самом деле я не думаю, что это очень уж перспективное направление рассуждений, тк для технологического прогресса такой силы представить себе почти неизменной психофизиологию человека очень тяжело, скорей уж первым делом средства управления сознанием разовьют.
Вот, для сравнения, сильно альтернативный сценарий - вначале хитрые пилюли и электроды прямо в моск, а потом уж межзвездные перелеты и изучение тайн вселенной.
http://www.youtube.com/watch?v=TIMimqYfAGo

[b0gu3.livejournal.com]

Я вижу, что слово "гнусная" вас обидело, поэтому приношу свои извинения.

По-моему, в человеке есть много и прекрасного, и ужасного и отвратительного. Нельзя рассматривать его как обезьянку, сиречь животное. От животных мы отличаемся самосознанием, поэтому за наши поступки отвечаем в основном мы сами, без скидок на инстинкты и допамин.

Я считаю, что путь самоограничения, контроля над животными инстинктами, воспитания "сидящей в нас волосатой обезьяны" - это единственный правильный путь. Если дать изобилие ресурсов внутренне неподготовленному человеку, ни к чему хорошему это не приведет. Истории про выигравших в лотерею это показывают. Если человек недалеко ушел от обезьяны, то шальные деньги не сделают его лучше, и он быстро их потратит. А те, кто с умом распоряжаются выигранными деньгами, те и раньше умели обуздывать свои желания.

[morreth.livejournal.com]

Если дать изобилие ресурсов внутренне неподготовленному человеку, ни к чему хорошему это не приведет. Истории про выигравших в лотерею это показывают.

Простите, кого парят стории про выигравших в лотерею. У нас есть эмпирическе наблюдения за тем, как коррелирует уровень преступости и уровень жизни. Во всех культурах они обратно зависимы. Дайте человеку еду, жилье и не убивайте его сверхсильной работой - и у него будет время и силы на воспитание своей обезьяны. У тех, кто убивается ради куска хлеба, этого ресурса просто нет.

[virago-ghost.livejournal.com]

истории выигравших в лотерею показывают, что с ума сходят чаще те, кто до этого был беден, а не те, кто и до того жил роскошной жизнью;
у вас есть одна проблема: вы не понимаете, зачем вам больше двух комнат, и потому хотите, чтобы все люди принудительно стали, как вы, одинаковы, похожи на вас, чтобы все хотели того, что и вы;
короче говоря, внутри вашей логики лежит насилие, где вы мера всех вещей;
почему вы, Ефремов и две комнаты, а не, например, советская гигиеническая норма жилой площади?
а есть люди, которые живут в ночлежках и в ус не дуют, так давайте возьмем за меру не вас, а их;
и обяжем вас в коммунистическом мире жить без своих комнат вообще, в казарме, с одним будуаром на двадцать человек;
кровать же вам нужна, чтобы спать, да? вещи вы можете взять в любом соседнем Доме Одежды, трахаться - в ближайшем Доме Секса, мыться - в Доме чистоты;
что касается мира Ефремова, то там не все живут в двух комнатах, вы не очень внимательно читали;
припомните, где Веда слышит сообщение о возвращении "Тантры", что там за постройка? там дом с верандой;

[b0gu3.livejournal.com]

Не только я не понимаю, зачем одному человек проживать больше, чем в двух комнатах при устройстве общества, как у Ефремова. Мои оппоненты тоже не могут внятно объяснить, зачем эти лишние комнаты нужны человеку, кроме как потакать комплексам пришельца из прошлого.

> внутри вашей логики лежит насилие, где вы мера всех вещей;

Ну уж всяко получше, чем такая логика - взять типчика из XX века и перекинуть его в век XL-й, объявив его бытовые привычки мерой всех вещей.

> что касается мира Ефремова, то там не все живут в двух комнатах, вы не очень внимательно читали;
припомните, где Веда слышит сообщение о возвращении "Тантры", что там за постройка? там дом с верандой;

Я это прекрасно помню. А вы помните, что они находятся не в обжитой зоне городов, а в археологической экспедиции, и это здание с верандой - временный поселок? Домик, может быть, распечатан из пластмассы на 3D-принтере :)
И мы не знаем, сколько комнат в этом доме отведено на одного человека.

> а есть люди, которые живут в ночлежках и в ус не дуют, так давайте возьмем за меру не вас, а их;
и обяжем вас в коммунистическом мире жить без своих комнат вообще, в казарме, с одним будуаром на двадцать человек;
кровать же вам нужна, чтобы спать, да? вещи вы можете взять в любом соседнем Доме Одежды, трахаться - в ближайшем Доме Секса, мыться - в Доме чистоты;

Хорошая попытка, но нет. У Ефремова люди в будущем все-таки не так сильно отличаются от нас, и многие вещи у нас с ними схожи. Там люди также как мы любят украшения, удобную одежду, подчеркивающую индивидуальность, у них есть схожие с нами понятия о приличиях, об интимности. Дом Секса - это по сути бордель. Спасибо, не надо. Дом Одежды - это магазин, а не платяной шкаф. Вы что же, предлагаете раздеваться ко сну в отдельном здании, выходить на улицу голым или в пижаме и идти в ближайший Дом Сна? Это просто издевательство. Мыться в Доме Чистоты - это к Лукьяненко и его Геометрам. Кстати, у Ефремова этот вопрос не прояснен. Есть ли в каждой квартире душ и уборная или там реализовано проживание гостиничного типа, когда общие уборные и душевые на этаже? Впрочем, это вопрос привычки, реально это ни на что не влияет.
Знаете, вы попытались утрировать, но я думаю, что дело вовсе не в бытовых условиях. И в подобной казарме люди будут способны на душевную доброту, и в индивидуальных многокомнатных дворцах могут взрасти монстры в человеческом обличье. Воспитание души не зависит от количества доступных комнат.

[morreth.livejournal.com]

Мои оппоненты тоже не могут внятно объяснить, зачем эти лишние комнаты нужны человеку, кроме как потакать комплексам пришельца из прошлого.

Неправда. Мы как раз предально ясно объясняем назначение комнат, покахывая, что они нужны не для блажи, а для работы, и что такая апотребность опирается на личностные свойства условного Фила Бража. Который не прибыл из прошлого, а вполне себе вырос в этом обществе, вот просто не укладывается в формат в силу врожденных особенностей.

А вы помните, что они находятся не в обжитой зоне городов, а в археологической экспедиции, и это здание с верандой - временный поселок? Домик, может быть, распечатан из пластмассы на 3D-принтере :)

Дома на 3Д принтере распечатывают из спекшегося песка.
И если такими домами можно обеспечить экспедицию - то почему нельзя построить их в жилой зоне?

Воспитание души не зависит от количества доступных комнат.

Тогда почему вы упираетесь за две комнаты?

[red_2]

Вам уже посчитали, чо уж там такого осталось непредставимого, непонятно.

В смотровой Фил принимает пациентов, в операционной оперирует, в столовой обедает, в спальне спит. Ещё две спальни для ассистентов, ещё одна комната - "кабинет", где он думает. У него там проекционый экран во всю стену, доска для записей, актуальные материалы прямо сейчас вызваны на экран, муляжи разложены и расставлены (возможно, голографические).

Уже тесновато: у ассистентов нет у каждого своего кабинета, а надо бы.

Ещё у Фила может быть комната для медитаций и занятий спортом (нет, в спальне нельзя, там специальное покрытие на полу и спортивные снаряды), комната для приёма гостей (в столовой неудобно, если люди собрались поговорить, послушать музыку или фильм посмотреть, да хоть в карты поиграть; кто захочет есть, выйдет в столовую). Если он сам или кто-то из ассистентов увлекается испытанием разных приборов, лекарств, инструментов, материалов, всего такого - нужна ещё мастерская.
А, у помощника Дара ещё должна быть кладовка, где он хранит швабру и дезинфицирующие препараты.)
Гараж ещё, куда они ставят три махолёта.
Одежду и прочее им, допустим, стирают в Доме Стирки, посуда одноразовая, все необходимые материалы привозит либо служба доставки, либо Дар на махолёте, они же увозят мусор, не утилизируемый на месте.
Ещё бассейн можно, если кто-то любит водные процедуры и не любит общественные пространства.

При этом, возможно, Фил под настроение отлично может оперировать в общественном Доме Здоровья, есть в Доме Пищи и плавать в Доме Плавания - степень интроверсии бывает разная, и интроверту нужно не столько постоянное одиночество, сколько возможность отвалить на собственную территорию, когда контактов с людьми слишком много.
Тем не менее, ему время от времени нужно собственное пространство. И для него идти думать в специальный общественный Дом Размышлений - всё равно что для вас идти переодеваться в Дом Одежды.

[virago-ghost.livejournal.com]

разница между вами и нами - мною, моим соседом, Мвен Масом и Ефремовым в том, что я, мой сосед, Мвен Мас и герои Ефремова отдаем себе отчет в гадостях, которые способны принести другим людям; Мвен Мас и Дар Ветер обсуждают опасность опыта, и ответственность, которая лежит на Мвене Масе; и там четко проговорено, что надо провести меньшие опыты, чтобы обеспечить безопасность;
нет запрета на эксперимент вообще;
есть возможность ошибки, безответственного распоряжение жизнями и ресурсами;
и Мвен Мас прет напролом не потому, что опыт может принести пользу, пользы от его опыта не сильно больше, чем если б сперва провели меньшие эксперименты;
Мвен Мас прет напролом, потому что ему хочется, у него романтический бздык и ему облом ждать;
Мвен Мас на Совете называет свои ошибки прямо, он буквально говорит: поспешность проведения эксперимента, вызванная его секретностью и незаконностью;
незаконностью - слово Ефремова, не мое;
из-за этой поспешности опыт был элементарно не продуман, результаты его не зафиксированы (он не позаботился о фиксации), что в принципе обесценило гибель людей и имущества;
и Совет принимает предложение Грома Орма, предложение это, на секундочку:
- запретить Мвену Масу занимать руководящие должности в серьезных организациях, хоть какие-то;
- снять с постов тех, кто рекомендовал Мвена Маса на должность;
при этом там серьезно обсуждается, кромпенсируют ли результаты хотя бы отчасти материальный ущерб, причиненный человечеству;
Мвен Мас, простите, точно по вашему рецепту: получил доступ к общему имуществу, право пользоваться им, и использовал это имущество не по делу, уничтожив его, чтобы потешить свое воображение;

так что, простите, мой сосед с соседкой в результате достигают компромиса, потому у нас в парадном нет плазмы и не смотрят футбол, зато можно курить в окна и мы не скидывались на датчики движения; ни сосед, ни соседка не получили желаемого, общественной пространство не стало их личным, оно осталось общим, подогнанным под усредненные желания всех;
эти усредненные желания ни с чьими точно не совпадают;

свою реплику про гнусную тварь с комплексами обратите на себя самого;
что мой сосед хочет - не значит, что он делает, наплевав на окружающих;
в отличие от Мвена Маса;

вы скверно читали Ефремова, и то, о чем вы фантазируете никаким коммунизмом не является;