Для очерка о русской НФ
читаю "Астровитянку" Горькавого.
Горе мне. В настоящий момент герой и героиня сидят в лунном саду и бичуют пороки капитализма так, словно их покусал Ефремов. Впереди еще 5012 электронных страниц ужасно написанного текста.
Горе мне. В настоящий момент герой и героиня сидят в лунном саду и бичуют пороки капитализма так, словно их покусал Ефремов. Впереди еще 5012 электронных страниц ужасно написанного текста.

no subject
Я настаивают только на том, что каждый человек там разумно соизмеряет свои потребности с возможностями общества. И не требует для себя того, без чего мог бы обойтись.
А вот тут у меня лично паззл не сходится. Первое предложение противоречит второму. Разумное соизмерение — это не синоним самоограничения, это именно оценка "не ущемлю ли я несправедливо кого-либо своим действием, которое не является необходимым для моего выживания и сохранения здоровья". К примеру, если у нас туристическая группа, на которую было взято в поход яблок по счету по одному на каждого (или в расчете по индивидуальным потребностям), то от того, что я возьму больше причитающегося мне, кто-то останется обездоленным. Но если у нас яблоневый сад в урожайный год (например, на даче), то от того, что я возьму не одно яблоко, а пять, десять, двадцать яблок или даже килограммов яблок, никому хуже не станет (в прошлом году мы эти яблоки даром раздавали, например).
Но при этом и в первом, и во втором случае я без этого яблока (хоть первого, хоть n-того) спокойно могу обойтись. Но зачем? Если, конечно, самоограничение не заявлено самоцелью?
no subject
Самоограничение конечно же не является самоцелью. В моем понимании, самоограничение и разумное соизмерение - это одно и то же. Целью является поддержание благополучия общества, забота об интересах других наравне со своими, научно-технический прогресс и все такое.
Я придерживаюсь точки зрения, что добиться этих целей будет гораздо эффективнее, если все члены общества будут разумно соотносить свои желания, желания других и возможности общества. Самоограничение тут выступает не нижним пределом, а верхним. Каждый член общества ограничивает себя не по максимуму, чтобы самому только выживать и все остальные ресурсы направлять на другие цели, а по среднему. Если у кого-то три яблока, а у соседа одно, то этот кто-то чувствует моральное обязательство спросить его - хочешь одно яблоко? Может, соседу больше одного и не надо, тогда он съест все три (если конечно захочет столько). Но если сосед скажет "давай", то этот кто-то отдаст ему одно яблоко, чтобы было поровну. А когда яблок столько, что и он, и сосед съесть не могут, надо отдать остальным.
no subject
А вот тут вы ошибаетесь. В мире Ефремова - является. Точнее, там является самоцелью определенное эмоциональное состояние, вызванное самоограничением.
no subject
no subject
Теперь я могу с чистой совестью поставить копирайт на свои фантазии. А так приходилось давать ссылку на Ефремова.
no subject
no subject
раз (http://morreth.livejournal.com/2757567.html?thread=54320319#t54320319)
два (про то, что домик с верандой - это временный поселок экспедиции) (http://morreth.livejournal.com/2757567.html?thread=54414015#t54414015)
три (что Дар Ветер живет один в двух комнатах) (http://morreth.livejournal.com/2757567.html?thread=54345919#t54345919)
no subject
no subject
no subject
Дар Ветер может быть личным скромником, и его две комнаты - это прям аскетизм на фоне остальных. Или наоборот, может он занимает две комнаты как член Совета Звездоплавания, а обычные работяги там ютятся по четверо в одной комнатушке.
Я взял две как среднее, чтобы от чего-то отталкиваться.
no subject
ваши построения, которые на ошибке строились, вы продолжаете защищать :)