Для очерка о русской НФ
читаю "Астровитянку" Горькавого.
Горе мне. В настоящий момент герой и героиня сидят в лунном саду и бичуют пороки капитализма так, словно их покусал Ефремов. Впереди еще 5012 электронных страниц ужасно написанного текста.
Горе мне. В настоящий момент герой и героиня сидят в лунном саду и бичуют пороки капитализма так, словно их покусал Ефремов. Впереди еще 5012 электронных страниц ужасно написанного текста.

no subject
Здесь соглашусь. Но это и составляет диалектический парадокс - самоограничение приносит изобилие.
Насчет просторного дома и обустраивания пространства - а сколько одному человеку нужно комнат, чтобы разместиться с комфортом? И как учитывать обустраивание части общественного пространства как личного, например, ухаживание за клумбой в парке?
no subject
Эт бред, а не парадокс. Если я откажусь от куска сыра в пользу ближнего - от этого не появится два куска сыра.
Насчет просторного дома и обустраивания пространства - а сколько одному человеку нужно комнат, чтобы разместиться с комфортом?
Какому человеку? Профессору Преображенскому нужно семь: операционная, столовая, кабинет, спальня, смотровая, гостиная и что там еще? Я не хирург, практикующий на дому, мне хватит двух: для социальной жизни и для личной. Но комната для личной у меня появилась только в 38 лет.
Ефремов, сын человека небедного, мог себе на здоровье считать, что личное пространство - это барство. А я, дочь нищего советского инженера, страдала без него довольно сильно. У меня в
том месте очень больная точка, и когда мне говорят, что без него можно и обойтись - я посылаю матом обычно.
no subject
И потом, никто не говорит, что в утопии Ефремова у людей нет личного пространства. Просто нелепо звучит, когда пытаются представить так, будто две личных комнаты и возможность пользоваться общественными помещениями - это ущемление человеческого достоинства.
> Эт бред, а не парадокс. Если я откажусь от куска сыра в пользу ближнего - от этого не появится два куска сыра.
Это не бред, просто вместо куска обычного сыра надо вести речь о настоящих излишествах. На деньги за кусочек White Stilton Gold, сыра с золотыми хлопьями, можно купить несколько кг пармезана.
no subject
То есть, ЭВК - это эра торжества Швондеров. Неважно, сколько комнат тебе нужно - у тебя будет все равно столько, сктлько МЫ РЕШИМ.
Что, собственно, и требовалось доказать. Нахуй с пляжа такую ЭВК.
И потом, никто не говорит, что в утопии Ефремова у людей нет личного пространства.
Ага, это просто видно из текста.
Это не бред, просто вместо куска обычного сыра надо вести речь о настоящих излишествах.
Люди, которые так ставят вопрос, способны построить только СССР, где на полках магазина есть только сыр сорта "сыр", и то если повезет и ты попал в магазин, когда "выбросили". А остальное - ненужные нашему человеку излишества.
Плавали, знаем. Нахуй с пляжа.
no subject
no subject
А когда-нибудь научатся синтезировать белковую кашу, которая станет еще дешевле - тогда и сырный продукт превратится в роскошь.
Да, сыр с золотыми хлопьями - это излишество. Но если человек на это заработал, пусть ест. Речь ведь не о том, чтоб выдавать всем золотые хлопья даром, а о том, чтобы предоставить человеку возможность честно заработать и честно потратить заработанное на то, чего ему хочется.
no subject
Ефремов, кстати, уничижительно высказывался о поддельной пище в Часе Быка. Земляне бы никогда не стали подделывать еду ради дешевизны производства. Там умеют думать о далеко идущих последствиях.
no subject
Есть такое классическое философское произведение Бернара Мандевиля - "Басня о пчелах". Рекомендую:
http://www.ruslit.net/preview.php?path=%u041F%u043E%u044D%u0437%u0438%u044F%20%u0414%u0440%u0430%u043C%u0430%u0442%u0443%u0440%u0433%u0438%u044F/%u041C%u0430%u043D%u0434%u0435%u0432%u0438%u043B%u044C%20%u0411%u0435%u0440%u043D%u0430%u0440%u0434/&fname=%u0411%u0430%u0441%u043D%u044F%20%u041E%20%u041F%u0447%u0435%u043B%u0430%u0445.txt
Вкратце: абсурдные проявления капитализма довольно позитивно влияют на общественный прогресс.
no subject
с точки зрения коммуниста многие ваши аргументы - лютая ересь
no subject
Давно уже, после открытия искусственного получения углеводов – сахаров – из солнечного света и углекислоты, мы перестали возделывать сахароносные растения. Дешевое промышленное произведение полноценных питательных белков нам еще не под силу, поэтому мы разводим богатые белком культурные растения и грибки на суше и колоссальные поля водорослей в океанах. Простой способ искусственного производства пищевых жиров получен нами через информацию Великого Кольца: любые витамины и гормоны мы делаем в любом количестве из каменного угля.
http://www.e-reading.club/chapter.php/22394/3/Efremov_-_Tumannost%27_Andromedy.html
no subject
Там вообще перестали выращивать животных на убой, то есть натурального стейка никто не ел уже сотни лет. И ничего, благоденствуют.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
no subject
моя соседка снизу хочет в парадном сенсоры движения и видеокамеры, а по стенам вазоны с цветами и чтоб окна закрыты и кондиционер;
мой сосед слева хочет, чтобы в парадном повесили плазму, там можно было собираться дворовой шпаной, бухать, курить в окна, и из них же орать, и с матами смотреть футбол компанией;
нет, он не хочет в кафе, он хочет у себя;
людям нужен разный объем пространства даже чисто психологически, безотносительно их рода занятий; я люблю потолки выше 3,5 м, большие высокие окна, жить довольно высоко, с приличной этажностью, лучше под крышей, и чтоб дом стоял на горе, я люблю, чтоб вокруг была дикая, а окультуренная зеленая зона, мне и 100 кв.м. на одну меня - не предел, я согласна больше; я не хочу плавать в бассейне, где плавает кто-то еще, а бассейн - хочу;
ваша мерка комфорта - не моя;
так что это не диалектический парадокс, а реально - бред собачий;
любое общество. где основная часть ресурсов в общем пользовании, а не разделена среди собственников, будет жестким и сложным образом регламентировать и усреднять доступ к этим общим ресурсам, чтобы в результате достигалась "общая цель", а не индивидуальные мелкие цели;
эти штуки уже даже математически описаны и решены;
no subject
Именно поэтому такое и возможно. Кому-то хочется заниматься клумбой в парке, а кого-то это вообще не колышет. Зато он с удовольствием займется установкой вай-вая той соседке, которая возится с цветочками.
> нет, он не хочет в кафе, он хочет у себя;
Вашего соседа в мире Ефремова нет, и не может быть. Если там и найдется человек, по темпераменту схожий с вашим соседом, то его антиобщественные, эгоистические порывы будут скорректированы ещё в подростковом периоде. Потребность его психики в буйном поведении будут реализованы иначе - АГиР позаботится. Например, он может быть тренером, и за день так набегается с подростками, что дома ему захочется только тихонько посидеть под кондиционером и полюбоваться цветочками.
Эгоистов, которые думают "не хочу в кафе, хочу у себя" (и плевать на окружающих) в утопии Ефремова не бывает. Отталкивайтесь от этого, пожалуйста, а не пытайтесь населить тот мир нашими худшими современниками.
no subject
Вот в этом и проблема с ефремлянами - они ни хера не желают считаться с реальными людьми и прилагать мозги к тому, как их жизнь сделать лучше. Им стерильных биороботов подавай.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
а ведь были и практики, те же коммуны и кибуцы, блин, да хоть республика ШКИД;
сам же Ефремов, пусть идеализированно, но расписывает причины-следствия-технологии решений по использованию общего имущества, и там нет согласия по этим вопросам;
они же урезают личные потребности и так строят жилища не потому, что общественных пространств с избытком, личные не нужны, а потому что многолюдные поселения зонированы, размещены по климатической сетке, чтобы не тратиться на отопление и прочее;
а почему? а потому что у их цивилизации _общая_ цель другая, есть некое общее дело, познание мира и т.п., для которого они экономят ресурсы и отрывают у себя, ограничивают себя, прибегают к аскезе и сворачивают другие проекты;
потому и общие пространства, а не необъятные личные затраты и желания;
и тем концепция Ефремова уклоняется от Маркса, например;
no subject
сколько общих клумб в общественных парках вы создали?
вы пробовали совместно еще с тремя людьми насадить клумбу, если у каждого из вас почти неограниченный выбор растений?
вы пробовали хоть каким-то долгоиграющим имуществом распоряжаться действительно коллективно с десятком и больше других людей, когда права каждого на это распоряжение одинаковы?
если у вас есть такой опыт, то вы знаете, что общественное пространство не становится личным, в самом лучшем случае, когда пользователей мало - оно становится зонированным, с выделенным каждому постоянной зоной;
//Если там и найдется человек, по темпераменту схожий с вашим соседом, то его антиобщественные, эгоистические порывы будут скорректированы ещё в подростковом периоде. Потребность его психики в буйном поведении будут реализованы иначе - АГиР позаботится. Например, он может быть тренером, и за день так набегается с подростками, что дома ему захочется только тихонько посидеть под кондиционером и полюбоваться цветочками. //
почему? Мвен Мас у них отлично получился, а он людей убил, в отличие от моего соседа, который никакого антисоциального поведения не устраивает;
курить не запрещено законом, звать людей из окна тоже, тем более - смотреть футбол и ругаться матом;
и все вот это "не запрещено" - это, между прочим, коллективное решение о нормальном поведение сейчас;
а вы рассказываете про тоталитарную секту, которая промывает людям мозги, подгоняет их искусственно под нужный шаблон, и целью этого шаблона является - тадам - не беспокоить других, когда работа окончена;
собственно, вы рисуете не ефремлянина, а идеального тормансианина (правители Торманса бы хотели, но не потянули так мозги промыть) или вообще робота;
и в мире этих ваших роботов никакого общего пространства, ставшего личным, нет, потому что они не личности, они функции;
так что у Ефремова эгоисты вполне бывают, у него с поправками - но люди, и ресурсы ограничены, и ограничения на людей наложееы этой экономией ресурсов, и коллективно распоряжаются они не изобилием, а голосованием решают, у кого забрать ресурсы, а кому передать;
нормальная община, которая навязывает правила пользования общим ресурсом, как сельская община, как цеховая организация, как бригада сдельщиков в строительном вагончике, как в комнате общаги;
хреново вы как-то Ефремова читаете
no subject
> собственно, вы рисуете не ефремлянина, а идеального тормансианина (правители Торманса бы хотели, но не потянули так мозги промыть) или вообще робота;
и в мире этих ваших роботов никакого общего пространства, ставшего личным, нет, потому что они не личности, они функции;
А "человек" - это обязательно должна быть гнусная тварь с комплексами, чтобы вы признали её достаточно реалистичной, а не функцией или роботом?
no subject
Вы же, в отличие от меня, в Бозю не верите. Вы должны понимать, что человек - это стайная обезьянка, научившаяся говорить, читать и писать. И гнусного в ней не больше, чем в любом другом животном. Просто так эволюция пошла. И каждый из нас по-своему вилит окончательное торжество сапиенса над обезьянкой - вот только Ефремов видит это торжество в стерильности ума и чувств, а мы с Вираго - в преодолении нехватки ресурсов, которая провоцирует обезьянку на разные нехорошие дела.
no subject
Ефремов процедуры распоряжения общим имуществом и ограничения, которые они накладывают, описал; пусть примитивно и идеализированно, но описал;
никаких бредовых идей о том, что общественное становится личным, у него не было;
у Ефремова как раз четкое понимание, что в таком обществе должны быть декларированы общие цели, ради которых все совместно жертвуют, а воспитание приучает именно жертвовать;
во времена Веды Конг - жертвовать личным ради блага человечества, как коллектива, и общих целей человечества;
во времена Фай Родис - уже жертвовать личным, вплоть до тяги к самореализации, ради других членов общества, которые более успешны, талантливы и т.п., это уже на запредельную монастырскую аскезу тянет, тут в пору жития писать; об этом знаменитый прогон Фай Родис, что менее способные и талантливые находят самореализацию в помощи другим людям и в сопереживании, и таков смысл их жизни;
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
По-моему, в человеке есть много и прекрасного, и ужасного и отвратительного. Нельзя рассматривать его как обезьянку, сиречь животное. От животных мы отличаемся самосознанием, поэтому за наши поступки отвечаем в основном мы сами, без скидок на инстинкты и допамин.
Я считаю, что путь самоограничения, контроля над животными инстинктами, воспитания "сидящей в нас волосатой обезьяны" - это единственный правильный путь. Если дать изобилие ресурсов внутренне неподготовленному человеку, ни к чему хорошему это не приведет. Истории про выигравших в лотерею это показывают. Если человек недалеко ушел от обезьяны, то шальные деньги не сделают его лучше, и он быстро их потратит. А те, кто с умом распоряжаются выигранными деньгами, те и раньше умели обуздывать свои желания.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
нет запрета на эксперимент вообще;
есть возможность ошибки, безответственного распоряжение жизнями и ресурсами;
и Мвен Мас прет напролом не потому, что опыт может принести пользу, пользы от его опыта не сильно больше, чем если б сперва провели меньшие эксперименты;
Мвен Мас прет напролом, потому что ему хочется, у него романтический бздык и ему облом ждать;
Мвен Мас на Совете называет свои ошибки прямо, он буквально говорит: поспешность проведения эксперимента, вызванная его секретностью и незаконностью;
незаконностью - слово Ефремова, не мое;
из-за этой поспешности опыт был элементарно не продуман, результаты его не зафиксированы (он не позаботился о фиксации), что в принципе обесценило гибель людей и имущества;
и Совет принимает предложение Грома Орма, предложение это, на секундочку:
- запретить Мвену Масу занимать руководящие должности в серьезных организациях, хоть какие-то;
- снять с постов тех, кто рекомендовал Мвена Маса на должность;
при этом там серьезно обсуждается, кромпенсируют ли результаты хотя бы отчасти материальный ущерб, причиненный человечеству;
Мвен Мас, простите, точно по вашему рецепту: получил доступ к общему имуществу, право пользоваться им, и использовал это имущество не по делу, уничтожив его, чтобы потешить свое воображение;
так что, простите, мой сосед с соседкой в результате достигают компромиса, потому у нас в парадном нет плазмы и не смотрят футбол, зато можно курить в окна и мы не скидывались на датчики движения; ни сосед, ни соседка не получили желаемого, общественной пространство не стало их личным, оно осталось общим, подогнанным под усредненные желания всех;
эти усредненные желания ни с чьими точно не совпадают;
свою реплику про гнусную тварь с комплексами обратите на себя самого;
что мой сосед хочет - не значит, что он делает, наплевав на окружающих;
в отличие от Мвена Маса;
вы скверно читали Ефремова, и то, о чем вы фантазируете никаким коммунизмом не является;
no subject
Когда вы обустраиваете общественное пространство, вы негласно обязуетесь сделать хорошо (то есть по вкусу) всем/большинству/некой норме, которая в этой точке времени и пространства понимается как "красиво и хорошо". Более того, вынося свое творение в общественное место, вы тем самым выставляете его на суд (то есть его будут видеть и другие люди и составлять о нем мнение), а на это дело еще с зари человечества понаверчено заморочек, которые так просто не убрать (и в мире Ефремова они присутствуют, все эти победители конкурсов и проч.)
А что делать, если ваш личный вкус отличается, и отличается сильно? А если вы хотите поэкспериментировать и не уверены в результате? А если вы только учитесь, к тому же предпочитаете делать это самостоятельно? А если вы _не хотите_ получать оценку извне? Если вам вообще нужно место, за творчество в пределах которого вы не будете получать оценки?!
Не говоря уже о том, что ресурсы для своего творчества вы не можете просто обменять на свой труд и ни перед кем не отчитываться; вы всегда помните, что эти ресурсы не ваши личные, вы за их расход в ответе перед обществом, даже если общество вас к ответу не призывает, а только ваша совесть; и что негативная оценка может привести к тому, что тратить ресурсы вы не сможете, будь то решение извне или ваша личная совесть