morreth | Для очерка о русской НФ

Знаете, я понимаю, когда вы восхищаетесь людьми, отрывающих от себя и отдающих тем, кто больше нуждается. Но я не понимаю, почему вы в то же самое время считаете, что если люди не будут видеть вокруг страдания и нужду других людей, то начнут вести себя как гребаные эгоисты?

А откуда по-вашему берется все то изобилие еды в Домах Пищи? Думаете, люди у Ефремова не понимают, что это в том числе и благодаря их самоограничению? Что если бы они все жрали до жирения, требовали для себя личных библиотек, самолетов, дворцов, то кому-то пришлось бы обеспечивать эти их чрезмерные потребности в ущерб своим интересам. И Веда Конг служила бы кухаркой у проф. Преображенского, а не занималась бы изучением истории.

Знаете, я понимаю, когда вы восхищаетесь людьми, отрывающих от себя и отдающих тем, кто больше нуждается. Но я не понимаю, почему вы в то же самое время считаете, что если люди не будут видеть вокруг страдания и нужду других людей, то начнут вести себя как гребаные эгоисты?

А почему бы и не повести себя как гребаный эгоист, если рядом никто не нуждается? Что в этом плохого?

А откуда по-вашему берется все то изобилие еды в Домах Пищи? Думаете, люди у Ефремова не понимают, что это в том числе и благодаря их самоограничению?

Изучите азы экономической теории, массаракш! Благодаря самоограничению ничего не берется ниоткуда. Вы можете лично поставить эксперимент: сесть в позу лотоса и самоограничить себя в еде на три-четыре дня. И проверить, появится ли что-то в холодидьнике само по себе.
Пища, одежда, любые товары появляются не благодаря самоограничению, а благодаря ТРУДУ. Их количество обусловлено КОЛИЧЕСТВОМ ЗАТРАЧЕННОГО ТРУДА и его ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ. Эта эффективность возрастает с каждым годом и уже сейчас возросла до величин, которые Ефремов и вообразить себе не мог. Понимаете, вы что-то там ноете насчет того, что семь комнат это роскошь - а китайцы уже сейчас распечатали на 3Д принтере виллу на 1100 кв. м.

http://south-insight.com/node/1133

И что сука характерно, когда они занимались самоограничением, они из голода выползти никак не могли.

Кстати, Веда Конг такой историк, что лучше бы она была кухаркой.
(то есть, она не виновата, у Ефремова просто дикие преставления об исторической науке)

> А почему бы и не повести себя как гребаный эгоист, если рядом никто не нуждается? Что в этом плохого?

Может, потому, что как только ты начинаешь себя вести как эгоист, другой начинает вести себя как эгоист, то всем остальным вокруг становится плохо? Разумный человек может сделать несложный прогноз и предотвратить последствия до их наступления. Зачем начинать вести себя как эгоист, если потом все равно придется перестать, ибо будет только хуже?

Благодаря самоограничению, я могу растянуть еду в холодильнике на неделю, а не обжраться всем за один день и потом голодать, или тратить доп. ресурсы. Благодаря самоограничению, я могу разумно распределять ресурсы и излишки, появившиеся благодаря самоограничению, направлять на другие дела, а не только на удовлетворение базовых потребностей в чрезмерных объемах. Не только жрать, жить в 7 комнатах одному и раскатывать губу на восьмую, а работать, исследовать природу, улучшать производство и создавать новые возможности для всех. Ну, то есть не я, разумеется, а земляне в утопии Ефремова.

> Эта эффективность возрастает с каждым годом и уже сейчас возросла до величин, которые Ефремов и вообразить себе не мог.

Ефремов предсказал, что потребности Земли в производстве сахаров, жиров и витаминов будут удовлетворены полностью. Белки производятся в огромных количествах, и никакого голода нет.

Давно уже, после открытия искусственного получения углеводов – сахаров – из солнечного света и углекислоты, мы перестали возделывать сахароносные растения. Дешёвое промышленное произведение полноценных питательных белков нам ещё не под силу, поэтому мы разводим богатые белком культурные растения и грибки на суше и колоссальные поля водорослей в океанах. Простой способ искусственного производства пищевых жиров получен нами через информацию Великого Кольца: любые витамины и гормоны мы делаем в любом количество из каменного угля. Сельское хозяйство нового мира освободилось от необходимости добывать все без исключения питательные продукты, как это было в старину. Пределов производства сахаров, жиров и витаминов для нас практически нет. Для производства одних лишь белков имеются гигантские площади суши и моря. Человечество давно освободилось от страха голода, десятки тысячелетий господствовавшего над людьми.

Только накормить всю планету возможно при самоограничении каждого в разумных пределах. А у нас сейчас жители западных развитых стран столько потребляют, что еды, выкинутой в помойку, хватило бы, чтобы прокормить нескольких человек. Если разумно не ограничивать потребление, то никаких технологий не хватит, чтобы обеспечить всех желающих деликатесами и прочей роскошью сверхпотребления.

Еще раз спрашиваю - зачем человеку жить одному в семи комнатах? Кроме "мне так хочется, и все тут".

Благодаря самоограничению, я могу растянуть еду в холодильнике на неделю, а не обжраться всем за один день и потом голодать, или тратить доп. ресурсы

Но новая еда благодаря ему не появится. Она появится благодаря ТРУДУ, точка.
Более того, если вы не будете есть досыта, то неоткуда будет взяться и силам на то, чтобы "работать, исследовать природу и создавать новые возможности для всех". Голодный человек раздражителен и уныл.

Только накормить всю планету возможно при самоограничении каждого в разумных пределах. А у нас сейчас жители западных развитых стран столько потребляют, что еды, выкинутой в помойку, хватило бы, чтобы прокормить нескольких человек. Если разумно не ограничивать потребление, то никаких технологий не хватит, чтобы обеспечить всех желающих деликатесами и прочей роскошью сверхпотребления.

Хватит. Уже сейчас в принципе хватает.

Еще раз спрашиваю - зачем человеку жить одному в семи комнатах? Кроме "мне так хочется, и все тут".

Да именно потоу, что ему так хочется.
Пока ты не ущемляешь никого другого, любое желание не преступно. Семь комнат. Сто платьев. Тысяча браслетов. Лишь бы на здоровье.

> Но новая еда благодаря ему не появится. Она появится благодаря ТРУДУ, точка.

А разве сказал что-то о волшебной скатерти-самобранке? Я сказал, что самоограничение является частью системы продовольственного изобилия.

А откуда по-вашему берется все то изобилие еды в Домах Пищи? Думаете, люди у Ефремова не понимают, что это в том числе и благодаря их самоограничению?

Видите, "в том числе".

> Хватит. Уже сейчас в принципе хватает.

Ну не знаю. Может еды и производят достаточно для всех людей на планете, но вот распределяют явно не так, как надо, чтобы голодных нигде не было. Может, в том числе и оттого, что в Москве кто-то жрет больше, чем положено, а потом ходит в спортзал сбросить лишний жирок, или там баллон в желудок вставляет.

Я сказал, что самоограничение является частью системы продовольственного изобилия.

Состояние вещей, при котором требуется самоограничение, не называется изобилием. Точка.

Ну не знаю. Может еды и производят достаточно для всех людей на планете, но вот распределяют явно не так, как надо, чтобы голодных нигде не было. Может, в том числе и оттого, что в Москве кто-то жрет больше, чем положено, а потом ходит в спортзал сбросить лишний жирок, или там баллон в желудок вставляет.

Нет, не от этого. Даже миллион человек с сильным невротическим перееданием не способны слопать столько, чтобы создать продовольственную проблему. Например, сельские хозяйство Украины способно прокормить 140 миллионов человек, при том, что население Украины - 40 миллионов.

Правительство в России уебанское, вот что плохо.

> Состояние вещей, при котором требуется самоограничение, не называется изобилием. Точка.

Не могу согласиться. Изобилие - это когда произведено достаточно для удовлетворения потребностей. Если потребность ограничена разумным пределом, то изобилие и ограничение - это две стороны одной монеты.

Богус, ну вам уже четыре еловека сказали, что ваше представление об удовтелвторении потребностей - диктаторское. Что вы плюете на субъектность других людей, что они для вас как дети или рабы, суждения которых нельзя принимать во внимание.

Сколько человек должны ткнуть вас в это носом, чтобы вы прислушались?

Нет, я как раз исхожу из предпосылки, что эти люди сами определяют свои потребности, и если они решили в чем-то самоограничиться, то это проявление осознанной необходимости. Мне как раз представляется странным, что мои оппоненты не принимают во внимание совершенно иные общественные установки обсуждаемой ситуации.

Почему-то у вас самостоятельное определение своих потребностей работает только в сторону ограничения. Как только мы заводим речь о самостоятельном расширении своих потребностей, вы начинаете метаться с воплем "Случилось страшное!"
А мы ведь говорим от потребности, вполне раелизуемой даже сейчас, даже в такой кризисной стране, как Украина, даже человеком такого низкого достатка, как я. Три года направленныъх усилий - и я смогу в обмен на свою квартиру с доплатой получить просторный дом в пригороде или в деревне.

то есть осознанная необходимость проявляется только в самоограничении? увеличивать потребности она не может?
извините, нет, это не ефремовский мир у вас, а бред;
ефремов все же задекларировал не принудительную уравниловку, а стремление к удовлетворению потребностей максимально;
вы б вспомнили поучаловки Родис-то, они ограничивают себя от избытка, а не чтоб всем одинаково всего выдать;
уж настолько Маркса-то позабыть Ефремов не мог :)
каждому - по потребностям

И сколько москвичей жрут больше, чем положено? Всю Африку обожрали?

И кем, простите, положено? Нынешние нормы питания предписывают мужчинам, в зависимости от образа жизни, потреблять от 2000 до 3000 калорий. Три тысячи - это если мужчина занимается физическим трудом и ведет активный образ жизни. Когда писалась "Туманность Андромеды", в послевоенном СССР столько калорий, судя по "Книге о вкусной и здоровой пище", полагалось подросткам и людям, которые занимаются сидячей работой. Спрашивается, кто жрет больше?

Еще раз спрашиваю - зачем человеку жить одному в семи комнатах? Кроме "мне так хочется, и все тут".

Еще раз спрашиваю: по какому праву и на каком основании вы беретесь решать, кому в скольких комнатах жить?
И тогда уж зачем человеку жить одному в целой комнате? Кроме «мне так хочется, и все тут»?
Если уж слова «мне иначе плохо и некомфортно» для вас уважительной причиной не являются.

а зачем человеку жить в двух комнатах, кроме причины "b0gu3 так хочется, чтобы все жили, как нравится ему"?
я бы сказала, что ваша позиция - это оксюморон;
поклонник коммунизма, отрицающий принцип «каждый по способностям, каждому по потребностям» - это оксюморон, либо советский человек; коммунист исходит из того, что если кому-то хочется 7 комнат, у него должно быть 7 комнат, потому как любой член коммунистического общества без всяких внешних стимулов работает на это самое общество изо всех сил и способностей, а получать должен по потребностям, а потребности у всех разные;
и если 7 комнат не выдают, этому при коммунизме может быть только одно объяснение - не могут физически, временно ресурсов нет, выдадут как можно ближе к запрошенному, а не всем одинаково по разнарядке;

зачем швондеры выселяли Преображенского - ясно, швондеры Маркса не читали и не понимали, что коммунизм возникает из полного материального изобилия, построенного при капитализме, но никогда не наоборот; по необходимости и скудоумию они выбрали самый простой способ - забрать у тех, у кого есть, и отнятое разделить;
значит, у вас ресурсов, чтобы нормально накормить 10 человек или оставить голодным 100, выделив им по 1/10 нормальной порции еды; в такой ситуации, не зная, как еще произвести в 10 раз больше еды, швондеры выбирают каждому дать по 1/10;
таким милым способом, "социализм" швондеров превратил нормальные квартиры в коммуналки и заселил людей в бараки, а жилищная проблема не была решена в союзе; потому никакой коммунизм советские люди и их идейные наследники не построят, его раньше построят наследики Била Гейтса (не шутка);

Благодаря самоограничению вы не сможете растянуть еду одного дня на неделю, хотя бы потому, что часть еды успеет испортиться. Собственно, именно то, что еда берет и портится - основная причина того, что в Европе утилизируют продукты. Просто когда первый канал дает картинку, он забывает обьяснить, что к чему, ему же нужно рассказать, какие европейцы ужасные. И единственное решение проблемы - не в ограничении потребления, а в улучшении планирования производства (это увлекательная математическая задача, кстати) плюс разработка технологий продления срока годности (заморозка, покрытие воском и т.д.).
А про обжирание наших современников в Домах Пищи - понимаете, в тех же Штатах такие дома пищи есть, в студенчески кампусах, по крайней мере. Вы платите долларов десять - и можете есть что захотите. И знаете, кто там обжирается в основном? Те, кто приехал из стран с такой вот привычкой к самоограничению: русские, местами украинцы, китайцы. Но большинство отьедается за пару месяцев и успокаиваются. Понимаете, они наконец-то удовлетворяют свою потребность отьестся вкусняшками, от пуза - и могут наконец, сфокусироваться на другом.

Что если бы они все жрали до ожирения, требовали для себя личных библиотек, самолетов, дворцов, то кому-то пришлось бы обеспечивать эти их чрезмерные потребности в ущерб своим интересам.
Слушайте, ну вот в чем проблема, если кто-нибудь возьмет больше недефицитного ресурса, чем другие? Вот у нас сейчас изобилие еды, которое обеспечивается высокими технологиями и не требует больших трудозатрат; в чем проблема, если, допустим, я съем лишний персик или кусок сыра? кто от этого оголодает? да, в некоторых странах люди еще голодают. Но это не от того, что я их объедаю, а потому что в их странах слишком много других людей с оружием и амбициями, которые не дают организовать там такое же сельское хозяйство с высокими технологиями (а где перестали воевать, там уже через 10 лет ситуация меняется на корню в лучшую сторону, потому как развитым капиталистическим странам _выгоднее_ помочь нуждающимся на дому, чем волочь их к себе и пытаться вписать в незнакомые и непонятные им условия).
Или кому плохо от того, что у меня в кармане на маленьком устройстве пара тысяч томов хранится, целая личная библиотека?
С частными самолетами у нас, в Украине, проблема, но это потому, что все офигительно зарегулировано, а во всяких хороших капиталистических странах вполне можно купить себе самолетик (кстати, много их в Украине делают, только у нас летать нормально нельзя) и летать, пока не надоест; по цене — как автомобиль. Кому от этого плохо? Или вот на парапланах летают люди. Кому от этого плохо?
Зачем этот жесткий самоконтроль при обращении с недефицитными ресурсами? совесть должна быть, да. Думать о том, чтобы не ущемить ближнего своего, нужно, да. Доверять людям и считать, что они также заботятся о том, чтобы не наступить тебе на хвост, как и ты им, нужно, да. Ничего специфически коммунистического, кстати. Все это уже сейчас есть в тех сферах, где исчез дефицит на основные ресурсы и где люди перестали видеть в ближнем конкурента.
Но при чем тут именно отказ себе в лишнем куске/комнате? не говоря уже о том, как такое самоограничение негативно сказывается на прогрессе: вместо того чтобы искать способы удовлетворить потребности при заданных граничных условиях, вы отказываетесь от потребностей.

Так ведь кто-то и там служит кухаркой. Не у профессора Преображенского, а у множества Низ Крит, Вед Конг, Эвд Наль и прочих - дабы им было что поесть в домах пищи. Даже если там автоматы, то кто-то должен их контролировать и кнопки нажимать.
И почему именно кухаркой? Веда - прекрасная певица, она могла бы реализовываться именно так.

Ну так есть же разница между кухаркой в Доме Пищи, а скорее - наладчиком кухонных автоматов, труд которого служит на благо тысяч людей, и личной кухаркой зазвездившегося хирурга.

> И почему именно кухаркой? Веда - прекрасная певица, она могла бы реализовываться именно так.

Имя условно. Не Веда Конг, так Даве Гонк.
Веда реализовалась как историк, а пение - это хобби. Если бы ей или кому-то другому пришлось обслуживать прихоти чудаковатого профессора, то пение бы так и осталось хобби. Иначе Веда Конг была бы профессиональной певицей, и кому-то еще пришлось бы готовить ужин в личной столовой для профессора.

Прикиньте, кто-то мог бы найти свое счастье и в этом.
Например, ученик, который хотел бы постоянно находиться рядом с профессором и разделять с ним быт.
И потом, в этаком продвинутом мире никто не изобрел службу доставки еды?

Хобби не хобби, а записи Веды слушали много лет спустя, уже в ЭВР. Может и стоило профессиональной певицей быть? Хотя, там все живут по принципу "Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете... работала у шлифовального станка. "

"Ну так есть же разница между кухаркой в Доме Пищи, а скорее - наладчиком кухонных автоматов, труд которого служит на благо тысяч людей, и личной кухаркой зазвездившегося хирурга. "

Есть. Истории о бедной прислуге устарели - сейчас прислуги нет, есть помощники. А уж личный повар знаменитости - это вообще круто.

Зазвездившийся хирург свою кухарку ценит и с восторгом рассказывает, как замечательно она готовит водку и горячие закуски. В более благополучной обстановке, чем постреволюционная Москва, он ее будет ценить еще больше - иначе переманят, или сама плюнет и поменяет профессию.

Наладчик автоматов просто нажимает кнопки и выдают одинаковый хавчик. Поваров-художников там просто нет.

Для очерка о русской НФ

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject