Для очерка о русской НФ

[morreth]

читаю "Астровитянку" Горькавого.

Горе мне. В настоящий момент герой и героиня сидят в лунном саду и бичуют пороки капитализма так, словно их покусал Ефремов. Впереди еще 5012 электронных страниц ужасно написанного текста.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Типичный землянин подойдет, поздоровается и скажет "кстати, это мое любимое место, я тут часто бываю". Дальше по ситуации, но скорее всего, ему место уступят.

Но тогда фрустрацию испытает тот, кто уступил.
И практика ефремовских героев показывает, что они предпочитают испытывать фрустрацию сами, нежели рискнуть фрустрировать другого. А если уж они решают осуществитьь свои потребности, то на мелочи не размениваются, а сразу херачат обсерваторию и спутник. С человеческими жертвами.

Затем, допустим, это вы сидите в своей любимой беседке, вся мыслями о вечном, и вдруг подходит Мвен Мас, такой весь блестяще-шоколадный, и заявляет, что ему ваша беседочка приглянулась для размышлений о галактических проблемах. А вы ну никак не хотите свои размышления прерывать, и вообще слегка недовольны, что вас побеспокоили, ну и говорите что-то в таком духе "Я тут размышляю о вечном, не могли бы вы удалиться?". И Мвен Мас, буде воспитан и вежлив, удаляется, изящно взмахнув тогой. И заметьте, он даже извинился, но вы как-то мало на это внимания обратили.

А он уже сбил меня с настроя и нарушил мою медитацию. Я могу даже уступить беседку, хрен с ним, потому что прежнего состояния сосредоточенности не достигну.

Не решает ваш подход проблем челоека-интроверта. Всегда лучше иметь личное пространство, чем оккупировать беседочку, где тебя может сбить с настройки любой Мвен Мас.

[b0gu3.livejournal.com]

Я серьезно сейчас собираюсь написать про носок?

Вы думаете, что общество, для преобразования климата прорубившее горные хребты, не решило бы такой проблемы, как личное пространство для уединения? Учитывая, что они там оборудуют излюбленные места отдыха выделенными каналами связи для вектора дружбы. Что у них там подводные телевизоры для аквариумов, а драгоценные камушки доставляют с Венеры.

К тому же, личная беседка или общественная, вероятность, что вас побеспокоят примерно одинакова. Либо побеспокоят, либо нет. В личную беседку забежит ваш ребенок, или позвонит подруга по мобильному, или еще тысяча причин. А Мвен Мас может пройти мимо, потому что у него перипатическое настроение сегодня. С точки зрения человека-интроверта, какая разница? Проблема не в беседке, проблема в человеке.

> Но тогда фрустрацию испытает тот, кто уступил.

А её обязательно испытывать? Фрустрация ведь признак подавленного желания. А если психика справляется с этим? Если желания не подавляются, а откладываются для реализации в нужный момент? Если сочетание общественного и психического устройства таковы, что каждому находится время и место для реализации его желаний?
Ефремов примерно это самое и предлагает, на примере сексуального желания. Без ревности и страданий от неразделенной любви, когда желания выпускаются в нужном месте и в нужное время, и взрослые люди специально обучаются этому?
Почему бы не предположить, что такие маленькие подавленные желания, как желание одиночества, тоже можно выпускать и освобождать от них психику? Поэтому, когда вы, или скорее идеальный житель ефремовской утопии, уступает беседку, он не испытывает фрустрацию. Точнее, фрустрация эта не поселяется в нём надолго, становясь причиной разрушения психики.

И еще. Если бы все в утопии были такими "уступальщиками", кто бы тогда был в беседке, а?

[morreth.livejournal.com]

Вы думаете, что общество, для преобразования климата прорубившее горные хребты, не решило бы такой проблемы, как личное пространство для уединения?

Когда перед вами поставили этот вопрос, вы не сказали: "Фигня дело, они климат меняют, им не пробьлема каждому дать а хоть сто комнат для уединения". Вы заговорили про возможность уединиться в каких-то ОБЩЕСТВЕННЫХ пространствах.

Вы готовы отказаться от этого довода?

А её обязательно испытывать? Фрустрация ведь признак подавленного желания. А если психика справляется с этим?

Видите ли, у нас в биосе прошито, что кто будет подавлять свои желания - тот сдохнет. Семь тысяч лет цивилизации против двух миллионов лет жизни сапиенса в дикой природе не дали еще эволюционных изменений в мозгу, и едва ли еще пять тысяч лет дадут. А в природе так: сдержал свое желание пожрать-попить - в конечном счете помер. Сдержал желание потрахаться - не передал гены потомству, погубил свой род.

Поэтому наш мозг наказывает нас фрустрацией за неисполнение желаний. Допаминовый кнут.
Не, не вопрос, можно все население утопии и на прозиум подсадить, как в кино "Эквилибриум".

[b0gu3.livejournal.com]

> Когда перед вами поставили этот вопрос, вы не сказали: "Фигня дело, они климат меняют, им не проблема каждому дать а хоть сто комнат для уединения". Вы заговорили про возможность уединиться в каких-то ОБЩЕСТВЕННЫХ пространствах.

> Вы готовы отказаться от этого довода?

Нет, не готов. Потому что если в утопии Ефремова всем дать по сто комнат для уединения, и вообще всем всего дать, чтобы все были как олигархи, с личными самолетами, дворцами в каждом уголке мира, обязательно личными, а не общественными, то это будет совсем другое общество. Весь смысл утопии Ефремова именно в том, что люди преодолели свой извечный эгоизм, и научились совместно пользоваться благами цивилизации. Уединение можно найти и в толпе, знаете ли. Медитировать можно даже на шумной улице, главное научиться как.


> Поэтому наш мозг наказывает нас фрустрацией за неисполнение желаний. Допаминовый кнут.
> Не, не вопрос, можно все население утопии и на прозиум подсадить, как в кино "Эквилибриум".

Не надо лекарств. Ефремов четко пишет, что не следует вмешиваться в работу мозга всякой химией. Между фрустрацией от вечного неисполнения желаний и сиюминутным их удовлетворением есть тонкая грань, когда не желания властвуют над человеком, унижая его либо фрустрацией, либо несдержанностью, а человек властвует над желаниями, определяя их место и время.

> Видите ли, у нас в биосе прошито, что кто будет подавлять свои желания - тот сдохнет.
> cдержал свое желание пожрать-попить - в конечном счете помер. Сдержал желание потрахаться - не передал гены потомству, погубил свой род.

Но чуть-чуть то сдерживаться можно, надеюсь? Так, чтобы не бежать трахаться каждый раз, как увидишь самку и тебе приспичит, но и не доводить психику до болезни от постоянного сдерживания. Все хорошо в меру, говорили ещё древние греки (кажется).

[morreth.livejournal.com]

Нет, не готов. Потому что если в утопии Ефремова всем дать по сто комнат для уединения, и вообще всем всего дать, чтобы все были как олигархи, с личными самолетами, дворцами в каждом уголке мира, обязательно личными, а не общественными, то это будет совсем другое общество.

Значит, вам придетсч дезавуировать свой довод про климат и горные хребты. Вот климат меняют и хребты прорезают - а дать людям столько личного пространства, сколько надо, не готовы, причем сознательно, по идейным соображениям.

Уединение можно найти и в толпе, знаете ли. Медитировать можно даже на шумной улице, главное научиться как.

Во-во, зачем делать человеку хорошо, если его можно выдрессровать терпеть неудобства.

Не надо лекарств. Ефремов четко пишет, что не следует вмешиваться в работу мозга всякой химией.

Ну значит, плакала его утопия горькими слезами. Ибо пресловутый эгоизм - это вписанный в каждую живую особь на Земле императив "выжить". Закодированный в ДНК.

Заебетесь воевать с человеческой природой.


Между фрустрацией от вечного неисполнения желаний и сиюминутным их удовлетворением есть тонкая грань, когда не желания властвуют над человеком, унижая его либо фрустрацией, либо несдержанностью, а человек властвует над желаниями, определяя их место и время.

Практика показывает, что проще накормить человека, чем научить его властвовать над чувством голода. Ну вот чисто технически проще.

Но чуть-чуть то сдерживаться можно, надеюсь?

Можно. Вот только размеры этого "чуть-чуть" должны определяться изнутри, а не навязываться снаружи. Если профессор Преображенский считает, что ему нужны семь комнат, и не хочет он есть в доме пищи, а книги держать в общественной библиотеке - значит, так тому и быть, пусть живет в семи комнатах. Мне не жалко.

[b0gu3.livejournal.com]

> Ну значит, плакала его утопия горькими слезами. Ибо пресловутый эгоизм - это вписанный в каждую живую особь на Земле императив "выжить". Закодированный в ДНК.

Вообще-то в генах закодирован и альтруизм.

> Заебетесь воевать с человеческой природой.

Ну так весь коммунизм именно об этом - об изменении человеческой природы. Да и христианство, кстати, тоже.

> Практика показывает, что проще накормить человека, чем научить его властвовать над чувством голода. Ну вот чисто технически проще.

Ну вот, опять передёрнули. Накормить - да, обжираться бесконтрольно - нет.
У Ефремова никто не голодает. А не обжирается не потому, что еды мало. Если типичного современного невоспитанного человека запустить в Дом Пищи, где полно еды, он обожрется себе во вред. Если у такого человека нет внутреннего тормоза, человек будет жрать и жрать, годами, получая болезненное ожирение.
Так что контроль необходим, и в утопии Ефремова он реализован так, что находится внутри. Это сознательность, воспитание, понимание ответственности.
Если в такое общество поместить нашего типичного современника, маловоспитанного, привыкшего к дефициту всего, не властного над своими желаниями, то может показаться, что контроль необходим внешний - пайка, распределение, доносы.

(UPD: Что контроль нужен, внешний или внутренний, вы наверное не будете возражать, но у вас почему-то получается так, что внутренний самоконтроль - это обязательно ужасная психологическая травма и насилие над личностью, а поэтому вы заменяете его ужасным внешним контролем, который выглядит как тоталитаризм.)

Вы же наверняка заметили тенденцию, что на богатом западе теперь состоятельные люди стройные, а бедные - толстые. Это не только от жирной еды, это еще и от невоспитанности, неумения сдерживать свои желания. Хотя конечно в СССР толстых было меньше, потому что не было изобилия пищи. А сейчас у нас эпидемия ожирения.

Кстати, как христианке, вам должно быть много известно о чувстве голода и контроле над ним. Разве поститься это так плохо? Разве это не дает вам ощущение уверенности над собой, не тренирует волю и контроль над желаниями?


> Вот только размеры этого "чуть-чуть" должны определяться изнутри, а не навязываться снаружи. Если профессор Преображенский считает, что ему нужны семь комнат, и не хочет он есть в доме пищи, а книги держать в общественной библиотеке - значит, так тому и быть, пусть живет в семи комнатах. Мне не жалко.

Профессор Преображенский занимается частной практикой и общество ему ничего не должно, потому что он ничего не дает обществу. Он получает с пациентов деньги и пускай на эти деньги покупает свои комнаты. Вообще-то так все и устроено при капитализме.

Но при коммунизме нет денег, и откуда бы профессор Преображенский смог получать ресурсы для своей частной практики? Если не работаешь на благо общества, общество ничем тебе не обязано, кроме благотворительности. Профессор Преображенский стал бы жителем Острова Забвения, где его содержали бы из жалости. Или, возможно, профессор Преображенский пошел бы работать в общественную клинику, где ему предоставили бы все условия, и он даже мог бы проводить свои исследования, но жить он стал бы как все, в обычной квартире, без прислуги Дарьи, с д-ром Борменталем обедали бы в Доме Пищи, и вместо личной библиотеки пользовался бы на равных условиях удаленным доступом к Дому Знаний (что впрочем все равно удобнее, чем его старые бумажные книги, потому что в будущем у Ефремова никто уже не выпускает бумажных книг. Все новинки за последние пару тысяч лет - только в виде микрофильмов для центральных хранилищ, так что никаких личных книг вам, проф. Преображенский.)

Однако, если бы проф. Преображенский не перенесся магическим способом из одной литературной реальности в другую вместо со своей библиотекой, а вырос бы и был воспитан как полагается в мире Ефремова, то подобные глупости в виде семи личных комнат, частной практики и личной библиотеки даже не пришли бы ему в голову.

[morreth.livejournal.com]

Вообще-то в генах закодирован и альтруизм.

Да, но это т. н. парохиальный альтруизм - готовность делиться, ласкать и жертвовать собой распространяется на тех, кто воспринимается как свой по крови, по группе генов. Чтобы этот альтруизм распространить на любую человеческую особь, нужна уже ментальная дисциплина, превосходящая возможность обычного человека. Как в христианстве, так и в исламе и в буддизме такие люди называются святыми, их отмечают особо.

Ну вот, опять передёрнули. Накормить - да, обжираться бесконтрольно - нет.

Это вы передернули. Вы тут единственный, кто без конца трансформирует тезис "удовлетворить базовые потребности человека" в "бесконтрольное потребление".

У Ефремова никто не голодает. А не обжирается не потому, что еды мало. Если типичного современного невоспитанного человека запустить в Дом Пищи, где полно еды, он обожрется себе во вред. Если у такого человека нет внутреннего тормоза, человек будет жрать и жрать, годами, получая болезненное ожирение.

Ихзвините, но у меня уже сил нет сдерживаться.
С ХУЯ ЛИ?
Что меня раздражает (чтоб не сказать бесит) в ефремлянах - это готовность без конца клеветать на актуального человека, такого, каким он есть. Оглянитесь вокруг - много ли в вашем окружени людей, действительно готовых бесконтрольно жрать? Ведь нет же. Большинство прекрасно справляется с соблазном. Миллионы худеющих женщин кагбэ говорят. Миллионы европейцев, выходящих на демонстрации в поддержку сирийских беженцев: пустите их к нам, мы прокормим, мы справимся, мы гоовы делиться. Миллионы украинцев, жертвующих на армию и тех же беженцев - и далеко не от великого богатства.

И этих людей ведь не ждет море халявной еды в Домах Пищи - они отрывают от себя, от своих детей. Современный человек вполне способен и к самоконтролю, и к алтьруистическому поведению - если показать ему цель. Вот ближний твой беден, ранен, болен, страдает - но все мы дадим ему понемножку, и ему станет лучше. С миру по нитке, голому рубашка.

А в мире Ефремова самоограничение - это гребаная самоцель. Там нет бедных и голодных, там нет возможности увидеть страдания ближнего, на которые мозг отреагирует вспышкой парохиального альтруизма. А значит - сюрпрайз! - там и альтруизма, по большому счету, нет. То, о чем пишет Ефремов - это аскеза ради самой аскезы.

***Кстати, как христианке, вам должно быть много известно о чувстве голода и контроле над ним. Разве поститься это так плохо? Разве это не дает вам ощущение уверенности над собой, не тренирует волю и контроль над желаниями?***

Святые отцы учат, что поститься ради этих ощущений хуже, чем не поститься вообще. Ибо духовная гордыня хуже любого другого вида гордыни, а сама по себе гордыня - мать всех грехов.

Профессор Преображенский занимается частной практикой и общество ему ничего не должно, потому что он ничего не дает обществу. Он получает с пациентов деньги и пускай на эти деньги покупает свои комнаты. Вообще-то так все и устроено при капитализме.

Вот почему мне нравится капитализм :).

Но при коммунизме нет денег, и откуда бы профессор Преображенский смог получать ресурсы для своей частной практики? Если не работаешь на благо общества, общество ничем тебе не обязано, кроме благотворительности. Профессор Преображенский стал бы жителем Острова Забвения, где его содержали бы из жалости.

О! Талантливого трудолюбивого человека запихнули бы в ссылку, где, видимо не давали бы рабоотать и содержали из жалости.
Ну как не проникнуться отвращением к такой утопии.

[b0gu3.livejournal.com]

Что в вашем понимании "не давали бы работать"? Просто никто не стал бы с ним сотрудничать, вот и всё. Мвен Мас смог осуществить эксперимент Рен Бона потому, что предыдущей работой заслужил право распоряжаться неким ресурсом. И ему помогали добровольцы. А неизвестно откуда взявшийся профессор Преображенский должен был бы сначала заработать возможность проводить свои опыты. Если бы проф. Преображенский сразу потребовал бы себе частную клинику для своих сомнительных экспериментов, это встретило бы непонимание. Так что профессору остается либо гордо уйти в изгнание, либо начать работать на благо общества.
Ну, на Острове Забвения тоже нужны хирурги, так что Филипп Филиппыч мог бы вести там мелкую практику, не такую шикарную конечно, как в Москве, но за вскрытый нарыв местные жители могли бы дать ему лишнее одеяло, или сбегать вместо него за продуктами на станцию распределения, типа такого.

> А в мире Ефремова самоограничение - это гребаная самоцель. Там нет бедных и голодных, там нет возможности увидеть страдания ближнего, на которые мозг отреагирует вспышкой парохиального альтруизма. А значит - сюрпрайз! - там и альтруизма, по большому счету, нет. То, о чем пишет Ефремов - это аскеза ради самой аскезы.

Нет, там есть цель - это познание мира и улучшение как общества, так и отдельного человека. Мне очень понравилась аналогия Вираго, что Фай Родис как монахиня. Разве ваши святые отцы не писали, что для спасения души лучше быть в монастыре, чем в миру? И еще мне нравится, что человек Эры Встретившихся Рук стал ментально сильнее по сравнению с ЭВК. Так что процесс самосовершенствования продолжается.

Ну, я уже отмечал, что вы идеализируете современного человека, и считаете, что свойственный ему эгоизм и "альтруизм ближнего" - это максимум отпущенных возможностей как для разумного и чувствующего существа. Ефремов же считает, что альтруизм возможен и без чьих-то страданий, то есть помогать можно не только тем, кто слабее, но и всем. Люди ЭВК считают близкими всех людей, и включают свой альтруизм на всех. Да, сейчас такое под силу только святым, а в утопическом будущем Ефремова это будет нормой.


> Это вы передернули. Вы тут единственный, кто без конца трансформирует тезис "удовлетворить базовые потребности человека" в "бесконтрольное потребление".

Нет, простите. Это вы превратили две комнаты в семь, базовую потребность в жилище трансформировали в роскошь персонального комфорта за пределами разумного. Личная библиотека и смотровая с операционной нужны проф. Преображенскому не потому, что он жадный, а потому, что в относительно нищей царской и послереволюционный России у общества недостаточно ресурсов, чтобы обеспечить его всем необходимым для работы. А столовая и кухарка ему нужны, потому что в общественных столовках подают гнилье. Он извлекает из общества больше, чем общество готово предоставить ему на общих основаниях. Вполне допускаю, что он это заслужил своим талантом. Но когда вокруг нищета и голод, то обществу как-то не до экспериментов над гипофизом. Вот и приходится проф. Преображенскому действовать частным образом.

В благополучном же обществе Ефремова ему бы предоставили и место для работы в клинике, и отличную еду силами общества, и он бы не кочевряжился и не вставал в позу барина, а пошел бы работать и жил бы не в роскоши, но в достатке. В двух комнатах и без личной столовой. И если бы его работа была признана достойной, то у него нашлись бы и ученики, и соратники, и добровольцы бы поучаствовали, не пришивать обезьяньи гонады, разумеется, но опять же, если бы его труды были на благо всего общества. А какая польза от превращения собаки в дрянного человека для России 1925 года? Впрочем, о чем это мы... это вообще аллегория попытки коммунистов сделать "нового человека", не зря же Преображенского поддерживает высокая коммунистическая власть. Проф. Преображенский - такой же безрассудный экспериментатор, как и Бет Лонг, и место ему там же, на Острове Забвения, если, конечно, не исправится.

[b0gu3.livejournal.com]

Знаете, я понимаю, когда вы восхищаетесь людьми, отрывающих от себя и отдающих тем, кто больше нуждается. Но я не понимаю, почему вы в то же самое время считаете, что если люди не будут видеть вокруг страдания и нужду других людей, то начнут вести себя как гребаные эгоисты?

А откуда по-вашему берется все то изобилие еды в Домах Пищи? Думаете, люди у Ефремова не понимают, что это в том числе и благодаря их самоограничению? Что если бы они все жрали до жирения, требовали для себя личных библиотек, самолетов, дворцов, то кому-то пришлось бы обеспечивать эти их чрезмерные потребности в ущерб своим интересам. И Веда Конг служила бы кухаркой у проф. Преображенского, а не занималась бы изучением истории.

[red_2]

Если типичного современного невоспитанного человека запустить в Дом Пищи, где полно еды, он обожрется себе во вред. Если у такого человека нет внутреннего тормоза, человек будет жрать и жрать, годами, получая болезненное ожирение
Да ну вы чо. В гостинице, где, допустим, на завтрак шведский стол, никогда не жили? Запускают в столовую типичного современного человека. Человек совершенно не начинает бесконтрольно "жрать и жрать", человек спокойно завтракает, съев столько, чтобы насытиться, и уходит по делам. Можно было съесть и в два раза больше, и в три, всё уже оплачено, никто косо не посмотрит.
Но у людей есть жизнь помимо приятственного поглощения вкусной еды, эта жизнь обычно плохо совместима с резью в переполненном желудке, и люди в норме отлично способны остановиться и не есть то, от чего будет плохо.

Может, туристы, попавшие в страну, где такое заведено, из страны более голодной, в первые 2-3 дня обжираются. Потом осознают, что впрок на всю жизнь не наешься, сегодня хватит на всех, а завтра будет точно такая же еда. И ффсё, ни разу не видела, чтоб начинали неконтролируемо жрать.
Ошибки с размером порций поначалу бывают, "думала, что съем, но наелась раньше", но это тоже вопрос пары дней, потом уже знаешь, что вторая сосиска будет лишней, и её просто не берёшь - зачем? И если в голове и в социуме нет установки "всё взятое непременно нужно доесть, хоть подавись", люди достаточно быстро усваивают, сколько нормально будет взять.

А у вас современные люди получаются какими-то кадаврами, неудовлетворёнными желудочно. ))) Картина впечатляющая, но нереалистичная.

[morreth.livejournal.com]

Ну, может человек слишком часто видел хомо советикусов в отелях типа олл инклюдед.

Я всегда обжмраюсь в Ист-буфете, потому что выбор блюд офигенный, хочется и того и сего, и гёдза, и маньтоу, и салатов всяких, и свинины в яблоках и баранины в соевом соусе.

Но если бы у меня была возможность попадать в Ист-буфет каждый день, а не раз в два года, я бы сегодня ела понемножку мантов, а завтра понемножку гёдза, а послезавтра утку по-пекински, а послепослезавтра баранину в соевом соусе, и по одному салатику в день, а не по ложке пяти салатов.

[b0gu3.livejournal.com]

Ах да, про горные хребты.

Я имел в виду, что такая сложная общественная работа, как изменение климата в планетарном масштабе означает, что у этого общества есть действенные механизмы для поддержания и выработки консенсуса по разным вопросам, в том числе и по такому вопросу, как "как определить, желает ли человек, чтобы его не беспокоили?". Вот почему про носок.

[morreth.livejournal.com]

А это как раз и есть то, о чем талдычим мы с Вираго, Мареичевой и Маскотик: да, там есть действиенные механизмы по удовлетворению неких усредненных потребностей некоего среднего арифметического человека - но вы пытаетесь выдать их за удовлетворение конкретных потребностей КАЖДОГО человека, а это вранье.

[b0gu3.livejournal.com]

А я и не говорил, что там у каждого удовлетворяются все желания. Это же абсурд.
Я говорил, что свои конкретные желания каждый человек сам согласует с возможностями общества.

[virago-ghost.livejournal.com]

я тебе больше скажу - про норму в две комнаты - это не ефремовская норма :)
у Ефремова, конечно, довольно непродуманный мир, да любой автор не смог бы, на таком уровне абстракции оторвавшись от реальности, все равно полезет твой собственный опыт, но до такой уравниловки Ефремов не дошел;
за Ветром у Ефремова сохраняется (и покрывается пылью) постоянное жилище, пустующее; но нигде не говорится, что все жилища такие же, а не Дар Ветер выбрал себе именно две комнаты;

[wotanhotter.livejournal.com]

кстати, насчет вопроса изменения человеческой природы - учитывая активнейшую работу ефремлян с психологией, я подозреваю, что насчет вмешательства в биохимию мозга Ефремов умолчал "страха ради иудейска", чтоб не было критики в духе "подменяет борьбу рабочих масс призывом посадить всех на таблетки". Как раз я думаю, что вариант Аргонова реалистичней - вначале подсадить всех желающих на особо тяжелые норкотеги/тонкую электростимуляцию мозга, а потом уже люди с промытой психикой полетят изучать голактеги. Впрочем, я не помню точно всех мест, где Ефремов писал о выращивании нового человека. может имплицитно там и подобное было.

[morreth.livejournal.com]

Ефремов писал о некоей РТИ - "решетчатой трансформации индивидуума". Но что он имел в виду - темна вода во облацех.

[virago-ghost.livejournal.com]

// Фрустрация ведь признак подавленного желания. А если психика справляется с этим? Если желания не подавляются, а откладываются для реализации в нужный момент? Если сочетание общественного и психического устройства таковы, что каждому находится время и место для реализации его желаний? //

психика-то может с этим справляться, Ефремов не взялся описывать как, а вы беретесь и промахиваетесь;
любовь без ревности вполне возможна, у человечества есть для такого сценария биологические предпосылки;

[mareicheva.livejournal.com]

И вот еще раз скажу - дело в непродуманности мира. Ефремов, похоже, просто не дал себе труда представить подобную ситуацию. Ура, есть укромные уголки, в которых можно сосредоточиться, отдохнуть, или поработать. А то, что это не его уголок, а и твой, мой, или b0gu3, и мы тоже не прочь там поразмышлять, он просто не подумал. Как не подумал о том, что бронза, которую стянули Мвен Мас и Рен Боз - это не их бронза, она общая, на нее расчитывали, дабы сделать что-нибудь полезное для всей Земли.
Выгонят из беседки? Да ну, это же все свои люди, своя общага, своя геологическая компания, которая собирается на День Геолога в самой большой комнате... Одна экспедиция, в которой так или иначе все договариваются. Если появляются новые лица - ну, они ж из той же прослойки, все равно свои. Того, что тусовка не может быть всепланетной, он признавать не хочет.
Его мир чрезвычайно удобен для Иван Антоныча Ефремова. Большое жилье не нужно. Накормить - накормят. Все женщины в его вкусе - круглопопые и круглолицые, любят мужчин формата "медведь средней величины", а не остроумных "средневековых" мальчиков. А если такой медведь полюбил другую, его прежняя возлюбленная обязательно встретит того, с кем ей будет лучше и даже просветит молоденькую новенькую: не надо самой воспитывать детей, это инстинкт волчицы, твое дело - быть вместе с любимым. Ну не хотел он воспитывать детей сам, не было потребности. Поэтому дети - в интернатах, а в интервью ИА говорит, что это светлое будущее человечества, что детям так лучше и сами они лучше (ссылаясь при этом на папуасов).

Намечтал себе пожилой палеонтолог уютный мирок, а из него взяли и классика отечественной фантастики сделали... За что его так?..

[mona-silan.livejournal.com]

Ммм... не столько пожилой палеонтолог, сколько мальчик из дисфункциональной семьи, а потом и вовсе осиротевший; с большой вероятностью - с ПТСР, намечтал себе мир, где для счастья семьи не надо.

[mareicheva.livejournal.com]

Человеку-интроверту в мире Ефремова существование немного облегчает то, что Земля, в общем-то, относительно безопасна. Ну, если не соваться в джунгли, или не летать, как Дар Ветер с Ведой, на неприспособленных для этого аппаратах над дикой степью. Помнишь, земляне удивляются, что на Тормансе люди купаются и загорают на людных пляжах? Ну да, на Земле нет нужды отдыхать там, где тебя будут охранять. Психи вроде Бета Лона там редкость, можно растянуться голышом на диком пляже и никто не будет тебя бить, насиловать, убивать, из соседнего поселка не прибегут с вопросом "ты с какого раёна?". Не досталось беседочки - идешь к живописным валунам, или красивой сосне на холме.

[morreth.livejournal.com]

Но я специально заостряю вопрос на том, что ну вот прет меня эта беседочка. Хочу я именно в ней проводить время в стиле семи мудрецов из бамбуковой рощи :)

[mareicheva.livejournal.com]

А вот не получишь беседочку, беседочки - признак ЭРМ! :Р

...Думаю, если бы Ефремову понадобилась беседочка для размышлений героини, на эту беседочку никто бы волшебным образом не покушался. "Олла Чиг любила это место и часто приходила сюда поразмыслить". И все.

Ну как с бронзой и энергией для эксперимента - понадобилось все это персонажам, никто не спохватился и не возразил.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

А є таке сприйняття, коли здається, що ресурси у світі а) нескінченні; б) нічого іншим людям, які ці ресурси створюють, не коштують.
Тоді здається, що дефіцит може виникнути лише через несправедливе присвоєння ресурсів якимись гадами, а зовсім не тому, що усі ці ніштяки хтось має зробити.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

А он уже сбил меня с настроя и нарушил мою медитацию. Я могу даже уступить беседку, хрен с ним, потому что прежнего состояния сосредоточенности не достигну.
----- справа навіть не в тім
бо не існує жодних критеріїв, щоб прийняти рішення, що ваші інтереси більш приоритетні, ніж його