![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Для очерка о русской НФ
читаю "Астровитянку" Горькавого.
Горе мне. В настоящий момент герой и героиня сидят в лунном саду и бичуют пороки капитализма так, словно их покусал Ефремов. Впереди еще 5012 электронных страниц ужасно написанного текста.
Горе мне. В настоящий момент герой и героиня сидят в лунном саду и бичуют пороки капитализма так, словно их покусал Ефремов. Впереди еще 5012 электронных страниц ужасно написанного текста.
no subject
Да! и в рыночном обществе есть предохранитель, который не позволяет общественному благу задавить личное благо, священное право частной собственности. А в коммунизме — нет! В "диком капитализме" извода конца 19-го - начала 20-го вв. была обратная ситуация, там не работал предохранитель, не позволяющий личным интересам сожрать общественное/общее благо, и оказалось, что просто рынок, ничем не защищенный, может в эту крайность впадать. Но сейчас и на этот болт нашлась своя гайка: демократия, общественный контроль, гуманистические принципы, всякие safety net и прочие элементы коммунизма/социализма.
Мне интересно, какую гайку предложат на свой болт коммунисты. Пока что я ничего убедительного не видела; максимум — показывать ситуации, где болт не фигурирует, или убрать его каким-то более-менее волшебным способом.
Предвосхищая возможное возражение: те же способы, что капиталистам (демократия, общественный контроль, гуманистические принципы и т. п.), для коммунистического болта не помогут, потому как это плохая идея — контролировать институт при помощи него самого.
Ну и да, личная добрая воля — не предохранитель, слишком субъективный фактор, нужно что-то более надежное.
Да! это общество не для таких, как мы с вами, со всеми родовым болячками капитализма, угнетения и прочих психических наслоений.
Это общество не для таких, как мы с вами, это общество для людей, которые вписываются в некоторые нормы/соответствуют некоторым критериям. Как и любая утопия, впрочем. Мне интересно, куда деваются люди, которые в нормы не вписываются. И как живут те, от неполного вписывания которых неприятно не обществу (с этими понятно, ссылка на какой-нибудь остров), а им самим. Что, нет таких?
Ну хорошо, допустим, психическое здоровье на высоте (хотя мне странно, что кто-то остается психически здоровым после такой системы воспитания, с перебрасыванием с места на место каждые четыре года; ну, допустим, писатель не знал о важности привязанностей для мелких детей, и предположим, что все же человек может после этого вырасти без серьезных психических травм), допустим, заболевания этого дела умеют лечить, как и физические хвори; допустим, что всякие инстинкты, которые не укладываются в идеал, каким-то образом задавлены. А что происходит с детьми с отклонениями, мутациями? А расстройства аутистического спектра, которые иногда не столько болезнь, сколько способ восприятия мира, с которым трудно в обществе нейротипиков? В конце концов, в этом мире с людьми ничего плохого не происходит? нет, происходит, вон, у Гриф Рифта жена погибла. Или только смерть, а все прочее прямо никаких следов не оставляет? Нет ни инвалидов, ни ПТСР, не остается шрамов ни на душе, ни на теле? Непохоже, иначе про вернувшихся членов экипажа «Темного пламени» не написали бы: «Вернувшиеся жили недолго от сверхнапряжения пути и страшных испытаний».
В конце концов, психический профиль — штука отчасти врожденная, то есть люди будут рождаться _разными_. В том числе и такими, которыми в норму трудно вписаться. В любом случае такие будут. И приятность/неприятность общества лично я оцениваю в первую очередь по тому, как обходятся с такими людьми. А Ефремов про это не особо-то написал (если не считать приключения Мвен Маса на острове Забвения и упоминания несчастных теток, которые не смогли расстаться с детьми (бросить детей, если посмотреть с другой стороны), но это про другую крайность, про тех, от кого обществу неприятно, а не наоборот).
А то ведь, знаете, сказать, что «там будут жить такие специальные люди, которым в тех условиях будет хорошо», — это не аргумент. В Городе Солнца Кампанеллы тоже кому-то хорошо жить. Только таких, как я, там предлагается передать в общее пользование.
А вот как вывести специальных людей и куда девать неспециальных?
no subject
Ефремов считал, что таких людей действительно не будет. Что-то убирается коллективным воспитанием (он считал это необходимым), а что-то просто не проявится, потому что в этом обществе - жесткий генетический контроль.
Вместе с тем нельзя не думать о том, что такая свободная семья, как и всякая свобода, подразумевает ответственность, причем в очень широком плане. Нет, не в личном, не в отношении своего возлюбленного или своей возлюбленной. Речь идет об ответственности перед народом, государством, а поскольку я уверен, что коммунистическое общество охватит все человечество неизбежно, - то и перед человечеством.
Эта ответственность касается прежде всего вопросов рождаемости и генетической заботы о будущих поколениях.
Надо беречь генофонд человечества, то есть сумму генов, которая скрыта в человечестве.
Нет ничего печальней, чем жизнь человека с наследственными дефектами, слабого, неисправимо больного, несчастного человека.
Вот почему высшим гуманизмом общества по отношению к паре любящих людей будет своевременная выдача информации о наследственности, о целесообразности воспроизведения себе подобных...
http://www.noogen.su/iefremov/interview.htm
no subject
Но эволюцию же они не отключили? а значит, периодически будут появляться отклонения, которые их скрининг не распознает. Тем более их люди, вон, по космосу летают. К тому же не все отклонения связаны с генетикой, может влиять внутриутробное развитие и последующие факторы; ну, допустим, они все это лечат.
Но ведь человек, бывает, "портится" и во время взрослой жизни.
В любом случае должны быть люди, которые не укладываются в норму или проходят по ее нижней границе, но при этом не социально неприятные (я не пишу "социально опасные", потому что я, например, не могу понять, чем опасны для социума женщины с детьми, однако их тоже ссылают). Тот же Рен Боз представляет собой ту самую "нижнюю границу нормы", у него проблемы с коммуникацией с (красивыми) женщинами, он очень застенчивый (и это не исправили коллективным воспитанием), но он не POV, мы не знаем изнутри него, как ему живется. Хотя по нашему нынешнему опыту можем предположить, что такое существование в тех условиях весьма неуютно.
no subject
"Это (любовь) больше, чем наслаждение, это служение любимому человеку, а вместе с ним красоте и обществу, иногда даже подчиняясь требованиям генетических законов вопреки своим личным вкусам, если они расходятся с ними, при желании иметь детей"
Вот такая вот свобода.
" Начальники определяют, кто способен и кто вял к совокуплению и какие мужчины и женщины по строению своего тела более подходят друг другу. У Соляриев жены общи и в деле услужения, и в отношении ложа... То, что мы считаем для человека естественным иметь собственную жену, дом и детей, дабы знать и воспитывать свое потомство, это они отвергают, говоря, что деторождение служит для сохранения рода, а не отдельной личности. Предметы домашнего обихода и пища их мало занимают, так как всякий получает все, что ему нужно..."
Кампанелла, "Город Солнца".
no subject
Да, меня этот момент тоже занимал; но тут все же про ложе не говорится, я всегда надеялась, что дело обходится искусственным осеменением.
В принципе, с учетом того, что семей в нашем понимании у землян ЭВК/ЭВР нет и детей они сами не растят, а деторождение — просто вид общественного долга, наверное, однофигственно, чья это будет сперма.
no subject
no subject
no subject
no subject
что вы хотите, при коммунизме греча не растет).no subject
Увы, ошибочка в прогностике вышла: моя простенькая "Моторолка" пятилетней давности содержит в памяти полсотни номеров, и это далеко не предел, а в карман ее положить - и не заметишь, при том, что бывают телефоны и миниатюрнее.