"Бандитка" Д. Самойлова

[morreth]

http://maryxmas.livejournal.com/239096.html

Как хотите, а я не воспринимаю ее как лубок. Советский мальчик с огнем в глазах, выросший на Багрицком и Маяковском, не мог иначе написать - этто не лубок, это _так_ выглядела искренность тогда.

Замечу, что стих в советские годы не публиковался - был недостаточно политкорректным. Действительно, монолог "бандитки":

Довольно украинским хлебом
Кормиться москалям и швабам!
Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!
Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...
Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо

- не вписывается в официальную риторику тех лет. Согласно ей, бойцу УПА перед рассрелом полагалось кричать что-то вроде "Нехай живе Майнштейн, Гудеріан і рідний Гітлер! Фашистська батьквщина хай цвіте!" (с) Лесь. Действительно, мальчик с горящими глазами совершенно не отдает себе отчета в том, что с тем же пафосом и содержанием немецкий пиит мог бы написать о русской партизанке - дружка ножом, а-а, падла... Как будто разведчики-красноармейцы снимали часовых уговорами или ватками с хлороформом, ей-богу. Риторика солдатика выглядит беспомощной на фоне убежденности "бандитки". Все, что он может ей вменить - это смерть друга-комбатанта и то, что "таких, как он, на свете мало". Ни один официальный жупел тех лет - "замордованные в Дермани", "отравленные колодцы" - в его уста не вложен, что опять же, на мой взгляд, нговорит об искренности позиции автора: он писал о том, что знал и видел сам, а не о том, что писали в газетах. С другой стороны, очень верно изложена позиция "бандитки" - "Нам всё равно на Украине,//НКВД или гестапо". И ведет она себя как человек - а по правилам советской идеологии, ей полагалось бы валяться в ногах и просить пощады а-ля Миледи: "Я еще молода! Я не могу умереть!"
Непроходной по тем временам стиш, словом. Логос не обманешь - вышло оч-чень про-бандеровски :).

Comments

[rinel.livejournal.com]

А по-моему, так на так получается. У "бандитки" свой пафос, у солдатика - свой. И правда у каждого своя. Солдат, кстати, признает за бандеровкой такие качества, как смелость и стойкость. И, заметь, на ее пафосный гон про "ридну Украину" отвечает не советской агитацией, а просто: ты, мол, друга моего порешила, а теперь я тебя порешу. Только и всего.

[maria-beata.livejournal.com]

Прочитала и поразилась. Это же надо... Логос не проведёшь, правда. Сейчас об этом только-только начали открыто говорить - всё равно, НКВД или гестапо... А это уже вот написано.
Олюшка, спасибо за.

[wiradhe.livejournal.com]

Самойлов - как и его лиргерой - писал это совершеннло сознательно, считая, что за той женщиной есть "своя человеческая правда", достойная в принципе понимания и сочувствия свысока, но в то же время читая, что за ним стоит неизмеримо боле высокая правда, не только и даже не столько человеческая, сколько всемирно-историческая. Духу Истории надо, чтобы эти люди были растоптаны, и Самойлов и его друг - мечи Духа Истории. Поэтому он ее пускает в распыл даже не с симметрией типа "каждый за себя, каждый из нас в своем праве" (как убивали друг друга в войнах какие-нибудь Газневиды с Караханидами) а с чувством превосходства, как некую нечисть - не по человеческим меркам, а по историческим. На это _накладывается_ на чисто человеческом уровне другая штука: "Я твоей человеечской правде сочувствовать и открывать ей душу и на чисто человеческом уровне не буду, хотя признаю ее, потому что между нами кровь моего друга".

Он вовсе не мальчик с горящими глазами. Он еще до войны пришел к теории "откровенного марксизма", по которой, скажем, признавалось, что Сталин убивает массами невинных, но это сознательно оправдывалось как мера, нужная по исторически-целесообразным причинам, для всемирно-исторического прогресса. С пылу-с жару он и его компания попыталась так же оправдать приступ великорусского шовинизма и притравливания инородцев во второй половине 40-х (они рассуждали так, что основным носителем всемирно-исторического прогресса сейчас является Россия, а значит исторически прогрессивно вести любую пропаганду на этот счет и прогибать под нее истину, и людей), но долго на этой морально-политической высоте не удержались, так как они сами, как евреи, тоже подпали под притеснение. Когда дошло до их шкуры и крови, они некоторое - очень небольшое - время все равно пытались это оправдывать по системе "откровенного марксизма", но как только орьба с космполитизмом чуть углубилась, как враз отказались от самой этой теории. Но нкогда потом Самойлов не раскаивался в ней и считал, что она была большим достижением, ставившим его кружок выше обычных советских патриотов и намного выше антисоветчиков - ибо они поклонялись прогрессу (это поклонение он считал единственно верной религией до конца),хоть и ошибочно видели Меч Прогресса в Сталине и ко, а обычные совпатриоты и антисоветчики не в силаз были возвыситься над приземленно-человеческой точкой зрения и прогрессу не поклонялись. с точки зрения Самойлова, они были те самым гораздо ниже идейно, чем ревнители "откровенного марксизма".
Глубоко и непоправимо ошибется тот, кто сочтет Самойлова идейно порядочным человеком. Любя тетя Клава, искренне веришая (вернее, уверовавшая ради душевного своего кмфорта и душевной тупости), что "у нас зря не сажают", и та представляет собой гораздо более человеческое явление, чем убеждения Самойлова.

Мнэ! Не могу удержацца

[helgi-litvin.livejournal.com]

http://helgi-litvin.livejournal.com/561.html?mode=reply

[donal-sagan.livejournal.com]

**Действительно, мальчик с горящими глазами совершенно не отдает себе отчета в том, что с тем же пафосом и содержанием немецкий пиит мог бы написать о русской партизанке - дружка ножом, а-а, падла... Как будто разведчики-красноармейцы снимали часовых уговорами или ватками с хлороформом, ей-богу. Риторика солдатика выглядит беспомощной на фоне убежденности "бандитки". Все, что он может ей вменить - это смерть друга-комбатанта и то, что "таких, как он, на свете мало".*
А почему не отдает? Ессно, мог. Ты просто не сталкивалась, видимо, с людьми, реально бывшими солдатами. Они бы тебе объяснили простую вещь: война штука, страшно уродующая психику. Психически здоровый - ну, или хотя бы адекватный человек - не может убивать другого без мощного внутреннего оправдания, без мотивации внутреннего оправдания. Без моральной анестезии. И агитка, и личностная агрессия - по сути ничем друг от друга не отличаются - это защита. Причем первая, ИМХО, куда более эффективная и часто верчающаяся. Не воюют люди за идеологии. Они ими прикрываются.
Стих сильный, но потому что у каждого из персонажей своя правад - и обе правды одинаково валидны. И нет тут никакого лубка. Нет и быть не может.
Простая же вещь.