morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2008-05-22 02:16 pm

"Бандитка" Д. Самойлова

http://maryxmas.livejournal.com/239096.html

Как хотите, а я не воспринимаю ее как лубок. Советский мальчик с огнем в глазах, выросший на Багрицком и Маяковском, не мог иначе написать - этто не лубок, это _так_ выглядела искренность тогда.

Замечу, что стих в советские годы не публиковался - был недостаточно политкорректным. Действительно, монолог "бандитки":

Довольно украинским хлебом
Кормиться москалям и швабам!
Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!
Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...
Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо

- не вписывается в официальную риторику тех лет. Согласно ей, бойцу УПА перед рассрелом полагалось кричать что-то вроде "Нехай живе Майнштейн, Гудеріан і рідний Гітлер! Фашистська батьквщина хай цвіте!" (с) Лесь. Действительно, мальчик с горящими глазами совершенно не отдает себе отчета в том, что с тем же пафосом и содержанием немецкий пиит мог бы написать о русской партизанке - дружка ножом, а-а, падла... Как будто разведчики-красноармейцы снимали часовых уговорами или ватками с хлороформом, ей-богу. Риторика солдатика выглядит беспомощной на фоне убежденности "бандитки". Все, что он может ей вменить - это смерть друга-комбатанта и то, что "таких, как он, на свете мало". Ни один официальный жупел тех лет - "замордованные в Дермани", "отравленные колодцы" - в его уста не вложен, что опять же, на мой взгляд, нговорит об искренности позиции автора: он писал о том, что знал и видел сам, а не о том, что писали в газетах. С другой стороны, очень верно изложена позиция "бандитки" - "Нам всё равно на Украине,//НКВД или гестапо". И ведет она себя как человек - а по правилам советской идеологии, ей полагалось бы валяться в ногах и просить пощады а-ля Миледи: "Я еще молода! Я не могу умереть!"
Непроходной по тем временам стиш, словом. Логос не обманешь - вышло оч-чень про-бандеровски :).

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-05-24 08:04 am (UTC)(link)
***Но и сам по себе не превращает мстителя в недостойного человека и инфантильную личность***

Факт личной мести сам по себе - никак не превращает. Факт ее же поверх базовых ограничений, как в случае с Ахиллесом или с убийством пленных _сверх_ норм, принятых в данной акватории в текущий момент времени (*)- не превращает, если у человека крыша съехала, как у Ахиллеса, т. е. он в себе не властен. Попытка представить личное дело, до которого никому кроме тебя касательства быть вообще-то не должно, как дело общезначимое и объективно-справедливое - превращает.

(*) - по данному пункту мы ничего сказать не можем по стихотворению, вряд ли он особо "планку понизил", скорее просто сам разобрался, не дожидаясь.

Да, а вот в этом -

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-05-24 08:06 am (UTC)(link)
-

***Так что меня вполне устраивает толкование не-помню-кого-тут, что у солдата есть другие причины полагать, что он за правое дело воюет, но он не видит оснований их озвучивать. Для него убийство друга - достаточное основание, чтобы убить ее сейчас, а не ташить до трибунала. А чтобы не считать ее политическую аргументацию значимой, для этого в самом деле нужно что-то другое. Но то, что он эту аргументацию игнорирует, и показывает, что другое - то есть, какие-то его убеждения за кадром, - есть.***

- твой анализ полностью совпадает с могултаевым. Он буквально это и говорил. Перечитай еще раз, как время будет.

В этом пункте у меня к Могултаю вопросов нет :)

[identity profile] lynx9.livejournal.com 2008-05-24 08:21 am (UTC)(link)
Они есть в другом - вот, см. ответ на твой верхний в этой ветке пост.

Re: Да, а вот в этом -

[identity profile] lynx9.livejournal.com 2008-05-24 08:23 am (UTC)(link)
Хельги, я почему и говорю, что к себе прикладываю, и ваших сложных этических теорий у меня не выходит. Современные нормы требуют врага не убивать по-возможности, а взять в плен. И требуют его не убивать без суда после пленения. Я совсем чистый случай возьму:
"Йорам Школьник получил пожизненное заключение за расстрел обезвреженного террориста, тяжело ранившего его друга. Суд постановил, что убийца был уже пойман и опасности не представлял, а посему его отстрел – преднамеренное убийство. " (из сети, это было давно)

Инфантильность и недостойное поведение? Вот когда у тебя друга убьют, а ты будешь рассуждать при этом по-писанному, тогда я с тобой поговорю. Да и то вряд ли.
Я лучше выскажусь матом по поводу власти, которая террористов отпускает в качестве жестов доброй воли, а этого человека посадила на пожизненное. Да еще выступала против досрочного освобождения - через 17, кажется, лет.
Да, это палка о двух концах. Мне придется признать, что обратное тоже понятно. Палестинские какие-то акции самосуда. Но я предпочитаю это, чем могултаевы рассуждения о том, как следует людям мыслить в подобных ситуациях.

Как ты понимаешь, теоретической этикой ты меня не убедишь.
(deleted comment)

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-05-24 08:29 am (UTC)(link)
***Инфантильность и недостойное поведение?***

Инфантильность нет - с чего бы - еще раз разговор посмотри.

Недостойное поведение - смотря по каким критериям. Планку вавилонскую поддерживать хорошо? - хорошо. Недостойное поведение. Друга любить больше планок и своей безопасности хорошо? - хорошо. Достойное поведение. Для кого что важнее, тот так и скажет.

Плюс: вопрос о достойности поведения встает в принципе лишь в случае, если человек имел силы удержаться и выбрать. Нет - нет вопроса.

Теории на самом деле _очень_ простые. _Сложных_ етических теорий я и сам не вытягиваю :)

Это ты пойди и посмотри

[identity profile] lynx9.livejournal.com 2008-05-24 08:46 am (UTC)(link)
Верно - но взял же. И когда таких не берут плен или стреляют после плена, то приличгые люди оправдывают это не тем, что у них друга убили (это совершенно инфантильный жалкий детсадовский разговор, прикрывающий только то, что хочется что-то оправдать и замазать, а больше нечем), а тем, что те не заслуживают пощады по своим методам войны.
Вот если бы лиргерой говорил и думал: "Ты тут кричи что хочешь, но убиваете вы из-за угла без формы, потому пощады тебе не будет, хоть и все основания у тебя есть; и так же было с нашими партизанами, только тут я позиционно был бы по другую сторону линии, - но немецкий офицер нашему партизану имел бы все права говорить то же самое, что я тебе, если сам этот офицер мирных не убивал без вины" - то был бы он достойный человек. А так... смертью друга прикрываться...
http://morreth.livejournal.com/826722.html?thread=18134882#t18134882

Re: Это ты пойди и посмотри

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-05-24 09:58 am (UTC)(link)
Да. _Оправдать_ тем, что у тебя друга в боевой ситуации убили - нельзя ничего. Это никого не касается, он тебе был друг, а не всему свету. _Ответить_ так - можно. Почему убил? - Отомстил. Во фактическое объяснение своих действий. Всё: сам выбрал - сам сделал - сам заплатил. Лично с моей стороны - решпект, со стороны закона божескаго (нравственного) и человеческого будет то, что будет. _Оправдаться_ (перед судом, например, если за такие вещи там судят) можно иначе: был в состоянии аффекта. Что, конечно, сразу резко снижает претензию, но может покатить.
Ну а когда человек личное желание выдает за нравственный императив - тут проблема, да.
Впрочем, это я от себя, за Могултая не скажу.

Re: Это ты пойди и посмотри

[identity profile] lynx9.livejournal.com 2008-05-24 10:08 am (UTC)(link)
А там где-то нравственный императив есть? По-моему, там очень простой разговор:
- Мы вас за то и это ненавидим, и вам еще покажем.
- Ты у меня, сукина дочь, вчера друга убила, за это я тебя сейчас убью, трибунала не ожидая.

А про Могултая Могултая же и читай. Там все очень ясно, по-моему.

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-05-24 10:45 am (UTC)(link)
Там непонятно что. Превозносится - точно. По каким мотивам - пес его знает.

[identity profile] lynx9.livejournal.com 2008-05-24 11:05 am (UTC)(link)
А почему точно? Он друга ставит выше этой партизанки. А не себя. Он же не говорит:"таких, как мы, на свете мало" :) Бандитку он даже положительно оценивает, иначе не стал бы в конце подчеркивать, что "она пощады не просила".

***Версия Могултая, поддержанная с разных сторон другими, менее компетентными, участниками спора. Что парню очень даже есть что сказать, просто это оставлено за кадром, да не просто так оставлено, а во художественное изображение значительного морального превосходства, которое лиргерой за собой чувствует, что он до спора-то и не снизойдет, но вот за друга да, переживает по-человечески, об этом и сообщает: вы, кроме того что унтерменши-некоммунисты, еще и вот мне лично что сделали... Ну - потому что, как ты верно говоришь, человек другой и время другое - очень может быть.***

Если ты меня случайно включил в число поддержавших, то вычерки, потому что я про унтерменшей ничего не писала. И, кстати, не уверена, что он это писал, но он тут много чего писал, а я не все читала.

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-05-24 11:17 am (UTC)(link)
Нет, было мнение, твое в том числе, что (возможно) есть что сказать. А Могултай просто в курсе, что именно он мог сказать :D. Что это были не "интересы России" и не "восстановление разрушенного войной хозяйства", как думают современные симпатизанты И. В. Сталина. Про унтременшей это художественный образ, на самом деле там были вот как Могултай объясняет, обреченные Объективным Духом Истории. Ну т. е. да, по сравнению с коммунистами - пыль под ногами.

А почему превозносится - "гадюка" вместо "хлопца", и он не только друга ставит, а еще и ее ставит - "полно на свете" - это, мягко говоря, никак не следует из ситуации. Немного данных, но там вообще диалог короткий.

[identity profile] lynx9.livejournal.com 2008-05-24 11:20 am (UTC)(link)
Объективным духом истории и эти, в Варшаве, обречены были. Ибо померли. Что-то по стихотворению этого, однако, совсем незаметно.

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-05-24 11:32 am (UTC)(link)
Вот как мало вы знаете про добрых фей! Про объективный дух.

Во-первых он про Варшаву в каком году написал? В 58-м? Так было время передумать. А во-вторых, дух он, кода коммунисты бездуховных метелят, проявляется. Потому что они его видят и ему служат.

[identity profile] lynx9.livejournal.com 2008-05-24 11:39 am (UTC)(link)
А. Ну тогда надо биографию читать, а мне в лом. Или если тебе не влом, то сам мне расскажи коротко, с датами. Когда считал и когда передумал. Но в тексте все равно этого нет.

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-05-24 11:44 am (UTC)(link)
Не, это к Могунтрекоту. Оно умное :)

[identity profile] lynx9.livejournal.com 2008-05-24 12:00 pm (UTC)(link)
Антрекот - существо занятое, а с Могултаем я не общаюсь, так что увы :)

[identity profile] el-d.livejournal.com 2008-05-24 11:44 am (UTC)(link)
Нет, написал раньше. Просто книжка первая у него вышла в 58.

С уважением,
Антрекот

[identity profile] lynx9.livejournal.com 2008-05-24 11:06 am (UTC)(link)
Поправка: да, теперь вижу, что он писал про объективную ценность по признаку идеологии.