morreth | "Бандитка" Д. Самойлова

"Бандитка" Д. Самойлова

http://maryxmas.livejournal.com/239096.html

Как хотите, а я не воспринимаю ее как лубок. Советский мальчик с огнем в глазах, выросший на Багрицком и Маяковском, не мог иначе написать - этто не лубок, это _так_ выглядела искренность тогда.

Замечу, что стих в советские годы не публиковался - был недостаточно политкорректным. Действительно, монолог "бандитки":

Довольно украинским хлебом
Кормиться москалям и швабам!
Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!
Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...
Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо

- не вписывается в официальную риторику тех лет. Согласно ей, бойцу УПА перед рассрелом полагалось кричать что-то вроде "Нехай живе Майнштейн, Гудеріан і рідний Гітлер! Фашистська батьквщина хай цвіте!" (с) Лесь. Действительно, мальчик с горящими глазами совершенно не отдает себе отчета в том, что с тем же пафосом и содержанием немецкий пиит мог бы написать о русской партизанке - дружка ножом, а-а, падла... Как будто разведчики-красноармейцы снимали часовых уговорами или ватками с хлороформом, ей-богу. Риторика солдатика выглядит беспомощной на фоне убежденности "бандитки". Все, что он может ей вменить - это смерть друга-комбатанта и то, что "таких, как он, на свете мало". Ни один официальный жупел тех лет - "замордованные в Дермани", "отравленные колодцы" - в его уста не вложен, что опять же, на мой взгляд, нговорит об искренности позиции автора: он писал о том, что знал и видел сам, а не о том, что писали в газетах. С другой стороны, очень верно изложена позиция "бандитки" - "Нам всё равно на Украине,//НКВД или гестапо". И ведет она себя как человек - а по правилам советской идеологии, ей полагалось бы валяться в ногах и просить пощады а-ля Миледи: "Я еще молода! Я не могу умереть!"
Непроходной по тем временам стиш, словом. Логос не обманешь - вышло оч-чень про-бандеровски :).

Flat | Top-Level Comments Only

Ты пропустил четыре строчки. :)
"Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!"
_Летописцы_? упс.

"Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!"
а вот тут уже пошла и "гопакедия"

и "для ротозея и растяпы" - вообще-то колхозы совсем не на то придуманы были...

В третье она попадет вполне, если дать поправку на ветер, то есть на автора, и автоматически прикинуть "а _какую_ позицию он мог изложить в _таком_ виде?" - и тогда, да, получится человекообразно.

С уважением,
Антрекот

Антрекот, пожалуйста, изложите внятно эту исходную позицию, а то "ветер был сильный". Еще "о хохлах" кое-как понимаю (хотя что такого плохого в позиции - хочу, чтобы мне никто не навязывал, как мне называться и на каком языке говорить?), но "бульбаши" - это совершеный мрак.

Нет, в самой позиции ничего совершенно плохого нет, тут дело в выборе лексики - вот эти "летописцы", они для меня звучат как маркер идеологического отношения к делу. И "монисты" в сочетании с "бульбашами" вместо правильного названия. Чистая ррррромантика, по-моему. Вот если предположить, что она вся - от _автора_, а не от персонажа, тогда выходит ничего. :)

С уважением,
Антрекот

Ну прикинь - монолог был произнесен по-украински. В украинском "намисто" - рядовое слово, в русском - поэтическая лексика. Ьульбашей и бульбовцев легко перепутать или ради рифмы переставить местами. Короче, что он не дослышал - то сам додумал.
А ррромантика - да. Оно того... Было присуще.

Ну с летописцами-то тут уж никто не ослышался.
Тут придется все же предполагать, что это он сочинял то, что она - по его мнению - _должна_ была говорить... :)

С уважением,
Антрекот

Похоже, что во второй части - все-таки от автора. Ну, вот я, хоть и не из Волыни, но все-таки близко, но никогда в живой речи слова "бульбаши" вообще не слышала, так же, как и "мониста".

вот если так - да, тогда может быть и третье.

С уважением,
Антрекот

Так ведь когда все это - про летописцев и пр. - привязано к человеческим ценностям и их оформляет и декорирует - то это совершенно нормально и так и быть должно. "Еще не намертво вписали..." - это отнюдь не "еще не отказадись мы от нашей украинской особой священной миссии", а "еще вы с вашими нелюдскими порядками не совсем намертво втянули нас в вашу систему, мы еще отбиваемся за наши человеческие порядки". Римляне или сиракузяне, когда их пытались привести к общему знаменителю - они вообще исключительно про славу, величие и свободу Города и говорили бы. Оттого они не попадали бы во второе могущество, потому что это все часовые Сиона, а не часовые Баала. Лексика же присяги или выкриков "врешь, не возьмешь" одна и та же и для сторожевых Сиона, и для сторожевых Баала.

Колхозы. Колхозы придумывались не для-ради ротозеев, но и героиня Самойлова отнюдь не хочет сказать и не может думать, что тов. Сталин и Ко думалииз любви к ротозеям, чем бы им помочь ротозеям, и ради них загнали людей в колхозы. Она просто хочет сказать, что взгромоздили они колх. тюрьму, в которой кто справнее хозяин, тому и терять больше всех, а лентяй может на этом даже выиграть.

Если ирландский повстанец кричит англичанам что-то типа "не взять вам зеленого Эрина, не заговорим мы по-английки" - это же значит, что он ведет войну за кельтский язык как надчеловеческую сверхценность.

Почему - тогда про летописцев не говорят. Вернее, говорят, но не так и не в этом виде - в данном контексте.

***это же значит, что он ведет войну за кельтский язык как надчеловеческую сверхценность.
Так в том-то и дело, что часто оно было _именно_ так.
Когда пошли дела другие, разница _очень_ видна была.
И когда пошли обратно - тоже.

С уважением,
Антрекот

Что среди таких партизан могут быть и есть такие - это точно. Но эта - явно не такая, поскольку те, кто идут бороться с инородческой властью за мистику украинской национальной миссии не поминают сала, колхозов и растяп. Из всего набора, перечисленного Бандиткой, они поминают только летописцев, да и то по-другому - она же говорит просто, что "вы нас до конца еще не покорили". "Еще Польска не сгинела".

ну вот для Волыни в 46 не лезут эти летописцы - и все отсылки к фольклору - никуда. Разве что в авторскую речь.

С уважением,
Антрекот

Так они и в уста любого фанатика вечной особой всемирно-исторической миссии украинцев не влезут. Это просто для рифмы и яркого выражения притянуто.

И печенеги тоже?

С уважением,
Антрекот

У меня нет сомнения. Ни один украинофил любой масти не стал бы украинцев уподоблять печенегам. Наоборот, антимоскальство уподобляло москалей - кочевникам-татарам, а украинцев выводило прямо из домонгольских русских как их главный ствол. Это если откуда и взялось, то из личного увлечения Самойлова древнерусским периодом +, м.б., из стилизованного рассказа Лавренева, где белые Юга уподоблены половцам, а красные с севера - кн. Игорю.
Ни в какой степени ни в какой укр. национализм грабительские набеги на Русь не вписываются ни как символ, ни как метафора, никак вообще. Это просто один из лексико-стилистических сбоев текста, вообще на них довольно щедрого.

вот именно.
так я и говорю, если автора туда вписать, получится.
если не вписывать - таки нехорошо.

С уважением,
Антрекот

Если не вписывать, все равно получится человек третьего могущества, только такой, который, не зная как покрепче высказать врагу-карателю свою несломленность и вражду, в качестве декоративных прибранок выкрикивает совсем уж книжные штуки, просто в качестве ругательств. Потому что если представить себе, что бендеровка кричит, что вот ужо мы еще к вам самим придем и вас самих будем пустошить и разорять - то это все равно не сверхценничество, а декоративная угроза в рамках войны третьего могущества (правда, войны очень низкосортной, с набегами на вражескую территорию и ее разорением, вроде англо-шотландски пограничных войн - но именно так на Западной Украине украинцы с поляками и воевали с 1918 года, и в войну это снова повторилось, со взаимными набегами на деревни друг друга; но сверхценности тут все равно ни при чем), - а с печенегами при этом сравнивать эти грядущие набеги можно только в рамках какой-то самоучной начитанности кусками, когда вдруг что-то выкидывается из памяти в речь совсем странное и неожиданно книжное.

Да, один еще момент который мне мешает читать этот текст вслед твоей интерпретации. Не только то, что он говорит лишь о факте убийства друга, но ничем не поминает способа этого убийства (что, повторюсь, странно, если именно этот способ его и побуждает отвращаться от героини целиком и пристрелить ее без трибунала). Но он ведь дальше еще некоторое время специально говорит об этом самом убийстве и о том, почему и чем оно дает ему право от нее отшатываться и ей мститьименно в такой степени, в которой он это делает. И это опять не способ убийства, а сравнительное качество убийцы и убитого! Таких, как ты, на свете много, таких, как он, на свете мало. Апелляция к ЭТОМУ моменту не вписывается ни в негодование против методов, ни в месть за друга (тут уж не важно, замечательнее он был своего убийцы как личность или нет - важно только, что он твой друг) ни в первое могущество вообще. Апелляция к этому моменту вписывается только в ту самую религию всемирно-исторического прогресса, для которого разные люди и акции ценны по-разному, и именно это и должно определять их ценность и правоту для нас (и потому и в случае столкновения между такими разноценными людьми отягчающим и решающим обстоятельством оказывается то, что менее ценный поднял руку против более ценного и его миссии), - религию, которую Самойлов тогда и в самом деле сознательно исповедовал в самой резкой, бесчеловечной и откровенной форме.

Кстати, именно и только из этой разноценности герой и выводит свое право пристрелить ее без трибунала. Он специально говорит о том, почему именно "помирать ей в кювете", - и это не из-за того, КАК она его убила, и не из-за того что убитый был его другом, а только из-за того, что убитый был ЦЕННЕЕ ее в рамках некоторого объективного мирового счета:

Таких, как ты, полно по свету,
Таких, как он, на свете мало.
Так помирать тебе в кювете,
не ожидая трибунала.

По-моему, поминать здесь сравнительную объективную ценность убитого и убийцы (причем _только_ ее и поминать) в качестве основания для реакции героя на героиню и ее казни "вне официального формата" - это мыслимо только в рамках сугубо второго могущества и несовместимо с твоим прочтеним.

Таких, как он, на свете мало. - может быть личной субъективной оценкой, сознаваемой в качестве таковой. _Для меня_ он обладал исключительной ценностью, с которой мало что на свете сравнится. Хотя в 46 году от автора-коммуниста - вряд ли.

Невозможно, независимо от коммунизма. Определение "на свете" повторяется дважды, один раз для бандитки, другой - для друга. Не хотел же Самойлов сказать "лично ничего не значащих для меня людей на свете полно, и ты - одна из них, а лично дорогих мне людей мало на свете, и он - один из нимх, потому я тебя убью" - оно как-то совсем странно вышло бы: при чем тут то, кого на свете больше - дорогих или недорогих? важно только то, что недорогой тебе человек убил дорогого; + почему же опущено ключевое "дорогой для меня"? Остается считать, что двойное "на свете" подразумевает объективный счет в рамках всего "света". Речь идет о ценности человка не для героя, а вообще.

? только что великая война закончилась. Он этого убитого мог во всех видах видать.
"Таких как ты" - "убивающих в спину во имя очередных слов" - так-таки полно. "Таких, как он" - Юпитер его знает, что имелось в виду, может, и правда человек был редкий.

С уважением,
Антрекот

О. Правильная интерпретация, мне нравится.

Да нет, я не говорю, что они не могли быть разноценными. Я говорю, что поминать эту разноценность при твоем варианта было бы странно. Вот Чикатило убил нелюдским образом человека. Х его в нелюди зачисляет именно из-за способа. Неужели Х станеьт ему поминать: "ты вот - нелюдь, а убил нелюдским манером редкостно хорошего человека!" А если бы он нелюдски убил уже не редкостно хорошего, а обычного,или и вовсе не очень хорошего - изменилось бы что-нибудь в том раскладе, который реконструируешь для героя ты? Нет. Так зачем стал бы он его поминать? Конечно,
в реальной жизни люди при этом поминают что угодно. Не то что сравнительные качества убитого и убийцы, собственное детство или музыку могут приплести. Но тут-то не жизнь, а текст, причем текст очень "сконструированный", здесь случайностей быть не может.

И опять-таки ключевой для всей интерпретации момент к тексту приходится просто примышлять (вот это самое убийство нелюдским методом). И ведь он что-то говорит-таки о средствах убийства - и ничего не находит нужного об этом сказать,кроме того, что при этом применялся нож, и удар был внезапный (без звука). Если именно в срелствах убийства для него все и заключается - почему он, даже заговаривая об этих срелствах, соответствующего зла не поминает?

Почему странно - вот так вот, _хорошего_ человека, и несет теперь про печенегов и то, что пора поплакать русским бабам... может, и небеспричинно несет - но какого ж...
Третье там все равно не получится, третье там превозноситься _не будет_, потому что видали уже... а первое вполне.

С уважением,
Антрекот

Конечно,
в реальной жизни люди при этом поминают что угодно. Не то что сравнительные качества убитого и убийцы, собственное детство или музыку могут приплести. ***

Господя, да потому что в тексте описан случай из жизни, так отчего бы персонажу не говорить, как в жизни? Обоим персонажам.

(no subject)

wiradhe.livejournal.com - 2008-05-24 13:49 (UTC) - Expand

(no subject)

lynx9.livejournal.com - 2008-05-24 13:57 (UTC) - Expand

(no subject)

wiradhe.livejournal.com - 2008-05-24 14:01 (UTC) - Expand

(no subject)

lynx9.livejournal.com - 2008-05-24 14:09 (UTC) - Expand

Странно - потому что " От фрау фон Линды, От Унтер дер Линден Остался лишь пепел один! И знают все люди – не то еще будет! Заплатит фашистский Берлин За Невель, за Гомель, за Харьков, за Киев, За Днепропетровск и Донбасс, За Курск, за Брянск, Смоленск, Луганск, За Владикавказ и Кавказ!"

пели по всей стране, и едва ли Самойлов и его лир. герой рвали при этом на себе волосы. Врага на войне никак не компрометирует и в нелюди не записывает то, что он убивает хороших людей из числа офицеров противника и сулит горести и беды стране противника, в том числе плач женщинам этой страны. А в песенке Утесова вражьим женщинам даже не слезы сулятся, а смерть от фугаса - и автор и аудитория песенки очень радуются.

НБ. Из того же Самойлова.

"Нас обнимали украинки,
Нас целовали польки...
Кто сосчитает, сколько
Было их, нежных и грустных:
Бандитские жинки под Сарнами,
Под Ковелем — брови чёрные,
Под Луковым — очи чарные,
Под Седлецом — косы русые".

Ну, если противобандитских карателей - охотников до бандитских жинок эти самые жинки режут, - сам Бог велел... Независимо даже от качества дела тех бандитов.