"Бандитка" Д. Самойлова

[morreth]

http://maryxmas.livejournal.com/239096.html

Как хотите, а я не воспринимаю ее как лубок. Советский мальчик с огнем в глазах, выросший на Багрицком и Маяковском, не мог иначе написать - этто не лубок, это _так_ выглядела искренность тогда.

Замечу, что стих в советские годы не публиковался - был недостаточно политкорректным. Действительно, монолог "бандитки":

Довольно украинским хлебом
Кормиться москалям и швабам!
Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!
Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...
Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо

- не вписывается в официальную риторику тех лет. Согласно ей, бойцу УПА перед рассрелом полагалось кричать что-то вроде "Нехай живе Майнштейн, Гудеріан і рідний Гітлер! Фашистська батьквщина хай цвіте!" (с) Лесь. Действительно, мальчик с горящими глазами совершенно не отдает себе отчета в том, что с тем же пафосом и содержанием немецкий пиит мог бы написать о русской партизанке - дружка ножом, а-а, падла... Как будто разведчики-красноармейцы снимали часовых уговорами или ватками с хлороформом, ей-богу. Риторика солдатика выглядит беспомощной на фоне убежденности "бандитки". Все, что он может ей вменить - это смерть друга-комбатанта и то, что "таких, как он, на свете мало". Ни один официальный жупел тех лет - "замордованные в Дермани", "отравленные колодцы" - в его уста не вложен, что опять же, на мой взгляд, нговорит об искренности позиции автора: он писал о том, что знал и видел сам, а не о том, что писали в газетах. С другой стороны, очень верно изложена позиция "бандитки" - "Нам всё равно на Украине,//НКВД или гестапо". И ведет она себя как человек - а по правилам советской идеологии, ей полагалось бы валяться в ногах и просить пощады а-ля Миледи: "Я еще молода! Я не могу умереть!"
Непроходной по тем временам стиш, словом. Логос не обманешь - вышло оч-чень про-бандеровски :).

Comments

[el-d.livejournal.com]

Да там просто встретились представитель первого могущества с представителем второго. Какой к барлогу трибунал, товарища убили не у трибунала, а у него. И то, что ему самому за такое самоуправство могут голову отвернуть - дело совершенно десятое.

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

Не похоже. Если бы лир. герой был представителем второго могущества, у него именно что посыпалась советская риторика из всех мест. Он бы педалировал, что у него "ничего личного".

[el-d.livejournal.com]

так нет, он, как раз, представитель первого. а она - второго.
У нее не "вы пришли на нашу землю наводить свои порядки, так вы с нее не уйдете", а "Ещё не начисто вписали Хохлов в Россию летописцы!" и "Придуманы колхозы ими Для ротозея и растяпы." и так далее.
А он - чистое первое. Будь там второе, он бы ее трибуналу сдал и гордился бы тем, что не поддался жажде мести, и не подумал бы заметить ее - с его точки зрения - достойное поведение.

С уважением,
Антрекот

Аа, ты вот что имеешь в виду

[morreth.livejournal.com]

А почему ты думаешь, что он первое, а не третье?

Re: Аа, ты вот что имеешь в виду

[el-d.livejournal.com]

а третьему было бы важно, что _он_ тут делает.
если бы он считал, что по сумме оно в его пользу, поведения бы оно могло и не изменить, а вот рассказ был бы несколько иным, наверное.

С уважением,
Антрекот

Re: Аа, ты вот что имеешь в виду

[morreth.livejournal.com]

Ну как, что _он_ тут делает. Он солдат. Куда послали, туда и посол мира.

Re: Аа, ты вот что имеешь в виду

[el-d.livejournal.com]

Ну так. Были у дамы основания - или не было.

С уважением,
Антрекот

Re: Аа, ты вот что имеешь в виду

[tin-tina.livejournal.com]

Извините, я, например, не особо различаю могущества :-). Можно ли несколько фраз - как выглядел бы рассказ героя, если б он принадлежал к третьему? А если бы его друг погиб в перестрелке неизвестно от чьей пули, это изменило бы ситуацию?

ну, не знаю, примерно как поведение Рыкова

[el-d.livejournal.com]

в "Пане Тадеуше", с поправкой на нормы времени.
Война - дело обоюдное, повода для злости в нем нет, вы стреляете, мы стреляем, а военное счастье переменчиво. Перестрелка с противником - будь ее результат трижды неприятен - вообще не причина на кого-то обижаться.
Если стрельба небеспричинно вышла, так и покрыть может. А если номер был по его счету особенно подлый - так и пристрелит.

C уважением,
Антрекот

[wiradhe.livejournal.com]

Нет, он так-таки второе. Просто он из "порядочных" людей второго могущества, сохранившиъх определенный личный кодекс. Именно по нему проходит пласт с другом, но этим дело совершенно не исчерпывается. Он не стал бы считать столь пафосно правой такую месть за друга, если бы считал, что и он, и друг прсланы сюда творить преступное дело. Но он и само сталинское дело считал великим и правильным. См.
http://morreth.livejournal.com/826722.html?thread=18133090#t18133090

А сама бандитка и вовсе третье могущество в помеси с первым. Никак не второе. Независимость хохлов и собственность крепких хозяев - не сверхценности, это нормальные человеческие ценности. Была бы в России власть, дающая хохлам нормально жить человеческим порядком - стала бы она брать оружие за "великую Украину от Сяна до Кубани" во имя реализации "идеи украинства" и "исторической миссии ураинского народа"? И в голову бы ей это не приходило.

[tin-tina.livejournal.com]

Возможно, мне удастся кое-что объяснить о героине, хоть это допущения, конечно. Она из Волыни, т.е. территории, проданной в 1921 в обмен на мир. На памяти ее поколения война не кончалась никогда. Каждый захватчик приходил сюда, называя себя освободителем. О крепком хозяйстве судить сложно, это очень бедная область, ее социальная группа - тем паче.

[wiradhe.livejournal.com]

Она против колхозов и перераспределения в пользу лентяев. То есть за нормальный крестьянский труд с правом человека сидеть на своей земле и самому распоряжаться большей частью произведенного.

[tin-tina.livejournal.com]

Нет, я не оспаривать Ваши слова хочу, а лишь подтвердить предположение Хельги: героиня тоже принадлежит к поколению, выросшему в условиях непрерывного протовостояния, можно сказать, вечной войны.

[el-d.livejournal.com]

Ну... мне очень слова про летописцев и колхозы для растяп и ротозеев не пошли. Не то, что колхозы не нравятся - еще бы они нравились, а то, _почему_.

А с другом, как я понимаю, она его не просто ночью зарезала - а с собой позвала на ночь.

С уважением,
Антрекот

[tin-tina.livejournal.com]

С собой позвала на ночь? Откуда бы это следовало из стиха, извините?

[wiradhe.livejournal.com]

Героиня Мопассана дейстовала хлеще, а ведь немцы 1870 были и отдаленно не нашими по злу, которое представляли и которое несли. Кубе взорвали тоже с помощью такой подставной утки.
Если бы лир. герой ее выводил в расход как партизанку по системе "ну раз уж дошло до всего такого, то щадить тебя невозможно, потому как заманом и из-за угла бьете" - то все было бы правильно. Но именно этого он и не говорит. Кроме того, это бесспорное замечание давало бы ему право пристрелить героиню, но не преозноситься над ней- а он именно (и явно) превозносится.

[wiradhe.livejournal.com]

"Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...
Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо"

Какое же это второе могущество? Это же лозунг: "пришли на нашу землю какие-то жуки-долгоносики, все пожирают и грабят, хозяйствовать по-человечески не дают, справного мужика кладут под ноги лентяйской голытьбе по колхозам, а несогласных режут по НКВД да гестпам. А хрен вам! Свои нелюдские порядки заводите у себя, если выходит, а к нам не лезьте, у нас не выйдет!"

Совершенно нормальная, правильная человеческая позиция.

[el-d.livejournal.com]

Ты пропустил четыре строчки. :)
"Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!"
_Летописцы_? упс.

"Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!"
а вот тут уже пошла и "гопакедия"

и "для ротозея и растяпы" - вообще-то колхозы совсем не на то придуманы были...

В третье она попадет вполне, если дать поправку на ветер, то есть на автора, и автоматически прикинуть "а _какую_ позицию он мог изложить в _таком_ виде?" - и тогда, да, получится человекообразно.

С уважением,
Антрекот

[tin-tina.livejournal.com]

Антрекот, пожалуйста, изложите внятно эту исходную позицию, а то "ветер был сильный". Еще "о хохлах" кое-как понимаю (хотя что такого плохого в позиции - хочу, чтобы мне никто не навязывал, как мне называться и на каком языке говорить?), но "бульбаши" - это совершеный мрак.

Постараюсь

[el-d.livejournal.com]

Нет, в самой позиции ничего совершенно плохого нет, тут дело в выборе лексики - вот эти "летописцы", они для меня звучат как маркер идеологического отношения к делу. И "монисты" в сочетании с "бульбашами" вместо правильного названия. Чистая ррррромантика, по-моему. Вот если предположить, что она вся - от _автора_, а не от персонажа, тогда выходит ничего. :)

С уважением,
Антрекот

Re: Постараюсь

[morreth.livejournal.com]

Ну прикинь - монолог был произнесен по-украински. В украинском "намисто" - рядовое слово, в русском - поэтическая лексика. Ьульбашей и бульбовцев легко перепутать или ради рифмы переставить местами. Короче, что он не дослышал - то сам додумал.
А ррромантика - да. Оно того... Было присуще.

Re: Постараюсь

[tin-tina.livejournal.com]

Похоже, что во второй части - все-таки от автора. Ну, вот я, хоть и не из Волыни, но все-таки близко, но никогда в живой речи слова "бульбаши" вообще не слышала, так же, как и "мониста".

[wiradhe.livejournal.com]

Так ведь когда все это - про летописцев и пр. - привязано к человеческим ценностям и их оформляет и декорирует - то это совершенно нормально и так и быть должно. "Еще не намертво вписали..." - это отнюдь не "еще не отказадись мы от нашей украинской особой священной миссии", а "еще вы с вашими нелюдскими порядками не совсем намертво втянули нас в вашу систему, мы еще отбиваемся за наши человеческие порядки". Римляне или сиракузяне, когда их пытались привести к общему знаменителю - они вообще исключительно про славу, величие и свободу Города и говорили бы. Оттого они не попадали бы во второе могущество, потому что это все часовые Сиона, а не часовые Баала. Лексика же присяги или выкриков "врешь, не возьмешь" одна и та же и для сторожевых Сиона, и для сторожевых Баала.

Колхозы. Колхозы придумывались не для-ради ротозеев, но и героиня Самойлова отнюдь не хочет сказать и не может думать, что тов. Сталин и Ко думалииз любви к ротозеям, чем бы им помочь ротозеям, и ради них загнали людей в колхозы. Она просто хочет сказать, что взгромоздили они колх. тюрьму, в которой кто справнее хозяин, тому и терять больше всех, а лентяй может на этом даже выиграть.

Если ирландский повстанец кричит англичанам что-то типа "не взять вам зеленого Эрина, не заговорим мы по-английки" - это же значит, что он ведет войну за кельтский язык как надчеловеческую сверхценность.

[el-d.livejournal.com]

Почему - тогда про летописцев не говорят. Вернее, говорят, но не так и не в этом виде - в данном контексте.

***это же значит, что он ведет войну за кельтский язык как надчеловеческую сверхценность.
Так в том-то и дело, что часто оно было _именно_ так.
Когда пошли дела другие, разница _очень_ видна была.
И когда пошли обратно - тоже.

С уважением,
Антрекот

[wiradhe.livejournal.com]

Что среди таких партизан могут быть и есть такие - это точно. Но эта - явно не такая, поскольку те, кто идут бороться с инородческой властью за мистику украинской национальной миссии не поминают сала, колхозов и растяп. Из всего набора, перечисленного Бандиткой, они поминают только летописцев, да и то по-другому - она же говорит просто, что "вы нас до конца еще не покорили". "Еще Польска не сгинела".