"Бандитка" Д. Самойлова

[morreth]

http://maryxmas.livejournal.com/239096.html

Как хотите, а я не воспринимаю ее как лубок. Советский мальчик с огнем в глазах, выросший на Багрицком и Маяковском, не мог иначе написать - этто не лубок, это _так_ выглядела искренность тогда.

Замечу, что стих в советские годы не публиковался - был недостаточно политкорректным. Действительно, монолог "бандитки":

Довольно украинским хлебом
Кормиться москалям и швабам!
Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!
Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...
Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо

- не вписывается в официальную риторику тех лет. Согласно ей, бойцу УПА перед рассрелом полагалось кричать что-то вроде "Нехай живе Майнштейн, Гудеріан і рідний Гітлер! Фашистська батьквщина хай цвіте!" (с) Лесь. Действительно, мальчик с горящими глазами совершенно не отдает себе отчета в том, что с тем же пафосом и содержанием немецкий пиит мог бы написать о русской партизанке - дружка ножом, а-а, падла... Как будто разведчики-красноармейцы снимали часовых уговорами или ватками с хлороформом, ей-богу. Риторика солдатика выглядит беспомощной на фоне убежденности "бандитки". Все, что он может ей вменить - это смерть друга-комбатанта и то, что "таких, как он, на свете мало". Ни один официальный жупел тех лет - "замордованные в Дермани", "отравленные колодцы" - в его уста не вложен, что опять же, на мой взгляд, нговорит об искренности позиции автора: он писал о том, что знал и видел сам, а не о том, что писали в газетах. С другой стороны, очень верно изложена позиция "бандитки" - "Нам всё равно на Украине,//НКВД или гестапо". И ведет она себя как человек - а по правилам советской идеологии, ей полагалось бы валяться в ногах и просить пощады а-ля Миледи: "Я еще молода! Я не могу умереть!"
Непроходной по тем временам стиш, словом. Логос не обманешь - вышло оч-чень про-бандеровски :).

Comments

[morreth.livejournal.com]

***Если действие происходит на Западной Украине, то героиня никак не может говорить "хохлы" или "бульбаши".***

Можеит, если она возвращает герою его же, как она полагает, риторику с ее штампами.
Там ведь есть определенная условность - она с ним говорит по-русски.

Суда не было, об этом отчетливо сказано в тексте. Возможно, кстати, он избрал лучший _для нее_ вариант - в импровизированных тюрьмах и лагерях НКВД к женщинам из УПА относились с особенной жестокостью.

[el-d.livejournal.com]

Да там просто встретились представитель первого могущества с представителем второго. Какой к барлогу трибунал, товарища убили не у трибунала, а у него. И то, что ему самому за такое самоуправство могут голову отвернуть - дело совершенно десятое.

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

Не похоже. Если бы лир. герой был представителем второго могущества, у него именно что посыпалась советская риторика из всех мест. Он бы педалировал, что у него "ничего личного".

[el-d.livejournal.com]

так нет, он, как раз, представитель первого. а она - второго.
У нее не "вы пришли на нашу землю наводить свои порядки, так вы с нее не уйдете", а "Ещё не начисто вписали Хохлов в Россию летописцы!" и "Придуманы колхозы ими Для ротозея и растяпы." и так далее.
А он - чистое первое. Будь там второе, он бы ее трибуналу сдал и гордился бы тем, что не поддался жажде мести, и не подумал бы заметить ее - с его точки зрения - достойное поведение.

С уважением,
Антрекот

Аа, ты вот что имеешь в виду

[morreth.livejournal.com]

А почему ты думаешь, что он первое, а не третье?

Re: Аа, ты вот что имеешь в виду

[el-d.livejournal.com]

а третьему было бы важно, что _он_ тут делает.
если бы он считал, что по сумме оно в его пользу, поведения бы оно могло и не изменить, а вот рассказ был бы несколько иным, наверное.

С уважением,
Антрекот

Re: Аа, ты вот что имеешь в виду

[morreth.livejournal.com]

Ну как, что _он_ тут делает. Он солдат. Куда послали, туда и посол мира.

Re: Аа, ты вот что имеешь в виду

[tin-tina.livejournal.com]

Извините, я, например, не особо различаю могущества :-). Можно ли несколько фраз - как выглядел бы рассказ героя, если б он принадлежал к третьему? А если бы его друг погиб в перестрелке неизвестно от чьей пули, это изменило бы ситуацию?

[wiradhe.livejournal.com]

Нет, он так-таки второе. Просто он из "порядочных" людей второго могущества, сохранившиъх определенный личный кодекс. Именно по нему проходит пласт с другом, но этим дело совершенно не исчерпывается. Он не стал бы считать столь пафосно правой такую месть за друга, если бы считал, что и он, и друг прсланы сюда творить преступное дело. Но он и само сталинское дело считал великим и правильным. См.
http://morreth.livejournal.com/826722.html?thread=18133090#t18133090

А сама бандитка и вовсе третье могущество в помеси с первым. Никак не второе. Независимость хохлов и собственность крепких хозяев - не сверхценности, это нормальные человеческие ценности. Была бы в России власть, дающая хохлам нормально жить человеческим порядком - стала бы она брать оружие за "великую Украину от Сяна до Кубани" во имя реализации "идеи украинства" и "исторической миссии ураинского народа"? И в голову бы ей это не приходило.

[tin-tina.livejournal.com]

Возможно, мне удастся кое-что объяснить о героине, хоть это допущения, конечно. Она из Волыни, т.е. территории, проданной в 1921 в обмен на мир. На памяти ее поколения война не кончалась никогда. Каждый захватчик приходил сюда, называя себя освободителем. О крепком хозяйстве судить сложно, это очень бедная область, ее социальная группа - тем паче.

[wiradhe.livejournal.com]

Она против колхозов и перераспределения в пользу лентяев. То есть за нормальный крестьянский труд с правом человека сидеть на своей земле и самому распоряжаться большей частью произведенного.

[el-d.livejournal.com]

Ну... мне очень слова про летописцев и колхозы для растяп и ротозеев не пошли. Не то, что колхозы не нравятся - еще бы они нравились, а то, _почему_.

А с другом, как я понимаю, она его не просто ночью зарезала - а с собой позвала на ночь.

С уважением,
Антрекот

[tin-tina.livejournal.com]

С собой позвала на ночь? Откуда бы это следовало из стиха, извините?

[wiradhe.livejournal.com]

"Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...
Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо"

Какое же это второе могущество? Это же лозунг: "пришли на нашу землю какие-то жуки-долгоносики, все пожирают и грабят, хозяйствовать по-человечески не дают, справного мужика кладут под ноги лентяйской голытьбе по колхозам, а несогласных режут по НКВД да гестпам. А хрен вам! Свои нелюдские порядки заводите у себя, если выходит, а к нам не лезьте, у нас не выйдет!"

Совершенно нормальная, правильная человеческая позиция.

[el-d.livejournal.com]

Ты пропустил четыре строчки. :)
"Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!"
_Летописцы_? упс.

"Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!"
а вот тут уже пошла и "гопакедия"

и "для ротозея и растяпы" - вообще-то колхозы совсем не на то придуманы были...

В третье она попадет вполне, если дать поправку на ветер, то есть на автора, и автоматически прикинуть "а _какую_ позицию он мог изложить в _таком_ виде?" - и тогда, да, получится человекообразно.

С уважением,
Антрекот

[tin-tina.livejournal.com]

Антрекот, пожалуйста, изложите внятно эту исходную позицию, а то "ветер был сильный". Еще "о хохлах" кое-как понимаю (хотя что такого плохого в позиции - хочу, чтобы мне никто не навязывал, как мне называться и на каком языке говорить?), но "бульбаши" - это совершеный мрак.

Постараюсь

[el-d.livejournal.com]

Нет, в самой позиции ничего совершенно плохого нет, тут дело в выборе лексики - вот эти "летописцы", они для меня звучат как маркер идеологического отношения к делу. И "монисты" в сочетании с "бульбашами" вместо правильного названия. Чистая ррррромантика, по-моему. Вот если предположить, что она вся - от _автора_, а не от персонажа, тогда выходит ничего. :)

С уважением,
Антрекот

[wiradhe.livejournal.com]

Так ведь когда все это - про летописцев и пр. - привязано к человеческим ценностям и их оформляет и декорирует - то это совершенно нормально и так и быть должно. "Еще не намертво вписали..." - это отнюдь не "еще не отказадись мы от нашей украинской особой священной миссии", а "еще вы с вашими нелюдскими порядками не совсем намертво втянули нас в вашу систему, мы еще отбиваемся за наши человеческие порядки". Римляне или сиракузяне, когда их пытались привести к общему знаменителю - они вообще исключительно про славу, величие и свободу Города и говорили бы. Оттого они не попадали бы во второе могущество, потому что это все часовые Сиона, а не часовые Баала. Лексика же присяги или выкриков "врешь, не возьмешь" одна и та же и для сторожевых Сиона, и для сторожевых Баала.

Колхозы. Колхозы придумывались не для-ради ротозеев, но и героиня Самойлова отнюдь не хочет сказать и не может думать, что тов. Сталин и Ко думалииз любви к ротозеям, чем бы им помочь ротозеям, и ради них загнали людей в колхозы. Она просто хочет сказать, что взгромоздили они колх. тюрьму, в которой кто справнее хозяин, тому и терять больше всех, а лентяй может на этом даже выиграть.

Если ирландский повстанец кричит англичанам что-то типа "не взять вам зеленого Эрина, не заговорим мы по-английки" - это же значит, что он ведет войну за кельтский язык как надчеловеческую сверхценность.

[el-d.livejournal.com]

Почему - тогда про летописцев не говорят. Вернее, говорят, но не так и не в этом виде - в данном контексте.

***это же значит, что он ведет войну за кельтский язык как надчеловеческую сверхценность.
Так в том-то и дело, что часто оно было _именно_ так.
Когда пошли дела другие, разница _очень_ видна была.
И когда пошли обратно - тоже.

С уважением,
Антрекот

[tin-tina.livejournal.com]

Снова прошу прощения, возможно, я чересчур субъективна. Возвращать рииторику она может, вот и героиня Харчука поступает так же. Но не употреблять совершенно чужие ей слова, тут я руководствуюсь Вашим принципом "логос не обманешь".
Как-то в споре еще не затронули тот момент, что смерть в бою и расстрел - очень разные вещи, и спокон веку к солдатам и к палачам относились по-разному.

[morreth.livejournal.com]

Ну почему же. Тональность высказывания - "да, назыывайте нас хохлами - мы вам еще покажем".

[tin-tina.livejournal.com]

А это не слишком сложно и выспренно для последних минут жизни? Я никак не могу отвязаться от впечатления, что это сам солдат мысленно проговаривает вместо героини ее предполагаемый монолог.

[morreth.livejournal.com]

Вы знаете, судя по другим документам эпохи, в чстности письмам - нет. Тогда люди _действительно_ так думали и говорили.

[helgi-litvin.livejournal.com]

И не только тогда. Вы будете смеяться, но это достаточно реалистичная картинка из чеченской войны. Ну, чуть меньше слов от девчонки, но тональность вполне. Но уже симптом крышесъезда, да. Там такие не сразу завелись, а когда в отряды пришло первое поколение, повзрослевшее под российскими бомбами.

[tin-tina.livejournal.com]

Да нет, смеяться не буду. Даже попрошу рассказать при возможности. Там, кстати, тоже было поколение, взрослевшее во времена Березы Картузской, пацификации, первых советов и немцев.