"Бандитка" Д. Самойлова

[morreth]

http://maryxmas.livejournal.com/239096.html

Как хотите, а я не воспринимаю ее как лубок. Советский мальчик с огнем в глазах, выросший на Багрицком и Маяковском, не мог иначе написать - этто не лубок, это _так_ выглядела искренность тогда.

Замечу, что стих в советские годы не публиковался - был недостаточно политкорректным. Действительно, монолог "бандитки":

Довольно украинским хлебом
Кормиться москалям и швабам!
Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!
Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...
Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо

- не вписывается в официальную риторику тех лет. Согласно ей, бойцу УПА перед рассрелом полагалось кричать что-то вроде "Нехай живе Майнштейн, Гудеріан і рідний Гітлер! Фашистська батьквщина хай цвіте!" (с) Лесь. Действительно, мальчик с горящими глазами совершенно не отдает себе отчета в том, что с тем же пафосом и содержанием немецкий пиит мог бы написать о русской партизанке - дружка ножом, а-а, падла... Как будто разведчики-красноармейцы снимали часовых уговорами или ватками с хлороформом, ей-богу. Риторика солдатика выглядит беспомощной на фоне убежденности "бандитки". Все, что он может ей вменить - это смерть друга-комбатанта и то, что "таких, как он, на свете мало". Ни один официальный жупел тех лет - "замордованные в Дермани", "отравленные колодцы" - в его уста не вложен, что опять же, на мой взгляд, нговорит об искренности позиции автора: он писал о том, что знал и видел сам, а не о том, что писали в газетах. С другой стороны, очень верно изложена позиция "бандитки" - "Нам всё равно на Украине,//НКВД или гестапо". И ведет она себя как человек - а по правилам советской идеологии, ей полагалось бы валяться в ногах и просить пощады а-ля Миледи: "Я еще молода! Я не могу умереть!"
Непроходной по тем временам стиш, словом. Логос не обманешь - вышло оч-чень про-бандеровски :).

Comments

[morreth.livejournal.com]

Ну, так чувство слога Самойлову с юности не изменяло - чего бы он лозунгами отвечал.
Я к тому, что мог бы по идее ответить - а вы вот женщин резали и детей в колодцы уидали. А не ответил. Почему?

[rinel.livejournal.com]

За Самойлова и его персонажа отвечать не могу. А за себя скажу: если пойдет меряние "а-вот-выками", то это и будет натуральная агитка. А он эту "бандитку" на расстрел ведет не за преступления всех бандеровцев, а за ее конкретные действия. Может, ему и дела особого нет до всей этой политической подоплеки. Ему есть дело до конкретного своего друга. И этот довод лично я признаю не менее валидным, чем борьба за советскую власть или за незалежную Украину.

[morreth.livejournal.com]

А он, типа, у нее друзей-товарищей не убивал? Смешной, по-моему, довод.

[rinel.livejournal.com]

А мне похуй, смешной он или нет. Если у тебя хлопнут друга, ты не будешь разбираться, чем этот друг так в борщ убийце насрал. Тем более - на войне как на войне. Попалась на убийстве - к стенке. А агитки толкать - что за незалежну Украину, что за Родину за Сталина за мировую коммунию - все одно агитки.

[taki-net.livejournal.com]

Именно поэтому - что ОТМЕНЯЕТ закон "Не убий", заменяя на язычество низкой пробы - война больше не считатется доблестью бравых, а считается крайним злом. Последним.

И если того, кому войну принесли с доставкой на дом - еще можно извинить (не до конца, не за всякое, но хотя бы за сам факт) - то тем, кто приносит войну в чужой дом - нет прощения.

[rinel.livejournal.com]

Ой, вот давайте вы мне еще агитки читать тут будете!

Я вел расстреливать бандитку,
Она читала мне агитку:
Мол, вы в гавне, а мы все в белом...
А я ей пулю в лоб - за дело!

[taki-net.livejournal.com]

Вам? Агитки? Да Вы спутали, я мусорщик местный - как увижу мусор - огораживаю комментом, чтобы кто-нибудь не вляпался.

[morreth.livejournal.com]

Ты знаешь, может, и буду.

Кроме того, ты противоречишь сама себе. Есоли "на войне как на войне", то какая разница, убила она твоего друга, или совершенно левого тебе человека, или даже твоего личного врага - но _носящего ту же форму, что и ты_? Она - солдат противника, и в этом качестве приходится в нее стрелять, ничего не попишешь. Зачем тут самооправдания - дружка ножом, ляля-тополя? Если бы дружок шел в разведку, а она стояла на часах, он бы ее ножом. На войне как на войне, к чему эмоционировать.

Но этот дискурс для Самойлова невозможен - и его герой _вынужден_ себя накручивать. Не чувствует он за собой того градуса правоты, который позволял бы ему обойтись вообще без слов.

[rinel.livejournal.com]

Хум хау. "На войне как на войне" относилось к тому, что в мирной жизни в таких случаях положено обращаться в милицию/в суд. И то не всякий будет действовать "как положено". Иной просто найдет убийцу и ногами запинает. А на войне - к стенке. И не думаю, что он так уж себя накручивает. Это она, похоже, себя накручивает своими агитационными лозунгами, чтобы и себе, и всем вокруг доказать, что смерть ее, дескать, не напрасна.

[morreth.livejournal.com]

В каких случаях? Когда ты кого-то оккупируешь, а ему это не нравится?
А тебе было бы приятно умирать напрасно?

[tin-tina.livejournal.com]

Вибачте за офф-топ. Шановна morreth, Ви дозволите час від часу з'являтися у Вашому ЖЖ? Це Антоніна з форуму Могултая.
Дякую за аналіз "Бандитки".

[morreth.livejournal.com]

Та нема за що. Uou're welcome

[irmingard.livejournal.com]

Антонина, здравствуйте. Это Ирма, помните, мы с вами беседовали про письма товарища Сталища?:) Позволите вас зафрендить?

[wiradhe.livejournal.com]

"Если у тебя хлопнут друга, ты не будешь разбираться, чем этот друг так в борщ убийце насрал"

К этой фразе с крайней гадливостью по достоинству отнеслись бы почти все европейские и русские командиры XVIII-нач XX вв. (и многие предыдущего тысячелетия). На войне пленного не убивают за то, что он убивал людей твоей стороны, хоть и друзей - это не драка двух уголовных банд.

[donal-sagan.livejournal.com]

Передергиваете.
1. Речь идет не об убийстве, а о расстреле. Т.е. на вполне законных основаниях.
2. Она не солдат вражеской армии. Она - террорист. В те времена, о которых вы говорите, такого понятия еще не было. Сейчас есть.
3. Женевская конвенция, по которой действиетльно нельзя убивать пленных, появилась только в XX веке. До тех пор это считалось совершенно нормальным делом. Другой вопрос, что убивали не всех. Однако жизнь сохраняли лишь тем, кто мог стать источником информации, за кого можно было взять хороший выкуп или тех, кто представлял ценность в качестве заложника.
Так что отучаемся говорить за всех(с).
Вы не спрашивали этих командиров.

[wiradhe.livejournal.com]

@1. Речь идет не об убийстве, а о расстреле. Т.е. на вполне законных основаниях. @

Вы текст не читали? Там речь о самочинном бессудном расстреле по решению лир.героя. "Не ожидая трибунала". Какие законные основания?

"2. Она не солдат вражеской армии. Она - террорист. В те времена, о которых вы говорите, такого понятия еще не было. Сейчас есть".

Как раз в начале тех времен, о которых я говорил (примерно до 1820-х), ее многие вывели бы в расход с гадливостью. Только не из-за друга, а из-за того, что она не дерется, как на войне положено.
А вот Самойлов и этой гадливости не мог проявить, так как партизански-террористические методы войны в самом СССР всячески прославлялись, да и вся европейская культура уже с середины 19 века не считала зазорным делом для женщины заманить вражеского офицера и его прикончить, тем более если враг жесток и тираничен.

"3. Женевская конвенция, по которой действиетльно нельзя убивать пленных, появилась только в XX веке. До тех пор это считалось совершенно нормальным делом".

То есть о законах и обычах войны Европы и России в 18-19 веках Вы ничего не знаете.

"Другой вопрос, что убивали не всех. Однако жизнь сохраняли лишь тем, кто мог стать источником информации, за кого можно было взять хороший выкуп или тех, кто представлял ценность в качестве заложника".

Это до самой Женевской конвенции? Простите, где отоваривают такой потрясающей матчастью? То, что Вы описываете, имело место в 14-16/17 веках, да и то не в полной мере.

"Вы не спрашивали этих командиров".
Нет, я просто читал их и о них:). А также знаю про европейские законы и обычаи войны 18-19 веков и их силу - не постигаю, как Вы о них можете не знать.

[helgi-litvin.livejournal.com]

aylerinel, оба аргумента валидны, просто вадидность у них разная.
Аргумент бандитки объясняет, почему тот парень погиб. Потому что как враг пришел, куда его не звали.
Аргумент лирического героя не объясняет даже, почему они с друганом здесь оказались. Вместо того, чтобы землю пахать у себя дома под Рязанью. Может быть, у него и есть на этот счет какие-то аргументы (мы не знаем), но он их не предъявляет.
Ну а чувства лирического героя понятны, нивапрос.

[rinel.livejournal.com]

Полагаю, _лично_ он и его друг предпочли бы пахать землю под Рязанью, а не шворыкаться по Украине. И так же полагаю, что их особо не спросили, а взяли и послали на эту самую Украину умирать за мировую коммунию. Поэтому аргументы на уровне государства/страны для меня лично менее валидны, чем те, которые на уровне личном. Поскольку отношения к большинству личных вопросов (дружба, любовь и т.д.) не меняется с государственным строем, в отличие от государственных же аргументов.
И я не говорю, что бандеровка неправа. Просто лично мне ее высказывание кажется куда более агитационным, чем личностный аргумент парня. Если уж в заглавном посте речь шла о "лубочности".

[morreth.livejournal.com]

***Поэтому аргументы на уровне государства/страны для меня лично менее валидны, чем те, которые на уровне личном***

А на личном уровне у лир. героя с бандиткой совершенно одинаковый баланс: они взаимно убивали друг у друга друзей и боевых товарищей. Только он _себе_ это зачислять в дебет не хочкт.

[rinel.livejournal.com]

А что ты называешь "зачислять в дебет"? Каяться перед ней - мол, прости, я тут твоих друзей попереубивал без счета? Отпустить на все четыре стороны - мол, режь и дальше наших? Разбираются две разновидности государственности (одна действующая, другая потенциальная) - а погибают люди. И лично мне аргумент "от личного" более близок, чем "от государственного".
Хотя патриоты всех стран и мастей почему-то считают, что вторым могут без труда перешибить первый. Ну, пусть считают.

[morreth.livejournal.com]

***А что ты называешь "зачислять в дебет"?***

Отдавать себе отчет в том, что ты сам приехал сюда не картошку копать.

***И лично мне аргумент "от личного" более близок, чем "от государственного".***

Но звучит он в данном случае точно как в анекдоте - "Пойду москаля подстрелю" - "А если он тебя?" - "А меня-то за что"?

Понимаешь, в военной ситуации он вообще никак перед ней оправдываться не должен. Но он почему-то хочет оправдаться.

[mouglas.livejournal.com]

А мы не знаем, что не хочет. Вот будут его расстреливать - может, вспомнит и не станет говорить, что это он за Родину смерть принял.

[helgi-litvin.livejournal.com]

***Полагаю, _лично_ он и его друг предпочли бы пахать землю под Рязанью, а не шворыкаться по Украине. И так же полагаю, что их особо не спросили, а взяли и послали на эту самую Украину умирать за мировую коммунию.***

Правильно. Но украинцы и русские были в одинаковом положении. У тех и других коммунисты отбирали землю и гнали куда-то через евразийские степи в Европу, воевать за мировую коммунию. Чтобы и там у всех отобрать землю.
Так украинцы вместо этого убивали коммунистов. Т. е. воевали за себя, а не за коммунию.
А ребята из под Рязани, у которых коммунисты отобрали землю, воевали против украинцев за коммунистов. Хотя вполне могли вместо этого убивать коммунистов у себя под Рязанью (раз уж по-любому война). Ну и кто им после этого злобный баклан?

[rinel.livejournal.com]

Ага. А то украинцы все, как один, дружно взяли и пошли выставлять прочь проклятых москалей. Что-то ждали, пока москали сами свалят. Аж сорок лет ждали.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Но мы же не обо всех украинцах и не обо всех русских? О персонажах стихотворения (примерно моделирующих активных участников реальных событий).