"Бандитка" Д. Самойлова

[morreth]

http://maryxmas.livejournal.com/239096.html

Как хотите, а я не воспринимаю ее как лубок. Советский мальчик с огнем в глазах, выросший на Багрицком и Маяковском, не мог иначе написать - этто не лубок, это _так_ выглядела искренность тогда.

Замечу, что стих в советские годы не публиковался - был недостаточно политкорректным. Действительно, монолог "бандитки":

Довольно украинским хлебом
Кормиться москалям и швабам!
Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!
Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...
Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо

- не вписывается в официальную риторику тех лет. Согласно ей, бойцу УПА перед рассрелом полагалось кричать что-то вроде "Нехай живе Майнштейн, Гудеріан і рідний Гітлер! Фашистська батьквщина хай цвіте!" (с) Лесь. Действительно, мальчик с горящими глазами совершенно не отдает себе отчета в том, что с тем же пафосом и содержанием немецкий пиит мог бы написать о русской партизанке - дружка ножом, а-а, падла... Как будто разведчики-красноармейцы снимали часовых уговорами или ватками с хлороформом, ей-богу. Риторика солдатика выглядит беспомощной на фоне убежденности "бандитки". Все, что он может ей вменить - это смерть друга-комбатанта и то, что "таких, как он, на свете мало". Ни один официальный жупел тех лет - "замордованные в Дермани", "отравленные колодцы" - в его уста не вложен, что опять же, на мой взгляд, нговорит об искренности позиции автора: он писал о том, что знал и видел сам, а не о том, что писали в газетах. С другой стороны, очень верно изложена позиция "бандитки" - "Нам всё равно на Украине,//НКВД или гестапо". И ведет она себя как человек - а по правилам советской идеологии, ей полагалось бы валяться в ногах и просить пощады а-ля Миледи: "Я еще молода! Я не могу умереть!"
Непроходной по тем временам стиш, словом. Логос не обманешь - вышло оч-чень про-бандеровски :).

Comments

[wiradhe.livejournal.com]

Самойлов - как и его лиргерой - писал это совершеннло сознательно, считая, что за той женщиной есть "своя человеческая правда", достойная в принципе понимания и сочувствия свысока, но в то же время читая, что за ним стоит неизмеримо боле высокая правда, не только и даже не столько человеческая, сколько всемирно-историческая. Духу Истории надо, чтобы эти люди были растоптаны, и Самойлов и его друг - мечи Духа Истории. Поэтому он ее пускает в распыл даже не с симметрией типа "каждый за себя, каждый из нас в своем праве" (как убивали друг друга в войнах какие-нибудь Газневиды с Караханидами) а с чувством превосходства, как некую нечисть - не по человеческим меркам, а по историческим. На это _накладывается_ на чисто человеческом уровне другая штука: "Я твоей человеечской правде сочувствовать и открывать ей душу и на чисто человеческом уровне не буду, хотя признаю ее, потому что между нами кровь моего друга".

Он вовсе не мальчик с горящими глазами. Он еще до войны пришел к теории "откровенного марксизма", по которой, скажем, признавалось, что Сталин убивает массами невинных, но это сознательно оправдывалось как мера, нужная по исторически-целесообразным причинам, для всемирно-исторического прогресса. С пылу-с жару он и его компания попыталась так же оправдать приступ великорусского шовинизма и притравливания инородцев во второй половине 40-х (они рассуждали так, что основным носителем всемирно-исторического прогресса сейчас является Россия, а значит исторически прогрессивно вести любую пропаганду на этот счет и прогибать под нее истину, и людей), но долго на этой морально-политической высоте не удержались, так как они сами, как евреи, тоже подпали под притеснение. Когда дошло до их шкуры и крови, они некоторое - очень небольшое - время все равно пытались это оправдывать по системе "откровенного марксизма", но как только орьба с космполитизмом чуть углубилась, как враз отказались от самой этой теории. Но нкогда потом Самойлов не раскаивался в ней и считал, что она была большим достижением, ставившим его кружок выше обычных советских патриотов и намного выше антисоветчиков - ибо они поклонялись прогрессу (это поклонение он считал единственно верной религией до конца),хоть и ошибочно видели Меч Прогресса в Сталине и ко, а обычные совпатриоты и антисоветчики не в силаз были возвыситься над приземленно-человеческой точкой зрения и прогрессу не поклонялись. с точки зрения Самойлова, они были те самым гораздо ниже идейно, чем ревнители "откровенного марксизма".
Глубоко и непоправимо ошибется тот, кто сочтет Самойлова идейно порядочным человеком. Любя тетя Клава, искренне веришая (вернее, уверовавшая ради душевного своего кмфорта и душевной тупости), что "у нас зря не сажают", и та представляет собой гораздо более человеческое явление, чем убеждения Самойлова.

[wiradhe.livejournal.com]

А разговоры про друга вообще ничем, кроме попытки самому себе и читателю с "холодным пафосом" отвести глаза, не являются. Самойлов воевал на большой войне и был сформирован отнюдь не этикой уличной шпаны, для которой все определяет, что "у меня друга убили, и мне насрать, за что" - позиция, которую в этом треде уже озвучивали. Он прекрасно знает, что врагу на войне не мстят (если уж взяли его в плен) просто за то, что он убивал людей твоей стороны, в том числе твоих друзей. Ему можно отомстить за зверства, за неконвенционные методы, за цели его войны, наконец, - но только не за то, что он убил в ходе войны твоего друга. Так что апелляция к этому моменту - есть толькуо попытка с жалкими и негодными средствами отвести себе самому и читателю глаза, уцепиться за какой-то предлог к тому, чтобы не взвешивать и не разбирать то, что ему говорит бандитка.

[morreth.livejournal.com]

Ну я ж и говорю - пробандеровский стих вышел :).

[lynx9.livejournal.com]

Не, было бы меньше у Могултая пафоса, шла бы я мимо, не задерживаясь.

А вот необязательно вышел. :) Потому как я лично в словах парня никакого криминала не вижу (ежели было бы показано что-то дурное про его товарища, так того нету), а девушка особой симпатии не вызывает. Короче, на данном материале оба друг друга стоят, и надобно, видимо, глядеть в летописи. Но стих ни в одну сторону.

Так криминала здесь и нет

[morreth.livejournal.com]

Есть слабость, особенно противная в человеке, который является хозяином положения.

[tin-tina.livejournal.com]

А вот это

Таких, как ты, полно по свету,
Таких, как он, на свете мало.

вообще вопли и сопли. Понятно, что она - в любом случае очень незаурядная личность.

[lynx9.livejournal.com]

Простите, _чем_? Тем, что не испугалась расстрела? Так на это многие способны. Мы вообще ничего не знаем про эту бандитку.

[tin-tina.livejournal.com]

Мы и о товарище слышим лишь от него. Но ее видим: она боец,что для женщины далеко не правило, у нее есть чувство гордости (она скрывает свою боль, похоже, ранена), не называет своего будущего палача никакими обидными словами, наоборот, обращается как к своему - "хлопец", он же ее честит гадюкой. Да и так уж многие способны не пугаться расстрела.
Я не о ее политической программе. Я уже писала в Уделе, что мне как раз эта риторика и словоупотребление кажутся недостоверными.

[el-d.livejournal.com]

О. Понятно почему оценка разная.
Ты на позицию автора - тебе известную - поправку даешь. :)
Если давать, то да.

С уважением,
Антрекот

[wiradhe.livejournal.com]

Там, по-моему, это и в интонации выражено. И еще - ну не мог бы лир.герой Самойлова всерьез оправдывать свое "нежелание слушать и разбирать" слова героини (а текст выражает именно это нежелание - что слова героини имеют за собой некую правду, автор явно признает, но в финале он хочет подчеркнуть, что он не желает принимать эту правд в расчет, отстраняется от нее, не вступая в ее обсуждение даже в мыслях, причем финал стихотворения хочет подчеркнуть то, что у героя ЕСТЬ ПРАВО так отбрасывать слова бандитки и вставать над ними) тем, что она его друга убила! Это было бы просто несерьезно, все-таки герой - явно носитель культуры принципиально более высокого типа, чем та, в которой "за дрруга поррежу, ссуки!" Значит, это право отшвыривать все, что она говорит, ему дает нечто иное - а смерть друга тут сбоку припеку, просто способ заткнуть ей рот (я, кстати, мог быть ранее неправ - это модет быть способ заткнуть рот героине, а не отвести глаза себе и читателю). Что же это за "иное"? Зная позицию Самойлова, можно ответить точно; но и не зная, имхо, чувствуешь, что это иное есть что в нем все дело.

[el-d.livejournal.com]

Ну если вычесть позицию автора, то мне казалось, что там картинка ясная - девушка позвала солдата, мирных жителей не убивавшего, с собой на ночь... и его убила. Вот тут вот человек определенного толка и может решить, что ни ради какой Украины такие дела не делаются, но и не трибунальское это дело.

С уважением,
Антрекот

[wiradhe.livejournal.com]

Едва ли человек 40-х годов мог бы решить,что такие дела не делаются ни для какой Украины - учитывая, что партизаны в СССР окружались всяческим почетом, независимо от того, заманивали они или нет.
Человек первого или третьего могущества в иное время - в 19 веке - действительно мог бы действовать по этой системе, и превозносился бы над ней с основаниями - по системе "по каким бы мотивам ты не действовала, действовала ты так, что слушать тебя нечего - не потому, что мотивы того не стоят, а потому, что средства, обой примененные, ставят тебя вне разговора и выслушивания - не только позиционно, для меня, но и по делу, вообще. Если в твоих мотивах есть нечто хорошее, то своим делом ты сама же их же и замарала, так что от тебя слушать я про них не буду, и вообще ни о чем от тебя слушать не буду. Ты ненадлежащий истец независимо от того, законен ли иск, о котором ты говоришь, и внушает ли он сочувствие".
Но лирический герой Самойлова, мне кажется, так рассуждать бы не мог. да он ведь и не рассуждает так - он говорит не о том, КАК она убила его друга (насколько гнусным способом), а просто о том, ЧТО она его убила.

Эт все - если ты саму ситуацию правильно реконструируешь. Может, это и так - мне такое понимание раньше в голову не приходило, потому что а) все, что сказано - это
"Не ты ль вчера ножом без звука
Дружка навеки уложила".
Из чего тут можно вывести, что она действовала по Юдифь-Олоферновски?

б) если бы она его в самом деле повела к себе, а потом зарезала, то непонятно, каким образом ее смогли бы определить как "бандитку" и тащить в трибунал. Ей в этой ситуации прямой смысл был бы валить на то, что она его пригласила просто знакомиться и целоваться, а он пытался ее изнасиловать, и она его убила. В этом случае ее не в трибунал бы пали, а вели бы по обычному УК, и ей не с чего было бы раскрываться как бендеровке.

***то мне казалось, что там картинка ясная -***

[helgi-litvin.livejournal.com]

Антрекот, ты чего это, фанфиг по Самойлову пишешь? :) Тогда уж расскажи докучи, чем именно был ценен для человечества покойный воин НКВД, а то из первоисточника мы знаем только, что ценен он был, без подробностей, а интересно же :)

[morreth.livejournal.com]

Чем больше я тебя читаю, тем меньше я могу читать хороших поэтов. Просто не знаю, что и делать.

[lynx9.livejournal.com]

Не читать Могултая, наверное :)

Я прогон про Зошенко не прочитала. Потому как рассказы у него мне нравятся (ну а если я чего пропустила, то при перечитывании увижу), а знать, какие у него взгляды по жизни - да ну его.

[morreth.livejournal.com]

Да, вот прихожу к этому выводу :)

[lynx9.livejournal.com]

Есть, правда, еще один вариант: считать, что автор - это одно, а творчество - совсем другое. Не все взгляды автора попадают в творчество, и некоторые попадают так, что их можно воспринять по-всякому. Так что пофиг, что там автор по жизни думал.

[wiradhe.livejournal.com]

На белом свете много прекрасных поэтов, о которых я не скажу и слова без восхищения. Самых разных идеологических ориентаций - от Хорхе Манрике до Георгия Иванова. Кроме того, имеется замечательная поэзия "злодиев" и "злодумцев" - типа Ходасевича.
Из той же группы "откровенного марксизма" и примыкающих к нему - не заслуживают таких поношений Уоган, Кульчицкий, Слуцкий. Потому что когда они в эту пакость верили, они в нее верили без интеллектуального самодовольства и уравновешивали оправдание человеческих жертвоприношений тем, что сами очень хотели тоже быть в числе принесенных в жертву. В отличие от Самойлова. А один из них - Слуцкий - когда дошел до того, что с адресом Прогресса они ошиблись, так проклял всю эту религию надморального Прогресса-с-человеческими-гекатомбами, и до конца дней его трясло от того, что он побывал ее адептом, - в отличие от Самойлова, который оставался этим адептом до конца жизни, снисходительно и даже с некоторым умилением спуская себе ту давнюю ошибку с верным адресом. И побудило Слуцкого отказаться от этой религии страдание других, которое он видал на войне, а не то, что в кои-то веки власть со своими жертвоприношениями-для-великого-дела добралась до его собственной шкуры или до шкуры его этноса. Так что и самой поганой квазирелигии вроде "откровенного марксизма" могут придерживаться люди этико-социально-идейно на лично уровне порядочные - просто у них это по-другому получается.

[pahmutova.livejournal.com]

Прогресс с гекатомбами, говорите.
Хорошо.
А у нынешней мировой системы, пришедшей к нам под власовским триколором -- прогресса никакого, а гекатомбы остались. Что с этим делать, никто не скажет.

Анархистам-бандитам из УПА (и идейным садистам-ублюдкам оттуда же) действительно всё равно было -- гестапо или НКВД. Лишь бы грабить и не работать.
А вот порядочным людям -- нет.
Потому что гестапо стреляет без суда, калечит, убивает и грабит.
А НКВД ловит и сажает бандитов.
Как бы ни орали теперь о "миллионах замученных", именно это и было основной функцией. Народного Комиссариата Внутренних Дел.

Слуцкий пишет свою правду, у вас -- своя, бандитская.
Стоит ли спорить?

[silhiriel.livejournal.com]

Т.е. Вы хотите сказать, что либо считать все действия НКВД правосудными и бескорыстными, и отрицать за ними все ликвидации (в отличие от гестапо, которое "стреляет без суда, калечит, убивает и грабит"), а всех, от него пострадавших, бандитами -- либо иметь бандитскую логику?

Или Вы что-то иное имели в виду?

Обалдев сего числа

[el-d.livejournal.com]

***Лишь бы грабить и не работать.
Вы это всерьез? Вы действительно считаете, что десятки - а по хорошему сотни - тысяч людей воевали _за это_?
Простите, это точно такой же бред, как заявление, что большевики Российскую Империю валили "чтоб пограбить".

***Как бы ни орали теперь о "миллионах замученных",
То есть, эти люди куда-то делись? Хм.

С уважением,
Антрекот

[wiradhe.livejournal.com]

@А у нынешней мировой системы, пришедшей к нам под власовским триколором -- прогресса никакого, а гекатомбы остались@.

То есть рост продолжительности и уровня жизни на белом свете (не в России!) за последние 40 лет каким-то образом прошел мимо Вас. Прискорбная неосведомленность.
Вам не приходило в голову, что ежели в России под триколором жить стало хуже, а в других местах жить стало лучше за последние 40 и 20 лет, то в России, стало быть, под триколором что-то сильно иное делается, нежели чем делается в большинстве других стран мира в эти самые 40- и 20 лет?


"А НКВД ловит и сажает бандитов.
Как бы ни орали теперь о "миллионах замученных", именно это и было основной функцией. Народного Комиссариата Внутренних Дел".

То есть сравнительная статистика смертных приговоров "за политику" и по уголовщине тоже Вас миновала. Еще более прискорбная неосведомленность... Понимаете, если основной функцией тов. Чикатило и являлась его основная рабочая профессия (кто он там бы-то?), вполне полезная, то его вторую функцию - по части маньяческих убийств - тоже забывать как-то не стоит. Вам циферки по репрессиям "за политику" дать?


"Слуцкий пишет свою правду, у вас -- своя, бандитская".

Так у Слуцкого-то та же, что у меня.
Это Вы с Самойловым Слуцкого перепутали. Прискорбная неосведомленность номер три.

"Стоит ли спорить?"

С Вами? Решительно не стоит. Когда у Калигулы один каторжник попросил смерти, тот спросил: "А ты разве живой?" Империя Ваша - разумею раннебольшевистскую - лежит во гробе; от владычества ее не осталось и праха праха; на этой самой Украине, где Ваша империя, как и во всех прочих частях страны, катовала, про ее катование все понимают очень твердо; зубы, руки и прочие части тела у идейных продолжателей Вашей империи - то есть у поклонников ранних большевиков 1918-1953/64 - коротки не то что до Украины добраться, - они коротки вообще что бы то ни было сделать; символы и идеи Вашей раннебольшевистской империи поминаются в стране лишь постольку, поскольку это нужно ее нынешним властям, чтобы одурачивать население, дабы легче было вести его тем ельцинско-путинским и пр. путем, который у самой этой Вашей империи вызвал бы дикие корчи ярости. Спорить с Вами - примерно то же самое, что спорить с каким-нибудь специалистом по выявлению и сожжению ведьм, появись он из 16 века со своими пламенными примолвками. Много известно в мире издохших идеологий и политических систем, но так крепко, необратимо и бесславно издохнуть, как издох большевизм со всеми его НКВД - это надо долго примеры искать, даже нацизм не издох так крепко, необратимо и бесславно. Спрашивается, много ли смысла спорить с призраками?

[katherine-kinn.livejournal.com]

А ты не читай Могултая.
Потому что эти поэты, может, по жизни были плохие люди, дрянь-человеки, но вот в стихи отливали лучшее, что у них есть. А Могултай, может, и хороший человек, а в тексты свои отливает неразбавленную ядовитую дрянь.

Ты знаешь, по-моему, лучше так

[morreth.livejournal.com]

ччем наоборот. Лучше создавать своим текстами впечатление плохого человека, а по жизни делать добро, чем обмаывать сказочками об алых парусах, а по жизни быть говном.

Re: Ты знаешь, по-моему, лучше так

[lynx9.livejournal.com]

Безотносительно Могултая (по-моему, ничего в его творчестве плохого нет, но я понимаю, о чем речь). Это вопрос точки зрения. Для самого человека, наверное, лучше. А читателям не пофиг ли, что за человек автор. Плохих людей много, а хороших текстов мало.