![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Бандитка" Д. Самойлова
http://maryxmas.livejournal.com/239096.html
Как хотите, а я не воспринимаю ее как лубок. Советский мальчик с огнем в глазах, выросший на Багрицком и Маяковском, не мог иначе написать - этто не лубок, это _так_ выглядела искренность тогда.
Замечу, что стих в советские годы не публиковался - был недостаточно политкорректным. Действительно, монолог "бандитки":
Довольно украинским хлебом
Кормиться москалям и швабам!
Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!
Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...
Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо
- не вписывается в официальную риторику тех лет. Согласно ей, бойцу УПА перед рассрелом полагалось кричать что-то вроде "Нехай живе Майнштейн, Гудеріан і рідний Гітлер! Фашистська батьквщина хай цвіте!" (с) Лесь. Действительно, мальчик с горящими глазами совершенно не отдает себе отчета в том, что с тем же пафосом и содержанием немецкий пиит мог бы написать о русской партизанке - дружка ножом, а-а, падла... Как будто разведчики-красноармейцы снимали часовых уговорами или ватками с хлороформом, ей-богу. Риторика солдатика выглядит беспомощной на фоне убежденности "бандитки". Все, что он может ей вменить - это смерть друга-комбатанта и то, что "таких, как он, на свете мало". Ни один официальный жупел тех лет - "замордованные в Дермани", "отравленные колодцы" - в его уста не вложен, что опять же, на мой взгляд, нговорит об искренности позиции автора: он писал о том, что знал и видел сам, а не о том, что писали в газетах. С другой стороны, очень верно изложена позиция "бандитки" - "Нам всё равно на Украине,//НКВД или гестапо". И ведет она себя как человек - а по правилам советской идеологии, ей полагалось бы валяться в ногах и просить пощады а-ля Миледи: "Я еще молода! Я не могу умереть!"
Непроходной по тем временам стиш, словом. Логос не обманешь - вышло оч-чень про-бандеровски :).
Как хотите, а я не воспринимаю ее как лубок. Советский мальчик с огнем в глазах, выросший на Багрицком и Маяковском, не мог иначе написать - этто не лубок, это _так_ выглядела искренность тогда.
Замечу, что стих в советские годы не публиковался - был недостаточно политкорректным. Действительно, монолог "бандитки":
Довольно украинским хлебом
Кормиться москалям и швабам!
Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!
Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...
Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо
- не вписывается в официальную риторику тех лет. Согласно ей, бойцу УПА перед рассрелом полагалось кричать что-то вроде "Нехай живе Майнштейн, Гудеріан і рідний Гітлер! Фашистська батьквщина хай цвіте!" (с) Лесь. Действительно, мальчик с горящими глазами совершенно не отдает себе отчета в том, что с тем же пафосом и содержанием немецкий пиит мог бы написать о русской партизанке - дружка ножом, а-а, падла... Как будто разведчики-красноармейцы снимали часовых уговорами или ватками с хлороформом, ей-богу. Риторика солдатика выглядит беспомощной на фоне убежденности "бандитки". Все, что он может ей вменить - это смерть друга-комбатанта и то, что "таких, как он, на свете мало". Ни один официальный жупел тех лет - "замордованные в Дермани", "отравленные колодцы" - в его уста не вложен, что опять же, на мой взгляд, нговорит об искренности позиции автора: он писал о том, что знал и видел сам, а не о том, что писали в газетах. С другой стороны, очень верно изложена позиция "бандитки" - "Нам всё равно на Украине,//НКВД или гестапо". И ведет она себя как человек - а по правилам советской идеологии, ей полагалось бы валяться в ногах и просить пощады а-ля Миледи: "Я еще молода! Я не могу умереть!"
Непроходной по тем временам стиш, словом. Логос не обманешь - вышло оч-чень про-бандеровски :).
no subject
Человек первого или третьего могущества в иное время - в 19 веке - действительно мог бы действовать по этой системе, и превозносился бы над ней с основаниями - по системе "по каким бы мотивам ты не действовала, действовала ты так, что слушать тебя нечего - не потому, что мотивы того не стоят, а потому, что средства, обой примененные, ставят тебя вне разговора и выслушивания - не только позиционно, для меня, но и по делу, вообще. Если в твоих мотивах есть нечто хорошее, то своим делом ты сама же их же и замарала, так что от тебя слушать я про них не буду, и вообще ни о чем от тебя слушать не буду. Ты ненадлежащий истец независимо от того, законен ли иск, о котором ты говоришь, и внушает ли он сочувствие".
Но лирический герой Самойлова, мне кажется, так рассуждать бы не мог. да он ведь и не рассуждает так - он говорит не о том, КАК она убила его друга (насколько гнусным способом), а просто о том, ЧТО она его убила.
Эт все - если ты саму ситуацию правильно реконструируешь. Может, это и так - мне такое понимание раньше в голову не приходило, потому что а) все, что сказано - это
"Не ты ль вчера ножом без звука
Дружка навеки уложила".
Из чего тут можно вывести, что она действовала по Юдифь-Олоферновски?
б) если бы она его в самом деле повела к себе, а потом зарезала, то непонятно, каким образом ее смогли бы определить как "бандитку" и тащить в трибунал. Ей в этой ситуации прямой смысл был бы валить на то, что она его пригласила просто знакомиться и целоваться, а он пытался ее изнасиловать, и она его убила. В этом случае ее не в трибунал бы пали, а вели бы по обычному УК, и ей не с чего было бы раскрываться как бендеровке.
no subject
А оно вылезло вот откуда
а) убийство было внезапным.
б) если бы там боевые действия были, он бы ее одну потом не конвоировал.
в) сама дама о существе дела ни ногой, ни траком.
г) лир. герой вообще-то на неприятности нарывается
В сочетании с тем, что отвагу ее лир.герой фиксирует и никаких пропагандистских собак на нее не вешает и не думает даже - получается что-то такое.
С уважением,
Антрекот
no subject
Насчет неприятностей - почему ты так думаешь? Ведь за приканчивание таких людей по дороге (если они не были важными и нужными языками или если это не ставило под удар успех умиротворения данной местности) почти никогда не наказывали.
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Дружка навеки уложила".
Из чего тут можно вывести, что она действовала по Юдифь-Олоферновски?
Из того, что не уточняется, чьего дружка, плюс "уложила" может быть неоднозначным.
no subject
А дружок - тоже однозначно не ее, а героя. Тут просто недоработки по стилю, - так их в этом тексте вообще немало.
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
(Я не имею личной заинтересованности в той или иной версии, мне просто любопытно)
гг. гусары, млчать!
По-моему, неполохо.
no subject
no subject
Я это воспринял как вполне четкую ссылку на греко-католическую веру, запрещенную на Украине как раз в 1946 году "ввиду того, что греко-католическая униатская церковь в Закарпатской области УССР проводит открыто активную антисоветскую работу против всех мероприятий партии и советского правительства..."
( http://www.risu.org.ua/rus/religion.and.society/conf_doc/ugcc_transcarp/ )
no subject
no subject
no subject