"Бандитка" Д. Самойлова

[morreth]

http://maryxmas.livejournal.com/239096.html

Как хотите, а я не воспринимаю ее как лубок. Советский мальчик с огнем в глазах, выросший на Багрицком и Маяковском, не мог иначе написать - этто не лубок, это _так_ выглядела искренность тогда.

Замечу, что стих в советские годы не публиковался - был недостаточно политкорректным. Действительно, монолог "бандитки":

Довольно украинским хлебом
Кормиться москалям и швабам!
Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!
Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...
Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо

- не вписывается в официальную риторику тех лет. Согласно ей, бойцу УПА перед рассрелом полагалось кричать что-то вроде "Нехай живе Майнштейн, Гудеріан і рідний Гітлер! Фашистська батьквщина хай цвіте!" (с) Лесь. Действительно, мальчик с горящими глазами совершенно не отдает себе отчета в том, что с тем же пафосом и содержанием немецкий пиит мог бы написать о русской партизанке - дружка ножом, а-а, падла... Как будто разведчики-красноармейцы снимали часовых уговорами или ватками с хлороформом, ей-богу. Риторика солдатика выглядит беспомощной на фоне убежденности "бандитки". Все, что он может ей вменить - это смерть друга-комбатанта и то, что "таких, как он, на свете мало". Ни один официальный жупел тех лет - "замордованные в Дермани", "отравленные колодцы" - в его уста не вложен, что опять же, на мой взгляд, нговорит об искренности позиции автора: он писал о том, что знал и видел сам, а не о том, что писали в газетах. С другой стороны, очень верно изложена позиция "бандитки" - "Нам всё равно на Украине,//НКВД или гестапо". И ведет она себя как человек - а по правилам советской идеологии, ей полагалось бы валяться в ногах и просить пощады а-ля Миледи: "Я еще молода! Я не могу умереть!"
Непроходной по тем временам стиш, словом. Логос не обманешь - вышло оч-чень про-бандеровски :).

Comments

[el-d.livejournal.com]

Ну если вычесть позицию автора, то мне казалось, что там картинка ясная - девушка позвала солдата, мирных жителей не убивавшего, с собой на ночь... и его убила. Вот тут вот человек определенного толка и может решить, что ни ради какой Украины такие дела не делаются, но и не трибунальское это дело.

С уважением,
Антрекот

[wiradhe.livejournal.com]

Едва ли человек 40-х годов мог бы решить,что такие дела не делаются ни для какой Украины - учитывая, что партизаны в СССР окружались всяческим почетом, независимо от того, заманивали они или нет.
Человек первого или третьего могущества в иное время - в 19 веке - действительно мог бы действовать по этой системе, и превозносился бы над ней с основаниями - по системе "по каким бы мотивам ты не действовала, действовала ты так, что слушать тебя нечего - не потому, что мотивы того не стоят, а потому, что средства, обой примененные, ставят тебя вне разговора и выслушивания - не только позиционно, для меня, но и по делу, вообще. Если в твоих мотивах есть нечто хорошее, то своим делом ты сама же их же и замарала, так что от тебя слушать я про них не буду, и вообще ни о чем от тебя слушать не буду. Ты ненадлежащий истец независимо от того, законен ли иск, о котором ты говоришь, и внушает ли он сочувствие".
Но лирический герой Самойлова, мне кажется, так рассуждать бы не мог. да он ведь и не рассуждает так - он говорит не о том, КАК она убила его друга (насколько гнусным способом), а просто о том, ЧТО она его убила.

Эт все - если ты саму ситуацию правильно реконструируешь. Может, это и так - мне такое понимание раньше в голову не приходило, потому что а) все, что сказано - это
"Не ты ль вчера ножом без звука
Дружка навеки уложила".
Из чего тут можно вывести, что она действовала по Юдифь-Олоферновски?

б) если бы она его в самом деле повела к себе, а потом зарезала, то непонятно, каким образом ее смогли бы определить как "бандитку" и тащить в трибунал. Ей в этой ситуации прямой смысл был бы валить на то, что она его пригласила просто знакомиться и целоваться, а он пытался ее изнасиловать, и она его убила. В этом случае ее не в трибунал бы пали, а вели бы по обычному УК, и ей не с чего было бы раскрываться как бендеровке.

[el-d.livejournal.com]

Вот мне там оно очень четко и послышалось. Именно это твое "по каким бы мотивам ты не действовала, действовала ты так, что слушать тебя нечего...".

А оно вылезло вот откуда
а) убийство было внезапным.
б) если бы там боевые действия были, он бы ее одну потом не конвоировал.
в) сама дама о существе дела ни ногой, ни траком.
г) лир. герой вообще-то на неприятности нарывается

В сочетании с тем, что отвагу ее лир.герой фиксирует и никаких пропагандистских собак на нее не вешает и не думает даже - получается что-то такое.

С уважением,
Антрекот

[wiradhe.livejournal.com]

я это понимал как индивидуальный теракт вне боевых действий. Где-то подстерегла, напала и убила. В бою, кстати, едва ли она убивала ножом, а если и им, то это не поминалось бы. Сама она о существе данного дела не говорит потому просто, что это ей незачем - независимо от способа. Ее задача - сказать о том существе дела, за которое она вообще умирает.
Насчет неприятностей - почему ты так думаешь? Ведь за приканчивание таких людей по дороге (если они не были важными и нужными языками или если это не ставило под удар успех умиротворения данной местности) почти никогда не наказывали.

[el-d.livejournal.com]

Потому что ее _уже_ направили по адресу. Отчетность уже есть.

С уважением,
Антрекот

[wiradhe.livejournal.com]

Но там разве есть упоминания отчетности? Но дело даже не в этом. "При попытке к бегству" - и все, кто будет взыскивать за нее и разбираться, была ли там попытка к бегству?

[el-d.livejournal.com]

С вероятностью будут. 46 все-таки - контакты, связи...

С уважением,
Антрекот

[ingwall.livejournal.com]

"Не ты ль вчера ножом без звука
Дружка навеки уложила".
Из чего тут можно вывести, что она действовала по Юдифь-Олоферновски?

Из того, что не уточняется, чьего дружка, плюс "уложила" может быть неоднозначным.

[wiradhe.livejournal.com]

Так _ножом_ уложила же. Все однозначно.
А дружок - тоже однозначно не ее, а героя. Тут просто недоработки по стилю, - так их в этом тексте вообще немало.

[ingwall.livejournal.com]

Тем не менее, "уложила дружка" имеет чуть-чуть другой оттенок нежели "убила друга". А объяснять такие вещи недоработками стиля неспортивно. :)

[el-d.livejournal.com]

угу.

С уважением,
Антрекот

[lynx9.livejournal.com]

Если она его позвала с собой на ночь, как он мог успеть перейти в категорию "дружок"? Это все равно что сказать, что клиенты - дружки проститутки.

(Я не имею личной заинтересованности в той или иной версии, мне просто любопытно)

гг. гусары, млчать!

[helgi-litvin.livejournal.com]

Шепотом предлагаю еще гипотезу. Что оба воина (предположительно) НКВД состояли меж собой в гомосексуальных отношениях, вот почему "дружок", а не "друг", не "товарищ", и не "соратник". Что, безусловно, их ни в малейшей мере не компрометирует, а где-то даже и возвышает, уподобляя героям древности, уже помянутым Ахиллесу и Патроклу. И вводит текст в ряд высокой эпики.
По-моему, неполохо.

[wiradhe.livejournal.com]

Почему неспортивно? Это стихотворение вообще написано достаточно неумело. "Вера" там взялась ни к селу ни к городу (реально имеется в виду "вера в свое дело освобождения от большевиков и создания Украины"), "дружок", резко снижающий стилистически скорбь по другу, там много гэгов.

[nicksakva.livejournal.com]

"Вера" там взялась ни к селу ни к городу (реально имеется в виду "вера в свое дело освобождения от большевиков и создания Украины")
Я это воспринял как вполне четкую ссылку на греко-католическую веру, запрещенную на Украине как раз в 1946 году "ввиду того, что греко-католическая униатская церковь в Закарпатской области УССР проводит открыто активную антисоветскую работу против всех мероприятий партии и советского правительства..."
( http://www.risu.org.ua/rus/religion.and.society/conf_doc/ugcc_transcarp/ )

***то мне казалось, что там картинка ясная -***

[helgi-litvin.livejournal.com]

Антрекот, ты чего это, фанфиг по Самойлову пишешь? :) Тогда уж расскажи докучи, чем именно был ценен для человечества покойный воин НКВД, а то из первоисточника мы знаем только, что ценен он был, без подробностей, а интересно же :)

никак нет

[el-d.livejournal.com]

и почему ты решил, что это был "воин НКВД"?

С уважением,
Антрекот

Re: никак нет

[morreth.livejournal.com]

А кто? Пограничные части, которые занимались борьбой с партизанщиной, находились в подчинении НКВД.

Честно говоря, у меня от твоей романтической картины челюсть упала. Я воображала себе нечто более прозаическое: она была "при исполнении", налетела на караульного или просто вышедшего помочиться таварисча и ткнула его ножом, чтобы он не поднял шума - но он или успел поднять, или был не один, кто ее заметил.

Re: никак нет

[el-d.livejournal.com]

так вовсе не обязательно ему было ею заниматься. Ты ж не забудь, что законной мишенью был _любой_ солдатик и любой представитель власти. Или структуры. Все. Вплоть до школьных учителей.

Ты обрати, повторяю, внимание. Лирический герой, который все это пересказывает, и не думает идеологический огород городить и даму, скажем, в фашистские пособники писать - а это тогда отменно делалось. То бишь, я с Могултаем согласиться не могу - он себе _оправданий_ не ищет. Он уверен, что прав. И еще это для него _личное_ дело. Следовательно, вышло что-то хорошо выходящее за формат "ты убегаешь, я догоняю".

С уважением,
Антрекот

Re: никак нет

[morreth.livejournal.com]

Антрекот, тут высказались по крайней мере двое, которые убийство друга в боевой обстановке воспримут как личное дело.

Re: никак нет

[el-d.livejournal.com]

Так эти двое, прости, на второй мировой не были - при всем моем к ним уважении.
и "Ближние страны" не писали. :)

С уважением,
Антрекот

Re: никак нет

[helgi-litvin.livejournal.com]

Антрекот, в Чечне с этой мотивацией - и только с этой - воевала целая армия. Суууки! - А почему? - А они в нас стреляют, вон скока наших пацанов убили... Никаких других обоснований вообще не приводилось, и в основном поразумевалось, что они логически излишни. Я там Антонине сказал, что картинка абсолютно реалистичная у Самойлова получилась. Так что вышло за формат, не вышло - извини, данных ноль. Фантазии.

НКВД - в основном именно войска НКВД этим занимались.

Re: никак нет

[el-d.livejournal.com]

Хельги... ну Хельги же. Берешь "Ближние страны" и смотришь - та мотивация?
Да? "Сууууки", да?
Или может все-таки дело иначе было?

С уважением,
Антрекот

Re: никак нет

[wiradhe.livejournal.com]

Он ее _физически не может_ писать в фашистские пособники - она немцев и гестапо тоже открыто числит и именует лютым злом. Он же не попка из агитпропа, чтобы просто от этого отмахнуться.

"он себе _оправданий_ не ищет. Он уверен, что прав".

Иными словами, он их не ищет, потому что уже нашел. Так я и спрашиваю - в ЧЕМ он их нашел?

В том, что она совершила некий нелюдской поступок, выводящий это дело за рамки всех счетов всех сторон? Ну как некие немцы могли бы выводить в расход партизана, казнившего пленного немца со страшными медленными пытками - уже независимо ни от каких германо-советских счетов - и считать себя в этом деле сугубо правыми даже независимо от того, что свою войну/сторону в целом считали бы неправой, а ее методы преступными?

Где в тексте следы такого оправдания? Ничего он о качестве и способе ее поступка не говорит, говорит только о самом факте убийства друга, да еще о том, что друг его объективно ее ценнее для человечества / рамках человечества ("на свете"). Вторая штука в обсуждаемом формате вообще поминаться не должна была бы, потому что если человека гробят как бешеную собаку за то, что он убил врага по-нелюдски, то тут уж неважно, как хорош был убитый и был ли он по своим качествам лучше и ценнее убийцы. Сама эта обер/унтерменшизирующая иерархия "таких как ты, много, а таких как он, мало" - моральный гроб первого разряда, а он только на нее и ссылается.

Да и что это мог быть за поступок такой? Юдифь-Олоферновский способ, о котором ты говоришь, никак не мог бы считаться поступком, опускающим ее ниже плинтуса / в нелюди. Не относились так в Европе к таким вещам, не то что в СССР. Если бы лир.герой считал такие вещи так марающими, он бы давно повесился от самого того факта, что является гражданином и бойцом СССР - учитывая то, как такие вещи воспринимались и глорифицировались в СССР!

Итак, едва ли свою правоту он опирает на _это_.
Тогда на что еще? На сам тот факт, что она его друга убила? Сгодилось бы для деморализованного асоциализированного солдата чеченской войны, но никак не для Самойлова. И тоже при этом не к месту было бы поминать то, каких на свете много, а каких мало.

Что же остается?

Re: никак нет

[el-d.livejournal.com]

выше уже было "таких как ты" - то бишь "говорящих всякие пышные слова и режущих за них кого попало" - и "таких как он" - он же его наверняка по фронту знал.

С уважением,
Антрекот