Спокойствие горного потока...

[morreth]

Прохлада летнего зноя...
Доброта русского котолега... 

Мужик потерял сына по собственной глупости и должен теперь с этим жить -  вроде бы он уже наказан с головой. Но чуйство справедливости бурлит. Не может быть, чтобы суд просто так решил, что человеку нечего делать в тюрьме. Должна быть тайная подоплека:

Вот, скажем, данная фраза: Харрисон входит в число четырех руководителей компании - занимает должность управляющего директора подразделения. Он один из ведущих специалистов в своей сфере, имеет 25-летний опыт работы. Среди его клиентов - контракторы министерства обороны США и компании из списка 500 крупнейших компаний США журнала Fortune (Fortune 500). - обратите внимание на последнее предложение.

Обратила я внимание. Потом сходила по ссылкам назад и увидела, что последнее  предложение методом тупого копипаста перенесли из предыдущей новости по этому поводу.

Почему я считаю, что Майлсу Харрисону нечего делать в тюрьме?

а) Потому что единственная разумная цель тюремного заключения - это изоляция опасного преступнка от общества. Харрисон опасен? Его нужно изолировать? Он маньяк, нарочно запирающий в  машинах детей? Нет, он просто забывчивый осел. Кому будет лучше, если он отмотает десять лет? Ребенок от этого чудесным образом воскреснет, что ли? Или память у Харрисона улучшится? Так зачем превращать этого несчастного из налогоплательщика в потребителя налогов на 10 лет?

б)  Потому что, повторюсь, он и так достаточно наказан.

в)  Потому что он и мне забашлял.

Comments

[nighttime-notes.livejournal.com]

+1 по всем пунктам

[dodoche.livejournal.com]

Из всего, что я по этому поводу слышал, вы первая, кто высказал эти очевидные для меня вещи. Честно говоря, я не только не думаю, что Харрисон - маньяк, мне даже и не приходит в голову, что после смерти ребенка он сказал вечером жене, после разговора о делах, что-то в духе: "Да, чуть не забыл, я тут случайно запек ребенка в машине. Как по-твоему, стоит нам завести нового?"

Если все так дружно вступились за Тоню Мартынову, так почему все готовы травить Харрисона - только потому, что он мужик и американец?

[angels-chinese.livejournal.com]

Насколько я помню, с Тоней Мартыновой было по-другому - речь шла о разнице между "халатность: не уследила за ребенком" и "умышленное покушение на убийство: сама столкнула ребенка в лестничный пролет". Саму халатность (и в этом смысле - виновность) никто не отрицал (обстоятельства, впрочем, были другими).

На всякий случай: я бесконечно далек от позиции "эти сволочи американцы" и "потому что ребенок был русский". И вряд ли на решение суда повлияли какие бы то ни было связи Харрисона. Но преступная халатность - это она и есть по-любому.

[virago-ghost.livejournal.com]

именно потому
хотя оправдание, конечно, - странный результат. Нормальный результат по такому делу - осуждение и освобождение от ответственности

[angels-chinese.livejournal.com]

"Единственная разумная цель тюремного заключения - это изоляция опасного преступника от общества" - не согласен. Есть еще функция сдерживания потенциальных преступников: смотрите, что бывает с теми, кто совершает преступление. Есть, наконец, функция наказания: ограничение человека в разных правах, чтобы он страдал, то есть ощутил на себе то, что причинил другим, - что, по идее, должно способствовать раскаянию в христианском смысле слова. Можно спорить по поводу эффективности этих функций, но они есть. И они важны, в том числе - в данном случае.

Почему я не слишком верю в то, что Майлс Харрисон раскаялся? Потому что он себе нанял отличного, дорогого адвоката. Человек, который искренне считает себя виновным, не стал бы этого делать - у него возникли бы проблемы с совестью. Возможны, конечно, варианты. И все-таки.

Десять лет, по субъективному ощущению, тут большой срок, но у правосудия была масса способов наказать Харрисона хоть как-то - начиная от признания виновным с условным сроком. Сейчас получается, что преступная халатность, которая привела к страданиям и смерти ребенка, в глазах правосудия допустима. Это неправильно.

[dodoche.livejournal.com]

>>Потому что он себе нанял отличного, дорогого адвоката.
Нет ли здесь разжигания классовой ненависти? ;^/
Иначе говоря - хорош в чужом кармане деньги считать.
Сам он нанял, родня ли наняла - в любом случае хрен поймешь.
Мы просто хотели бы, чтобы он по-русски рванул рубаху на груди: "Вяжите меня, православные! Убивец я!" А еще лучше, чтобы перекрестился размашисто - и в омут с головой.
А все остальное как раскаяние у нас не проканает, да?

[virago-ghost.livejournal.com]

//чтобы он страдал, то есть ощутил на себе то, что причинил другим, - что, по идее, должно способствовать раскаянию в христианском смысле слова//

оригинальная концепция

[andrewkustov.livejournal.com]

Ну, тут дело в формулировке. Одно дело - "оправдан", другое "виновен, но сидеть не будет, поскольку уже и без того достаточно наказан". Хотя в остальном ты, конечно же, права.

[tsimbal.livejournal.com]

Оля, он не забывчивый осел. Он - мудак и убийца. И должен был получить по максимуму, т.е. электрический стул.
Можно забыть выключить утюг - и спровоцировать пожар. Бывает. Но забыть НА 9 ЧАСОВ ребенка в машине! Я бы его из огнемета за собаку спалила.

[dodoche.livejournal.com]

>>Но забыть НА 9 ЧАСОВ ребенка в машине!
Такое, к сожалению, бывает чаще, чем кажется.
Вот во Франции этим летом был такой случай. Отец, ребенок родной. Собирался завезти сына к бабушке перед работой, но отвлекся (увидел столкновение машин, кинулся к ближайшему телефону вызывать полицию), потом поехал на работу сразу. Ребенок в результате остался в машине на весь день. Как раз на этих днях открылся процесс. Прокурор требует 8 месяцев условно. По свидетельству всех, кто знал эту семью, отец в погибшем ребенке души не чаял.

[mira-li.livejournal.com]

Ну вот зачем так! Почему подчеркнуто "русского"? Если бы ссылка была на Лукьяненко - там да, шовинизм без границ. А тут вроде как человек возмущается чистым фактом ненаказания убийцы ребенка (безотносительно национальности обоих). И чисто "русских", если уж так хочется, постов с осуждением обывательской и националистической мстительности, и с объяснениями к подобным случаям ну уж никак не меньше.

угу

[8k14.livejournal.com]

Я тоже не сходу понял, кто во всей этой истории ужасный русский котолег и какова его роль в смерти ребенка.

[izaraya.livejournal.com]

ИМХО, в убийстве по неосторожности мужик все-таки виноват. Можно спорить, какое именно наказание он заслужил (и заслужил ли), но _оправдывать_ его мне кажется странным и неправильным.

[boldogg.livejournal.com]

Его не оправдали. Просто не назначили тюремного срока в качестве наказания.

[mareicheva.livejournal.com]

Хм... Ну так вообще за халатность и убийство по неосторожности не судить? Они ж нечаянно. Пусть скажут "извините".
А Оля Рожникова действительно добрый и хороший человек.

[maria-beata.livejournal.com]

РжалЪ. Немерянно.
так ведь и Ольга Чигиринская - добрый и хороший человек. Я подтверждаю!!!
Но сколько всего про неё можно, гм, услышать, точнее, прочитать.... И какими иногда её постинги бывают - пол-Жужи чещется и сквозь зубы бормочет...

[mouglas.livejournal.com]

По-моему, бывает вердикт "виновен, но заслуживает снисхождения". Вот это, мне кажется, как раз тот случай.
А если вердикт был именно "невиновен", это, действительно, вызывает вопросы (например "почему?").

[dime99.livejournal.com]

- Мужик потерял сына по собственной глупости и должен теперь с этим жить - вроде бы он уже наказан с головой. Но чуйство справедливости бурлит. Не может быть, чтобы суд просто так решил, что человеку нечего делать в тюрьме. Должна быть тайная подоплека:

Никакой подоплеки. Как справедливо заметили русскоязычные американцы: «Его обвиняли в непредумышленном убийстве и оправдали от этого обвинения. Если бы его обвинили в criminal negligence - наверняка бы осудили. Плохо выбранное обвинение, вот и все» Короче говоря, прокуратура облажалась.

Думаю больше всего людей возмутило, что человек был признан НЕВИНОВНЫМ. Понятно, что он был признан невиновным по тому обвинению какое ему было предъявлено, но тем не менее внутренний протест возникает.

- Потому что единственная разумная цель тюремного заключения - это изоляция опасного преступнка от общества. Харрисон опасен? Его нужно изолировать? Он маньяк, нарочно запирающий в  машинах детей? Нет, он просто забывчивый осел. Кому будет лучше, если он отмотает десять лет?

Про 10 лет судить не возьмусь,но Харрисон опасен для общества безусловно. Он не просто забывчивый осел. Забывчивый осел забывает выключить воду и заливает соседей. Человек совершивший подобный поступок социально опасен, может его нужно не в тюрьму нужно отправить а в психиатрическую клинику не знаю. Может завтра он забудет выключить выключить газ в многоквартирном доме и невинные люди взлетят на воздух?

Потому что, повторюсь, он и так достаточно наказан.

Что значит достаточно? Если вы имеете ввиду, что это был его ребенок и его моральные страдания и так велики, то соглашусь, потеря ребенка это ужасно. Но с другой стороны пред законом все равны, представьте( гипотетически), что г-н Харрисон оставил в своей машине вашего ребенка и он бы там погиб мучительной смертью. Настаивали бы вы на освобождении его от уголовной ответственности, как настаиваете сейчас, даже в том случае если бы его раскаяние было бы бы искренне и горе неподдельно?

ЗЫ Кстати почему г-н Харрисон отказался отказался от суда присяжных? Как то мутно все это выглядит и заставляет несколько усомниться в его искреннем раскаянии. Может чел просто спасает свою задницу всеми возможными способами?

[virago-ghost.livejournal.com]

//Плохо выбранное обвинение, вот и все» Короче говоря, прокуратура облажалась//

согласна полностью

//но тем не менее внутренний протест возникает//

против суда, который не вернул дело назад на следствие под каким-то предлогом

//Может завтра он забудет выключить выключить газ в многоквартирном доме и невинные люди взлетят на воздух?//

угу. Если б всех жильцов, не выключивших газ и т.п. сажали...

//Настаивали бы вы на освобождении его от уголовной ответственности, как настаиваете сейчас, даже в том случае если бы его раскаяние было бы бы искренне и горе неподдельно?//

потому потерпевшие одновременно судьями по своему же делу не бывают

//Кстати почему г-н Харрисон отказался отказался от суда присяжных? Как то мутно все это выглядит и заставляет несколько усомниться в его искреннем раскаянии. Может чел просто спасает свою задницу всеми возможными способами?//

потому что присяжные могли бы руководствоваться не законом, а чувством справедливости
это понятно
при таком обвинении, будь я его адвокатом, я бы тоже настаивала, чтобы без присяжных

[estellgreydaw.livejournal.com]

а вот я тоже не понимаю,почему его оправдали и никак не наказали.
человек совершил действие (пусть неосознанное - это роли почти не играет), приведшее к смерти ребенка. Честно говоря, мне трудно понять - как это можно закрыть ребенка в машине и забыть про него. Он что - вещь, что ли? Если забыл - значит, раздолбай и безответственный человек, для которого работа важнее ребенка.
По меньшей мере его надо было бы наказать лишением права усыновлять детей - навсегда, и штрафануть хорошенько.
Ведь то, что произошло, вполне соответствует определению "халатность". Человек усыновил ребенка, значит, принял на себя обязательства по отношению к нему - обеспечение его безопасности в том числе. И совершил действия, приведшие к смерти ребенка.
За халатность нужно было наказать несомненно. Неважно как. Насколько я знаю, в США за это предусмотрены наказания.
А насчет глубины его раскаяния мы ничего не знаем, оставим это на суждение Господа.

Упд: мне абсолютно все равно, кто по национальности ребенок и его приемный отец. И меня возмутила статейка в Рамблере на тему того, что "мы ужесточим правила усыновления русских детей иностранцами!".
лучше бы ужесточили правила контроля за русскими усыновителями.

Упд2: вон выше правильно заметили, что раздолбай и безответственный осел опасен для окружающих.
не могу не согласиться

[virago-ghost.livejournal.com]

//Если забыл - значит, раздолбай и безответственный человек, для которого работа важнее ребенка.//

несомненно
любой теперь может задуматься, стоит ли ему что-то серьезное доверять

[tverdyi-znak.livejournal.com]

Строго говоря, ребенок НЕ был российским. Его усыновили - он стал американским. С точки зрения суда - это маленький американец.
чего так Лукьяненко заклинило - не понимаю...
я знавал таких людей - вроде бы неглупые, с кучей достоинств - но едва речь о США , так сразу начиналась упертая истерика... Увы.

[estellgreydaw.livejournal.com]

лично меня в данной истории возмутило то, что чувак усыновил ребенка - значит, зачем-то ему ребенок был нужен, значит, он его хотел. Мало ли по какой причине у них не было детей, бесплодие там или еще что.
Усыновил - но относиться к нему как к своему родному стал ли? Проникся ли чувством ответственности за это маленькое существо, которое ему доверили? Которое ему, обеспеченному человеку, разрешили усыновить в надежде, что ребенок вырастет в достатке и заботе, и не будет знать лишений, на которые он был бы обречен, останься в детдоме.
Факты говорят - нет, не стал и не проникся.

[igdrazil.livejournal.com]

Є злочин і є кара. Вбивство людини не той злочин який можна просто вибачити.

[morreth.livejournal.com]

Один хлопець у схожій нагоді поставив питання так: хто з вас без гріха - нехай кидає в неї камінь.

[constconst.livejournal.com]

К сожалению, многим проще поступить по вавилонским принципам "оставил ребёнка - значит виновен", чем по христианским.

[angels-chinese.livejournal.com]

А как тут следует поступить по христианским принципам?

[hinarien.livejournal.com]

Ой как один Великий Расейский Пейсатель раз... того... Разговорится...

[morreth.livejournal.com]

Дык уже.

[grend.livejournal.com]

Судья, кстати, выдал и человеческое, и юридическое обоснование своего решения.

Перевожу из Washington Post от 17 декабря 2008 г.

Третий абзац: "Никакой тюремный срок не сможет причинить ему боль большую, чем та, что он уже перенес," - сказал Терренс Ней, окружной судья графства Ферфакс. - Единственное истинное искупление в данном случае может произойти только в пределах его сердца и души".

Предпоследний абзац: "В судебном постановлении Ней процитировал решение Верховного Суда Вирджинии от 1930 года, что человек, "случайно убивший другого, даже при том, что он может быть ответственен за некоторую преступную халатность, не виновен в преступлении, если эта халатность не настолько очевидна и преступна, чтобы указывать на бессердечное пренебрежение человеческой жизнью и вероятными последствиями его акта".

[virago-ghost.livejournal.com]

да, и юридически тоже
они в случае халатности / небрежности для установления степени вины выявляют отношение человека к возможным последствиям, если бы он все же допускал их наступление. При нашей классификации форм вины такого нет.
Т.е., судья пришел к выводу, что мужик допустил ужасную халатность, которая по факту привела к смерти ребенка, но сознательного пренебрежения жизнью ребенка с его стороны не было. Он не относился к риску для жизни ребенка безразлично, а к жизни ребенка пренебрежительно. Он просто невнимательный и непредусмотрительный дурак, и его глупость привела к трагедии.

[a-sch.livejournal.com]

Тут, мне кажется, при восприятии подобных новостей в России и Украине еще такой момент работает. Люди привыкли, что "у нас все делается плохо" и что любой порядок у нас обычно наводится армейскими методами. Если в районе на дорогах нет льда, то это потому, что местный начальник крутой парень и дворники его боятся. При этом, несмотря на все антизападничество, в целом принято считать (из опыта встреч с западной техникой и т.п.), что в бытовом плане Запад устроен лучше. Вот отсюда и делается вывод: "раз у них дороги лучше наших в 10 раз, а их машины ломаются в 10 раз реже, то, наверное, у них и наказывают за любую ошибку в 10 раз строже, а уж если по вине человека произошло ЧП - так и вообще военно-полевой суд с подписанием приговора на обструганном пне". А узнает что-то содержательное о западном суде наш обыватель лишь тогда, когда пострадали его соплеменники -- например, ребенок в закрытой машине или дети в башкирском самолете. И тут неожиданно выясняется, что суд-то оценивает ситуацию совершенно иначе. А так как историю других аналогичных прецедентов телезритель не видел (или, реже, видел, но не запомнил), то он думает, что решение несправедливо и обусловлено ксенофобией со стороны суда.

[virago-ghost.livejournal.com]

да тут не на ксенофобию грешат, а на деньги и качество адвоката подсудимого
мол, будь подсудимый нищим негром, забывшим ребенка в машине на девять часов, пока сам работал грузчиком...

[estellgreydaw.livejournal.com]

добавлю еще.
мне кажется, что Харрисон раскаивается и страдает, может, для него это в сто раз хуже тюрьмы.
Но как я выше уже сказала, наказание (не обязательно тюрьма) должно быть для того хотя бы, чтобы не создавать прецедента безнаказанности и для предостережения другим.

[virago-ghost.livejournal.com]

тогда за нарушение ПДД сразу расстрел вводить надо

[selikka.livejournal.com]

Согласна с автором. Мужика жалко по-человечески- все мы живые люди, и, как ни странно, это может случиться. Только вот правосудие не должно было рассматривать этот случай как обыденный хотя бы ради тысяч американских семей, действительно делающих все для того, чтобы подарить счастье русским малышам, которые его лишены. Теперь они же сами могут поставить крест на усыновлении детей из России. Процесс международного усыновления и без того НАСТОЛЬКО СЛОЖЕН, что даже не знаю, как еще его можно усложнить. Это сотни документов, справок, освидетельствований и рекомендаций. Тысячи долларов. Масса препонов в России (пусть лучше умирают у нас, чем отдавать ТУДА). Хотелось бы чтобы решение суд пересмотрел. Хотя разве это успокоит противников международного усыновления?

[tichler.livejournal.com]

Он не забыл взять документы которые лежали рядом с ним, и не забыл заехать в прачечную...

[tichler.livejournal.com]

Потому что единственная разумная цель тюремного заключения - это изоляция опасного преступнка от общества.

а предупреждение совершения подобных преступлений Вами не рассматривается?
Хороший наброс, дерзайте дальше.

[morreth.livejournal.com]

Нет, не рассматривается.

[asfer.livejournal.com]

Первый канал дал после сюжета про Америку, сюжет про убийство приёмного ребенка в Волгоградской области.

[selikka.livejournal.com]

Почаще бы такое рассказывали. А то мы не видим, что происходит рядом. Гораздо выгоднее преподносить в негативе единичные случаи в Америке.