Спокойствие горного потока...

[morreth]

Прохлада летнего зноя...
Доброта русского котолега... 

Мужик потерял сына по собственной глупости и должен теперь с этим жить -  вроде бы он уже наказан с головой. Но чуйство справедливости бурлит. Не может быть, чтобы суд просто так решил, что человеку нечего делать в тюрьме. Должна быть тайная подоплека:

Вот, скажем, данная фраза: Харрисон входит в число четырех руководителей компании - занимает должность управляющего директора подразделения. Он один из ведущих специалистов в своей сфере, имеет 25-летний опыт работы. Среди его клиентов - контракторы министерства обороны США и компании из списка 500 крупнейших компаний США журнала Fortune (Fortune 500). - обратите внимание на последнее предложение.

Обратила я внимание. Потом сходила по ссылкам назад и увидела, что последнее  предложение методом тупого копипаста перенесли из предыдущей новости по этому поводу.

Почему я считаю, что Майлсу Харрисону нечего делать в тюрьме?

а) Потому что единственная разумная цель тюремного заключения - это изоляция опасного преступнка от общества. Харрисон опасен? Его нужно изолировать? Он маньяк, нарочно запирающий в  машинах детей? Нет, он просто забывчивый осел. Кому будет лучше, если он отмотает десять лет? Ребенок от этого чудесным образом воскреснет, что ли? Или память у Харрисона улучшится? Так зачем превращать этого несчастного из налогоплательщика в потребителя налогов на 10 лет?

б)  Потому что, повторюсь, он и так достаточно наказан.

в)  Потому что он и мне забашлял.

Comments

[angels-chinese.livejournal.com]

"Единственная разумная цель тюремного заключения - это изоляция опасного преступника от общества" - не согласен. Есть еще функция сдерживания потенциальных преступников: смотрите, что бывает с теми, кто совершает преступление. Есть, наконец, функция наказания: ограничение человека в разных правах, чтобы он страдал, то есть ощутил на себе то, что причинил другим, - что, по идее, должно способствовать раскаянию в христианском смысле слова. Можно спорить по поводу эффективности этих функций, но они есть. И они важны, в том числе - в данном случае.

Почему я не слишком верю в то, что Майлс Харрисон раскаялся? Потому что он себе нанял отличного, дорогого адвоката. Человек, который искренне считает себя виновным, не стал бы этого делать - у него возникли бы проблемы с совестью. Возможны, конечно, варианты. И все-таки.

Десять лет, по субъективному ощущению, тут большой срок, но у правосудия была масса способов наказать Харрисона хоть как-то - начиная от признания виновным с условным сроком. Сейчас получается, что преступная халатность, которая привела к страданиям и смерти ребенка, в глазах правосудия допустима. Это неправильно.

[dodoche.livejournal.com]

>>Потому что он себе нанял отличного, дорогого адвоката.
Нет ли здесь разжигания классовой ненависти? ;^/
Иначе говоря - хорош в чужом кармане деньги считать.
Сам он нанял, родня ли наняла - в любом случае хрен поймешь.
Мы просто хотели бы, чтобы он по-русски рванул рубаху на груди: "Вяжите меня, православные! Убивец я!" А еще лучше, чтобы перекрестился размашисто - и в омут с головой.
А все остальное как раскаяние у нас не проканает, да?

[angels-chinese.livejournal.com]

Вы как-то очень резво накинулись на меня. Я не хотел бы отвечать вам на том же языке.

Суть моего замечания была в том, что человек, искренне раскаивающийся в совершенном преступлении, не будет себя защищать перед честным судом - он признает себя виновным (в пределах собственной вины, разумеется, но тут она неоспорима - ребенок умер) и согласится понести наказание. Он вообще не сможет думать о том, как защищаться в суде, потому что думать он будет о страданиях человека, умершего по его вине. Тем более виновный не будет нанимать дорогого - в значении "хорошего" - адвоката, чтобы тот его выгородил. Я допускаю, что это могут сделать родственники, что у родственников могут быть свои резоны, от любви до наследства, - это естественно для родственников. Но поведение адекватного человека, по вине которого ребенок погиб столь ужасной смертью, и хороший адвокат - это вещи несовместные. Никакое "по-русски" тут ни при чем.

Надеюсь, я объяснил доступно. Ваше предположение о том, что я считаю деньги в чужих карманах, совсем не в кассу, извините.

[dodoche.livejournal.com]

Извините за резкость.

Похоже тут действительно мы уперлись в какую-то границу между русским и западным менталитетом.

[angels-chinese.livejournal.com]

Извиняю. Про границу - это не ко мне, я космополит и в менталитеты не верю. В Бога, высшую справедливость и нравственный стержень - верю, но это отдельный разговор.

[estellgreydaw.livejournal.com]

все-таки менталитет - он имеется, как ни крути. В штатах особое отношение к судопроизводству.

[virago-ghost.livejournal.com]

//не будет себя защищать перед честным судом - он признает себя виновным (в пределах собственной вины, разумеется, но тут она неоспорима - ребенок умер) и согласится понести наказание//

человек на суде может признать себя виновным в рамках предъявленного ему обвинения. А не в пределах собственной вины. Насколько я поняла, его обвинили в непредумышленном убийстве. Иначе говоря, его обвиняли в том, что он, когда выходил из машины, понимал, что оставляет ребенка в машине на девять часов, и был способен предвидеть, что в результате его действий ребенок умрет, но либо не предвидел этого, либо рассчитывал, что в этот раз обойдется.
Вот в рамках этого он должен был признаваться.

[angels-chinese.livejournal.com]

Он мог ходатайствовать перед судом об изменении статьи и признать себя виновным в преступной халатности, повлекшей за собой смерть другого лица (или как точно называется соответствующая статья; что она в тамошнем кодексе есть - я почти не сомневаюсь).

[virago-ghost.livejournal.com]

халатность, как раз и означала бы, что в момент выхода из машины, он сознательно оставил ребенка там на 9 часов, понимая, что ребенок в машине, и сколько его самого не будет.
Что касается ходатайства об изменении обвинения, то не поручусь, что подобное возможно без согласия обвинения. Меня удивляет, что обвинение не предложило ему досудебную сделку с менее тяжкой статьей, в обмен на признание себя виновным, как раз

[dodoche.livejournal.com]

Он, похоже, таки ходатайствовал, но ходатайство отклонили: Prosecutors declined to offer Harrison a plea to a lesser charge (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/12/16/AR2008121600924.html)

[angels-chinese.livejournal.com]

К слову: интересно, почему Харрисон не был способен предвидеть, что в результате его действий ребенок умрет. Дееспособный взрослый разумный мужчина не может не понимать хотя бы, что оставлять маленького ребенка на девять часов в запертой машине по такой жаре (и, кажется, без еды и воды) - значит с высокой вероятностью причинить вред его здоровью. По меньшей мере.

[virago-ghost.livejournal.com]

это второй вопрос, который задает себе обвинитель для квалификации деяния.
Первый - понимал ли обвиняемый в тот момент, что ребенок в машине, и что он останется или может там остаться на такое длительное время. Мог ли он предвидеть последствия - безусловно мог. А вот понимал ли, неизвестно, и очень трудно доказуемо.

[elpervushina.livejournal.com]

К сожалению может :( Я сама однажды обнаружила рыдающего ребенка в запертой машине на солнцепеке. Зашла в магазин и спросила чей ребенок. Мама недовольно отозвалась из очереди: Вечно она плачет! Ребенка, впрочем, поразмыслив немного, забрала. Дело было в России. Мама судя по внешнему виду была вполне социально благополучная и вменяемая. Просто "не подумала". Я понимаю, что это ни разу не юридический аргумент и не снимает вины ни с этой мамы, ни с Харрисона, просто еще одна иллюстрация того, что люди не всегда отдают себе отчет в своих действиях, хотя имеют все возможности для этого.

[estellgreydaw.livejournal.com]

судя по всему, он о нем просто забыл. Что халатности не отменяет.
по-моему, в это входит и забывчивость тоже, если она приводит к смерти или тяжелому увечью и тп
смотрела я как-то документальный американский фильм про судебное дело, где родственники девочки, умершей на операционном столе, требовали осуждения для хирурга, и смогли доказать, что имела место халатность - хирург _забыл_, что у девочки в карте написаны какие-то медицинские противопоказания (кажется, что-то насчет наркоза или его видов) и в результате девочка умерла.
суд вынес обвинительный приговор хирургу и наложил штраф на клинику

[virago-ghost.livejournal.com]

халатности не отменяет. Но его не обвиняли в халатности. Обвиняли в халатности в степени преступного пренебрежения жизнью другого человека. Здесь необходимый элемент - безразличие к негативным последствиям для ребенка. Было ли ему все равно, что случится с ребенком. Не просто "забыл".
В ситуации с хирургом суд поступил вполне правильно, потому что при проведении операции проверить и учесть все медицинские противопоказания, уже зафиксированные в медкарте или сообщенные родственниками, - это обязанность врача по инструкции. Поскольку при операции речь наперед идет об опасности для жизни и здоровья.
Я вон уговариваю хирургов мне кисту под зубом без анастезии удалить, а никто не берется. Потому что в карточке уже написано, что с анастезией фигня. Разве что я обману врача.

[virago-ghost.livejournal.com]

//чтобы он страдал, то есть ощутил на себе то, что причинил другим, - что, по идее, должно способствовать раскаянию в христианском смысле слова//

оригинальная концепция

[angels-chinese.livejournal.com]

Как вы думаете, почему чем больше тяжесть преступления, тем строже наказание?

[virago-ghost.livejournal.com]

в какой стране и в какой период времени?
и при чем здесь раскаяние в христианском смысле?
и с чего Вы взяли, что тяжесть преступления и строгость наказания всегда и везде находились во взаимосвязи?

[angels-chinese.livejournal.com]

В современных Европе, России, Америке, например. Я не говорил, что взаимосвязь всегда была и что она всегда была одинаковой. Исключения, я уверен, есть и в нынешних национальных правовых системах, но в целом в уголовном праве романо-германской и англо-саксонской правовых семей чем сильнее тяжесть преступления, тем строже наказание - я неправ?

Раскаяние в христианском смысле - это моя фраза, я не буду на ней настаивать. Давайте назовем этот феномен "исправлением" (откуда - "исправительные учреждения"). Вы хотите сказать, что исправление такого рода не входит в цели правосудия?

[virago-ghost.livejournal.com]

видите ли, тут какая штука.
Тяжесть преступления (что в России, что в США, что в Европе) - производная от наказания. Т.е., в законе этих стран пишут примерно так: преступления, за которое полагается такое-то наказание, - претсупления тяжкие, такое-то - преступления средней тяжести, такое-то - нетяжкие.
Тяжесть преступления - производное от наказания, а не наоборот.
Наказание же - производная от общественной опасности преступника, которая в значительной степени, но не полностью, определяется характером совершенного деяния. Опасностью совершенного деяния для общества. Вы полагаете, что Харрисон - очень опасный для общества человек, и избавить общество от исходящей от него опасности, нельзя иначе, чем посадив его в тюрьму? И по-другому он не исправится?

[morreth.livejournal.com]

***Есть еще функция сдерживания потенциальных преступников: смотрите, что бывает с теми, кто совершает преступление***

Типа, если его посадить - у американских родителей резко улучшится память и внимательность поднимется?

***Есть, наконец, функция наказания: ограничение человека в разных правах, чтобы он страдал, то есть ощутил на себе то, что причинил другим***

Прально. Запереть пидораса в машине и оставить на солнцепеке. Шоб знал.

***Потому что он себе нанял отличного, дорогого адвоката. Человек, который искренне считает себя виновным, не стал бы этого делать - у него возникли бы проблемы с совестью***

Кхе... Вообще-то у них принято иметь как бы постоянного адвоката или адвокатскую контору. И богатые люди обращаются к дорогим адвокатам. Было бы странно, если бы Харрисон дал адвокату от ворот поворот.

[angels-chinese.livejournal.com]

***Типа, если его посадить - у американских родителей резко улучшится память и внимательность поднимется?

У некоторых - не исключено. Об эффективности меры можно спорить, но сбрасывать ее со счетов совсем не стоит.

***Прально. Запереть пидораса в машине и оставить на солнцепеке. Шоб знал.

Не мои мысли, нет. Насчет "шоб знал" человечество придумало разного рода ограничения в правах - в том числе тюрьмы.

***Кхе... Вообще-то у них принято иметь как бы постоянного адвоката или адвокатскую контору. И богатые люди обращаются к дорогим адвокатам. Было бы странно, если бы Харрисон дал адвокату от ворот поворот.

Меня, честно сказать, совершенно не колышет, что где принято в плане адвокатов - это к совести Харрисона не имеет никакого отношения.

[morreth.livejournal.com]

***У некоторых - не исключено. ***

Видите ли, это на 90% физиология. И я не думаю, что она изменится, сли попугать людей плохим примером...
У меня в прошлом году начались серьезные расстройства зрительной памяти. Для филолога-восточника - сами понимаете, что это... Я депрессовала, я плакала целыми днями, я с ума сходила - но я держусь, хотя и скатилась на тройки. И ведь преподавателям не докажешь, что это расстройство памяти, а не забивантос.

***Не мои мысли, нет. Насчет "шоб знал" человечество придумало разного рода ограничения в правах - в том числе тюрьмы***

Так в каких именно правах вы хотели бы ограничить Харрисона? В чем он еще может проявить себя как опасный человек?

***Меня, честно сказать, совершенно не колышет, что где принято в плане адвокатов - это к совести Харрисона не имеет никакого отношения***

Именно. Поэтому довод "он нанял адвоката" меня удивляет.

[angels-chinese.livejournal.com]

***Видите ли, это на 90% физиология. И я не думаю, что она изменится, сли попугать людей плохим примером...
У меня в прошлом году начались серьезные расстройства зрительной памяти. Для филолога-восточника - сами понимаете, что это... Я депрессовала, я плакала целыми днями, я с ума сходила - но я держусь, хотя и скатилась на тройки. И ведь преподавателям не докажешь, что это расстройство памяти, а не забивантос.

М-м-м. Наверняка в каких-то случаях "забыть про ребенка" - это физиология, но вряд ли на 90 процентов. Мне кажется, что это куда чаще психология. Если долбить "уходя, гасите свет", оно работает. Понятно, что реакция на страхе - не лучшая из возможных. Но она лучше отсутствия реакции.

Ольга, вы не перестарались с японским? Держитесь. Мои полтора языка отказывают периодически, как только я устаю хоть немного.

***Так в каких именно правах вы хотели бы ограничить Харрисона? В чем он еще может проявить себя как опасный человек?

Я думаю, что ограничение в правах тут полезно не столько потому, что он опасен для окружающих, сколько потому, что он сам должен измениться. Я не уверен, что это должна быть тюрьма, я не знаю всех обстоятельств дела. Может быть, условный срок. Не берусь судить. Но наказание должно быть - чтобы Харрисон получил шанс измениться, и чтобы окружающие увидели, что преступное деяние не остается безнаказанным.

***Именно. Поэтому довод "он нанял адвоката" меня удивляет.

Для меня - имеет: Харрисон доказывает, что не хочет признавать себя виновным, в то время как он все-таки виновен.

[physalys.livejournal.com]

Абсолютно согласна с изложенным.

"В июле Харрисон, отправляясь на работу, забыл отвезти 21-месячного Чейза в ясли и оставил в машине возле своего офиса. Ребенок пробыл в закрытом автомобиле на солнцепеке девять часов и скончался."

Прецендент создан: теперь каждый, ЗАБЫВШИЙ (?!?) ребенка в возрасте без малого 2 лет в машине на срок не более 9 ЧАСОВ (!!!) имеет все основания рассчитывать, как минимум, на снисхождение, если не на оправдательный приговор.

Ребенок - не перчатки и не зонтик, которые можно обронить и запамятовать, где именно, а спохватившись, найти в машине.

Не суть важно русским был малыш или нет.
Важно другое - дико ЗАБЫВАТЬ ребенка.

И дика вдвойне лояльность сторонников вынесенного вердикта.