![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Спокойствие горного потока...
Прохлада летнего зноя...
Доброта русского котолега...
Мужик потерял сына по собственной глупости и должен теперь с этим жить - вроде бы он уже наказан с головой. Но чуйство справедливости бурлит. Не может быть, чтобы суд просто так решил, что человеку нечего делать в тюрьме. Должна быть тайная подоплека:
Вот, скажем, данная фраза: Харрисон входит в число четырех руководителей компании - занимает должность управляющего директора подразделения. Он один из ведущих специалистов в своей сфере, имеет 25-летний опыт работы. Среди его клиентов - контракторы министерства обороны США и компании из списка 500 крупнейших компаний США журнала Fortune (Fortune 500). - обратите внимание на последнее предложение.
Обратила я внимание. Потом сходила по ссылкам назад и увидела, что последнее предложение методом тупого копипаста перенесли из предыдущей новости по этому поводу.
Почему я считаю, что Майлсу Харрисону нечего делать в тюрьме?
а) Потому что единственная разумная цель тюремного заключения - это изоляция опасного преступнка от общества. Харрисон опасен? Его нужно изолировать? Он маньяк, нарочно запирающий в машинах детей? Нет, он просто забывчивый осел. Кому будет лучше, если он отмотает десять лет? Ребенок от этого чудесным образом воскреснет, что ли? Или память у Харрисона улучшится? Так зачем превращать этого несчастного из налогоплательщика в потребителя налогов на 10 лет?
б) Потому что, повторюсь, он и так достаточно наказан.
в) Потому что он и мне забашлял.
no subject
no subject
Да, прошу прощения, правильная ссылка - вот эта (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/12/17/AR2008121701596.html?hpid=sec-metro).
no subject
no subject
Хе...
***А не вспоминать о ребенке девять часов подряд вообще - можно?**
Еще как.
Особенно когда речь идет о немолодом человеке с устаканившимися привычками, в которые не входило отцовство. Ему почти полтинник. Он привык ездить этим маршрутом на эту работу - и не привык к ощущению того, что он теперь отец.
no subject
этак он в следующий раз забудет, например, что у него жена больна и не купит ей нужное лекарство, или там еще что-нибудь такое, "нестандартное" в его устаканившихся привычках...
а то на "устаканившиеся привычки" можжно многое списать.
Я не требую для этого мужика наказания в виде тюрьмы и тп, но оставлять его вовсе уж безнаказанным со стороны закона - имхо, неправильно.
А уж о том, раскаивается ли он сам и осознал ли до конца ужас содеянного - мы этого не знаем наверняка.
Чужая душа - потемки. Поэтому и существует закон, как некий стимулятор человеческой совести.
no subject
недееспособным временно, в конкретный момент, признается человек, которые не способен понимать и осознавать, что он делает, или управлять своими действиями. А не человек, который ошибается в природе ситуации
no subject
Иначе мы придем к возможности рассуждения "я достал нож, а другой человек напоролся на него несколько раз, потому что я ошибся в природе ситуации". Абсурд.
no subject
Одно из двух:
- либо он выходит из машины и запирает ребенка, понимая, что ребенок там, а потом девять часов никому ничего не говорит, то гда это умышленное оставление ребенка в таком состоянии, намеренное причинение ребенку вреда, и с большой натяжкой непредумышленное убийство, потому что смерть ребенка не была его непосредственной целью;
- либо он не помнил в тот момент, что ребенок в машине. в конце концов ребенка не заметил никто другой
no subject
no subject
Если не бывало, я за Вас рада. Со мной бывало - засыпать на ходу от усталости, просыпаться в другом месте, и не помнить, что было в дороге. А я шла своими ногами и транспорт меняла.
no subject
no subject
no subject
У Харристона была выработана годами другая привычка - что на заднем сиденье никого нет...
no subject