![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Спокойствие горного потока...
Прохлада летнего зноя...
Доброта русского котолега...
Мужик потерял сына по собственной глупости и должен теперь с этим жить - вроде бы он уже наказан с головой. Но чуйство справедливости бурлит. Не может быть, чтобы суд просто так решил, что человеку нечего делать в тюрьме. Должна быть тайная подоплека:
Вот, скажем, данная фраза: Харрисон входит в число четырех руководителей компании - занимает должность управляющего директора подразделения. Он один из ведущих специалистов в своей сфере, имеет 25-летний опыт работы. Среди его клиентов - контракторы министерства обороны США и компании из списка 500 крупнейших компаний США журнала Fortune (Fortune 500). - обратите внимание на последнее предложение.
Обратила я внимание. Потом сходила по ссылкам назад и увидела, что последнее предложение методом тупого копипаста перенесли из предыдущей новости по этому поводу.
Почему я считаю, что Майлсу Харрисону нечего делать в тюрьме?
а) Потому что единственная разумная цель тюремного заключения - это изоляция опасного преступнка от общества. Харрисон опасен? Его нужно изолировать? Он маньяк, нарочно запирающий в машинах детей? Нет, он просто забывчивый осел. Кому будет лучше, если он отмотает десять лет? Ребенок от этого чудесным образом воскреснет, что ли? Или память у Харрисона улучшится? Так зачем превращать этого несчастного из налогоплательщика в потребителя налогов на 10 лет?
б) Потому что, повторюсь, он и так достаточно наказан.
в) Потому что он и мне забашлял.
no subject
Просто в моем понимании это именно серьезное пренебрежение, основанное на безразличии к жизни -- потому что иначе, нежели безразличием, подобную забывчивость лично я объяснить не могу. Но материалов дела я не слышала, поэтому допускаю, что там было нечто, что судью убедило -- просто приведенные рабочий стресс, нарушение рутины и так далее мне кажутся абсурдными для объяснения подобного.
На всякий случай: я допускаю, что с кем угодно может случиться что угодно. Я просто не считаю, что это оправдание.
no subject
Когда забывают воду закрыть в ванной, это делают по халатности и забывчивости или из-за безразличия к сохранению имущества и нервов соседей? На мой взгляд возможны оба мотивы. Одним просто наплевать, зальют ли они соседей, и доставят ли кому-нибудь неприятности, другие отвлеклись, не проверились и ушли.
Последствия, конечно, у американца вышли жуткие. Но определяя форму вины - т.е. психическое отношение подсудимого к тому, что он совершил, в момент совершения, судья пришел к выводу, что наплевательски к жизни ребенка он не относился. Он просто идиот безответственный
//На всякий случай: я допускаю, что с кем угодно может случиться что угодно. Я просто не считаю, что это оправдание//
по некоторым видам преступлений - оправдание. Не в том смысле, что человек ничего плохого не сделал, а в том, что его действия не дают состав именно этого конкретного преступления, в котором он обвинен
no subject
Хорошо, убедили. И благодарю за обсуждение.
Только вот поясните: Вы сказали, что обвинение могло либо изменить статью, либо уж дожимать эту. А как дожимать?
no subject
Найти доказательства тому, что Майлз на протяжении дня вспоминал, что в машине есть ребенок.
no subject
no subject
no subject
Именно. Назвался груздем - полезай в кузов. Инкриминировал человеку непредумышленное убийство - докажи, будь любезен, что он _помнил_ о ребенке. Копай землю. Находит свидетелей того, что он помнил. Выжимай из них сок на процессе. Это и есть задача прокурора - собрать доказуху.
no subject
ПОЧЕМУ?
Ну неужели это такой сложный момент - что у людей РАЗНЫЙ склад психики?
Мне вот это как раз очень понятно, потому что это МОГЛО случиться со мной.
no subject