morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2008-12-18 03:56 pm

Спокойствие горного потока...


Прохлада летнего зноя...
Доброта русского котолега... 

Мужик потерял сына по собственной глупости и должен теперь с этим жить -  вроде бы он уже наказан с головой. Но чуйство справедливости бурлит. Не может быть, чтобы суд просто так решил, что человеку нечего делать в тюрьме. Должна быть тайная подоплека:

Вот, скажем, данная фраза: Харрисон входит в число четырех руководителей компании - занимает должность управляющего директора подразделения. Он один из ведущих специалистов в своей сфере, имеет 25-летний опыт работы. Среди его клиентов - контракторы министерства обороны США и компании из списка 500 крупнейших компаний США журнала Fortune (Fortune 500). - обратите внимание на последнее предложение.

Обратила я внимание. Потом сходила по ссылкам назад и увидела, что последнее  предложение методом тупого копипаста перенесли из предыдущей новости по этому поводу.

Почему я считаю, что Майлсу Харрисону нечего делать в тюрьме?

а) Потому что единственная разумная цель тюремного заключения - это изоляция опасного преступнка от общества. Харрисон опасен? Его нужно изолировать? Он маньяк, нарочно запирающий в  машинах детей? Нет, он просто забывчивый осел. Кому будет лучше, если он отмотает десять лет? Ребенок от этого чудесным образом воскреснет, что ли? Или память у Харрисона улучшится? Так зачем превращать этого несчастного из налогоплательщика в потребителя налогов на 10 лет?

б)  Потому что, повторюсь, он и так достаточно наказан.

в)  Потому что он и мне забашлял.

[identity profile] virago-ghost.livejournal.com 2008-12-19 05:39 am (UTC)(link)
да, и юридически тоже
они в случае халатности / небрежности для установления степени вины выявляют отношение человека к возможным последствиям, если бы он все же допускал их наступление. При нашей классификации форм вины такого нет.
Т.е., судья пришел к выводу, что мужик допустил ужасную халатность, которая по факту привела к смерти ребенка, но сознательного пренебрежения жизнью ребенка с его стороны не было. Он не относился к риску для жизни ребенка безразлично, а к жизни ребенка пренебрежительно. Он просто невнимательный и непредусмотрительный дурак, и его глупость привела к трагедии.