![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Спокойствие горного потока...
Прохлада летнего зноя...
Доброта русского котолега...
Мужик потерял сына по собственной глупости и должен теперь с этим жить - вроде бы он уже наказан с головой. Но чуйство справедливости бурлит. Не может быть, чтобы суд просто так решил, что человеку нечего делать в тюрьме. Должна быть тайная подоплека:
Вот, скажем, данная фраза: Харрисон входит в число четырех руководителей компании - занимает должность управляющего директора подразделения. Он один из ведущих специалистов в своей сфере, имеет 25-летний опыт работы. Среди его клиентов - контракторы министерства обороны США и компании из списка 500 крупнейших компаний США журнала Fortune (Fortune 500). - обратите внимание на последнее предложение.
Обратила я внимание. Потом сходила по ссылкам назад и увидела, что последнее предложение методом тупого копипаста перенесли из предыдущей новости по этому поводу.
Почему я считаю, что Майлсу Харрисону нечего делать в тюрьме?
а) Потому что единственная разумная цель тюремного заключения - это изоляция опасного преступнка от общества. Харрисон опасен? Его нужно изолировать? Он маньяк, нарочно запирающий в машинах детей? Нет, он просто забывчивый осел. Кому будет лучше, если он отмотает десять лет? Ребенок от этого чудесным образом воскреснет, что ли? Или память у Харрисона улучшится? Так зачем превращать этого несчастного из налогоплательщика в потребителя налогов на 10 лет?
б) Потому что, повторюсь, он и так достаточно наказан.
в) Потому что он и мне забашлял.
no subject
Закон часто исходит из предпосылок вполне абстрактных.
***Но это, прости, проблемы водителя, и возлагать их на потенциальную жертву -- это вовсе несправедливо, согласись?***
Но в данном случае у нас нет потенциальной жертвы - а есть жертва состоявшаяся, которой осуждение горе-отца уже ничем не поможет.
no subject
Видишь ли, если исходить из того, что любого человека может невесть что стукнуть по голове -- будь то мысль, эмоция или физическое состояние -- и на этом основании он оправдан в любых действиях, на которые это нечто его толкнуло, то повторяю, мы можем избавиться от системы правосудия вообще.
***Но в данном случае у нас нет потенциальной жертвы - а есть жертва состоявшаяся, которой осуждение горе-отца уже ничем не поможет.***
Хорошо. Если я завтра, будучи усталой и раздраженной по стрессу с работы и ваще кризису, убью на улице одинокого человека, меня тоже надо оправдать? Он ведь одинок, мое осуждение ему уже ничем не поможет?
no subject
Если тебе вменят при этом заранее обдуманное убийство с корыстными намерениями - то придется оправдать, ничего не попишешь.
no subject
В общем, прости, но мне это все "Чикаго" напоминает.
no subject
Извини, я отказываюсь обсуждать сферических коней в вакууме.
***В общем, прости, но мне это все "Чикаго" напоминает.***
А мне - опять же Бёлля, "Групповой портрет".
no subject
В этом случае потенциальными жертвами являются все одинокие люди.
В первоначальном примере - других детей у человека нет. И усыновлять ему, скорее всего, не разрешат (по крайней мере, я надеюсь, что такой запрет где-то в законах прописан).
no subject