Сердитий Джек проголосував

[morreth]

Пам'ятаєте, що я писала в нарисах про Сердитого Джека? Зокрема, тут і тут?

Ну ось маєте, Сердитий Джек проголосував.

Я хотіла написати велику статтю про це діло, але побачила, що є люди, котрі написали краще. Обидва американці, одна стаття перекладена українською, інша - ні. В обох статтях докладно пояснюється, чому американські "сердиті Джеки" віддали голоси Трампові.

Бідні колеги-інтелектуали. Бідний пан Кінг з його пророчою "Мертвою зоною". Бідний пан Мартін. Нещодавно він не міг второпати, чому хтось хоче голосувати за таке мудло. Та за нього саме тому й проголосували, що він мудло! Американський Донбас хоче, щоб його почули. І не просто почули, а зробили "як було". Взяли чарівну паличку, сказали "крекс-пекс-фекс" і зліквідували модернізацію, через яку їхній спосіб життя вже під загрозою знищення.

Проблема в тому, що ми проживаємо в країні, яка вже мала справу з масивною спробою зліквідувати модернізацію - чи то пак, влаштуватися так, щоб модернізація промисловості відбулася, а модернізація свідомості залишилася на рівні 19-го сторіччя, причому тієї його половини, де було кріпацтво. Ми ригали кров'ю та срали кров'ю через той соціальний експеримент. А надто через зіткнення двох схожих проектів затримки модернізації, автор другого взагалі не замірявся зупинитися на кріпацтві, а хотів обвалити все у нетра архаїки. Оце нам було весело у цих жорновах.

А удруге наші "Сердиті Джеки" вирішили, що можуть крекс-пекс-фекс повернути Радянський Союз. Ой, а як же ж воно вийшло, що замість крекс-пекс-фексу вимовлюється лише "Авада Кедавра"? А біс його зна...

Словом, справа не в Трампі, справа в мільйонах людей, які вже не встигають розвиватися разом зі світом, і тому хочуть, щоб світ загальмував. А оскільки він не загальмує, на нас може чекати другий раунд шаленої реакції. Нагадаю: перший вилився у світову війну. Ну, тобто, ми вважаємо цю війну за дві, але зрештою це була одна, поділена надвоє 20-річним перемир'ям.

Ми мало що можемо вдіяти проти колективного сказу. Зберігати здоровий глузд, не піддаватися спокусі простих рішень - оце, мабуть, і все.

Comments

[red_2]

Вам неправильно кажется.
Американские феминистки, которых я читала на тамблере, говорили "ну Хиллари не идеальна, но Трамп же трындец полный, нуегонах" и шли голосовать за Клинтон.

Тот факт, что моникагейт был достаточно давно и тогда мизогиния была дескриптивной нормой, а сейчас Хиллари не позорит женщин и её позиция по женскому вопросу вменяемее трамповской, они отмечали. То есть, тот старый скандал и поддержку Билла тьотки ей не забыли, но простили, учитывая, что тогда они и сами могли думать и высказываться не лучше, а сейчас их взгляды поменялись в сторону более феминистичных - ну и у неё поменялись, почему нет.

Трамп, с другой стороны, дан в ощущениях прям щас, и его гнусные взгляды актуальны, а не "вода под мостом".

[very-round-cat.livejournal.com]

Ага, спасибо!

Их право, конечно. Собственно, пока они не говорят, что Хиллари - это хорошо, у меня никаких возражений и нет. Выбор наименьшего зла. Они выбрали Хиллари, другие выбрали Трампа. Обе позиции мне в принципе понятны.

(Замечу только, что судя по поведению Хиллари, мне не кажется, что она хоть в чём-то исправилась. Но, наверное, им виднее.)

Но феминистки за Трампа точно есть - вот про них была статья: http://fusion.net/story/206058/feminists-for-donald-trump/ Они правых взглядов и рассуждают примерно так: лучше бы всего была Фиорина. Трамп - это очень плохо. Но Хиллари - это совсем уж запредельно плохо.

[red_2]

Так и левые рассуждают, что лучше бы Сандерс. Но, вот, мы не в том мире, где можно было выбирать между Фиориной и Сандерсом.
А дама в статье по ссылке чот не догоняет, по-моему. Она пишет:
"It sucks that he doesn’t have a lot of respect for women. But he has respect for the country as a whole and I think that’s the bigger picture.”
Нормально, да? Как можно уважать страну в целом и не уважать минимум половину её населения?

Про его сексистские высказывания тоже увлекательно.
“I think some of it is off-putting. But I don’t take personal offense. I think Trump speaks in public the way most people speak in their homes when their doors are closed.” - ыть? То есть, она считает, что большинство людей у себя дома говорят, что норм лапать женщин без их согласия, и ей норм, что они так говорят, а Трамп высказывает это в открытую, и ей ололо круто, что он такой храбрый и искренний, давайте его выберем президентом, чтобы он мог не просто болтать, а ещё и законов навыдвигать и судей в Верховный суд?
Дофига феминистично, куда деваться.

"Я феминистка" подразумевает "с женщинами нельзя вот так обращаться", а не "чувак честно сказал, что он мудак, по-мудацки относится к женщинам и будет проводить мудацкую политику в отношении женщин - мне норм, а что не так?"

[very-round-cat.livejournal.com]

Что мы не в том мире - ну да. Я и говорю: мне кажется, что в основном голосовали не какие-то "сердитые Джеки" или озлобленные леваки, а просто люди, которые по мере сил выбирали наименьшее зло.

Что касается дамы по ссылке, то там вообще статья несколько бестолковая, по-моему. Да и сайт Women for Trump тоже не особо информативный. Я ссылку дал в том смысле, что феминистки-сторонницы Трампа тоже есть. Собственно, я б удивился, если бы их не было. Представьте, каково им с правыми или либертарианскими убеждениями было бы голосовать за Хиллари? А у Джонсона и Стейн всё равно шансов, считай, не было.

[morreth.livejournal.com]

Я и говорю: мне кажется, что в основном голосовали не какие-то "сердитые Джеки" или озлобленные леваки, а просто люди, которые по мере сил выбирали наименьшее зло.

Э-э-э... вы про Сердитого Джека-то читали? В чем суть ващще?

Я ссылку дал в том смысле, что феминистки-сторонницы Трампа тоже есть.

Тут в комментах лежит здоровая цитата про евреев, которые были за Гитлера.
Я вот не знаю, успела ли конкретно упомянутая парочка вовремя свалить или пошла с дымом в каком-нить Дахау.

[very-round-cat.livejournal.com]

Про Джека читал :) (И не согласен, но это здесь оффтопик, наверное.)

Если не изменяет память, это примерно вот как: что-то, дорогое Джеку, объявляют имеющим недостатки и не подходящим по нынешним стандартам. Джек понимает это так, что раз он это что-то любит, значит, он плохой человек. И сердится. При этом Джек сам по себе не носитель каких-то жутких предрассудков, но невольно как бы становится их защитником, потому что эти предрассудки содержатся в том, что он любит. Как-то так.

А про евреев... Ну, посмотрим. Всё-таки Трамп про хватание говорил давно, и извинился за это. Может, они считают, что он исправился? Ну, вот как r2r рассказала про феминисток на Тумблере, которые простили Хиллари виктим-блейминг. Может, и здесь примерно так?

Правда, Трамп и в ходе кампании много новой хрени наговорил, так что не знаю.

[morreth.livejournal.com]

Ну вот и если прочесть обе процитированных статьи, там как раз пишется о ресентименте "Сердитого Джека", Вонг прямо пишет: их образ жизни умирает, потому что признан негодным, его осмеивают в СМИ, они чувствуют себя оскорбленными, а им еще и говорят, что они привилегированные, вот суки.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Конкретно о них он не писал, но дело было в Дрездене, а там практически все евреи, не отправленные в концлагеря, погибли от бомбардировки союзников. Клемперер чуть ли не единственный спасшийся.
Правда, возможность покинуть Германию оставалась открытой еще очень долго, но воспользовались ей только самые умные и дальновидные евреи, а эту парочку к таковым отнести затруднительно. Если уж даже умница Клемперер остался.

[wowhawk.livejournal.com]

К тому же виктимблеймить и заниматься харассментом - это таки несколько разные вещи. Опыт первого есть у ста процентов населения, включая всех феминисток, но не все при этом сами сексуально домогались людей против их воли. Все усердно делают вид, что это равнозначные вещи.
И еще имелись определенные обстоятельства - в тот момент она была обманутой женой президента и объектом насмешек и издевательств для всего света, включая Трампа ("если Клинтон не может удовлетворить своего мужа, с чего она взяла, что сможет удовлетворить Америку?" - цитата. Блевать.)

[very-round-cat.livejournal.com]

Ну тут смотря как именно виктимблеймить, мне кажется. Если б Хиллари выдала нечто вроде Трамповского про pussy, то есть в частной беседе бы обматерила тех женщин, - это одно дело.

Но, судя по воспоминаниям, Хиллари именно травила их, целенаправленно била по их репутации. Одну обозвала в интервью "trailer trash". Другую в другом интервью - певичкой-неудачницей. Прочих её люди шлюхами ославили. И ещё много всего. "We have to destroy her story."

Арбат как-то собрал факты об этом: http://arbat.livejournal.com/884002.html Там есть ссылки на конкретные высказывания.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Взагалі-то йдеться не про те, що Трамп _розповідав_ про хапання за пізду, а про те, що він хапав за пізду. Ви так вправно викинули із розгляду те, що він робив, і порівнюєте те, що він казав, із тим, що казала Хіларі.
Ну то якщо ви колись зазнавали харасменту від чоловіка, ви прекрасно знаєте, яка різниця між розмовами та фізичними діями.

[phys1976.livejournal.com]

Заранее извините, если я ошибаюсь,
но ведь Трамп рассказывал, что хватал за причинное место тех женщин, которые и в самом деле были не против ?
Если он говорил, что все не против, то это всё равно что кинозвезда, рассказывающая, что все мужики на свете счастливы ей ноги целовать.Преувеличение на свой счёт, но никому от этого хвастовства ни жарко ни холодно.

[wowhawk.livejournal.com]

Формулировку я не упомню, но суть была в том, что он при виде красивых женщин не может сдержаться и сразу начинает целовать их, и что когда ты богат, ты можешь делать что угодно (можешь хватать за то самое) и тебе ничего за это не будет. Больше десятка женщин выступали с заявлениями, что именно это он с ними делал и именно против их воли. Я феминистка и таким обвинениям верю априорно.

[phys1976.livejournal.com]

Эти заявления они сделали во время выборов или раньше ?
Если первое, то есть понятные сомнения.

[red_2]

И какие у вас сомнения?
Ну там, учитывая, что к заявлениям "чувак хватал меня за письку" общество и сейчас относится так, что чуваку даже пальчиком не погрозят, а женщину всячески опозорят? А во времена, когда была сделана эта запись, ещё и женщины были сильнее индоктринированы на тему "им со мной так можно". А какие не считали, что с ними так норм, те сильнее боялись рассказывать, чем сейчас.

Они впервые решили, что мир изменился и, может быть, ему за это прилетит какое-то возмездие. И даже при таких условиях - чёрта лысого ему прилетело. :(

[phys1976.livejournal.com]

Сомнения, потому что в Штатах за диффамацию политиков очень трудно осудить, и это правильно.Простых людей можно, политиков -очень трудно, этим женщинам ничего не грозит по суду, даже если они не были правдивы.
Когда Трамп не был кандидатом в президенты, эти женщины на него в суд не подавали, хотя уже в девяностых, если не в восьмидесятых, законы об абьюзе были в полной силе, и камер полно.
Одно два, три дела он мог замять, но замять дело с Моникой не смог даже президент, хотя там всё происходило по взаимному согласию.
А тут кампания , и о-па ! больше десятка пострадавших много лет тому назад.

когда ты богат, ты можешь делÐ

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Нет, он говорил несколько иначе. Он говорил: "если ты телезвезда женщины тебе позволят хватать себя за гениталии". Как-то так. Т.е. смысл не в том что если ты богат тебе можно делать что угодно, а в том что если ты известен и знаменит женщины тебе будут позволять гораздо больше.

RE: когда ты богат, ты можешь деÐ

[j-reads-comics.livejournal.com]

То, что люди (в том числе и Вы) считают, что есть разница - это часть проблемы, это во многом и есть проблема.
Что значит "будут позволять" в этом рассуждении а?!
Что, неужто "давать чёткое и недвусмысленное предварительное согласие"?
Что, неприятные, мерзкие вещи менее неприятны в исполнении телезвезды?
Нет, это значит "с меньшей вероятностью будут кричать и жаловаться". Школьница молчит и не жалуется на учителя, взрослая успешная журналистка молчит и не жалуется на богача и телезвезду...

Я вот четно и прямо скажу, случайный чуаак с шаловливыми руками в транспорте получит от меня по лицу быстрее и гарантированее, чем, допустим крутой менеджер, подкативший на приёме с теми же шаловливыми руками. Потому что есть ощущение того, что я могу себе "позволить" в отношении того или иного человека, чего мне эта реакция будет стоить в смысле продолжающихся последствий.
Это, видимо, означает, что менеджеру я "позволяю гораздо больше". Вот только ощущения от него у меня не менее противные, а даже более. Потому что чуваку в транспорте я могу разбить лицо.

RE: когда ты богат, ты можешь деÐ

[morbus-gallicus.livejournal.com]

\То, что люди (в том числе и Вы) считают, что есть разница - это часть проблемы, это во многом и есть проблема.

Разница есть. В первом случае, человек полагает что он может поступать как угодно потому что богат и закон ему не указ. Во втором случае человек полагает что ему смогут позволить себя полапать потому что он кинозвезда и вообще весь собой неотразим.

И в первом и во втором случае человек -- мудак, но разница есть. )

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

[wowhawk.livejournal.com]

А, ну если хватающий меня без спроса за гениталии мужик сам искренне уверен, что мне этого хочется, то тогда все в порядке..

[red_2]

Э-э.
Вы действительно не видите разницы между "стрёмный мужик хватает вас за гениталии" (ну или рассказывает, как он любую может хватать, и вас в том числе, потому что он крутой, и все будут щщасливы, и вы в том числе, потому что он же крутой и оказал им и вам честь) и "некто не против, чтобы вы целовали ей/ему ноги (никак вас к этому не принуждая)" или говорит, что вы были бы счастливы целовать ей/ему ноги, потому что он или она кинозвезда?

Ну там, вас хватали за гениталии стрёмные дядьки против вашего желания? А испытывали вы желание целовать ноги кинозвёздам? Можете сказать, в чём была разница?

Хинт: во втором случае вы решаете, целовать или нет, и если решите не целовать, кинозвезда вас силой не потащит губами к её/его ногам, даже если заблуждается насчёт вашего намерения их целовать. В худшем случае - транслирует другим людям это же безобидное заблуждение (что все люди желают целовать его или её ноги, но не делают этого по техническим причинам).
А мужик, заблуждающийся насчёт того, хотите ли вы, чтобы он хватал вас за промежность, хватает вас за промежность. Или транслирует другим мужикам, что ок норм хватать людей за промежность, если эти мужики решат, что их жертвы этого хотят.

[phys1976.livejournal.com]

"Хинт: во втором случае вы решаете, целовать или нет, и если решите не целовать, кинозвезда вас силой не потащит губами к её/его ногам, даже если заблуждается насчёт вашего намерения их целовать"

Тут у вас примешивается разница активной и пассивной роли.
Пусть эта кинозвезда суёт ногу в рот, или даже грудь, тоже не все мужчины будут в восторге.
Безобидности сразу не станет.
А если просто говорит, так на враньё пошлины нет, пусть говорит, лишь бы не совала.Или не хватал.

"мужик, заблуждающийся насчёт того, хотите ли вы, чтобы он хватал вас за промежность, хватает вас за промежность"

Это аккурат его проблема: узнать или догадаться, что хотят.Или что не хотят.Или тех мужиков, кому он транслирует, каждый отвечает сам за себя и своей головой думает.

[red_2]

Ну, вот, это и важно - что Трамп предпринимал активные действия и после говорил об активных действтях как о чём-то, что нормально и ачотакого. И избирателей не стошнило.

Если кинозвезда суёт ногу вам в рот - это так же нехорошо, как если бы Трамп хватал вас за гениталии.

Так что ваша аналогия не работает. "Трамп хватает phys1976 за попу, вообразив, что он(а) этого хочет патамушта Трамп богатый" не равно "кинозвезда необоснованно фантазирует, как люди хотели бы целовать ему или ей ноги".

Это аккурат его проблема: узнать или догадаться, что хотят.Или что не хотят.
Фсмысле, "его проблема"? Это проблема тех людей, которых он безнаказанно хватает, и тех, которых будут хватать чуваки, решившие, что теперь можно.
У него как раз всё отлично, его карьеру не испортило то, что он хватает людей за письки.
Его проблемой склонность хватать людей за гениталии была бы, если бы он был болен, не мог себя контролировать. Но тогда его бы заперли и лечили.
Или если бы он был мудаком и лапал людей на потеху своей чёрной душе, как сейчас, но его бы сурово наказали - тогда да, у него была бы проблема.
А пока он сам проблема.

[phys1976.livejournal.com]

Трамп не такой всемогущий Чёрный Властелин, безнаказанность ему никто не обещал,
и врагов в силе у него у него всегда было много как у дельца, который тем более делал огромные деньги на пиаре.Что он хватал тех, кто не хотел, надо всё-таки доказать.
(Странно к тому же, зачем это ему, если вокруг него даже как устроителя конкурсов красоты и просто богача
всегда было много готовых на всё)

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Этот разговор трампа в автобусе напоминает рассказ анекдота о поручике Ржевском которого спросили как ему удается пользоваться таким завидным успехом у женщин. Анекдот конечно так себе, да и Трамп мудак изрядный, но сам факт этих его разглагольствований еще сам по себе не делает из Трампа насильника. Его потом обвиняли женщины в том, что он их таки лапал. Я помню. Но обвинения были после обнародования аудиозаписи, да еще и на пике предвыборной кампании... Презумпцию невиновности никто еще не отменял.