Сердитий Джек проголосував

[morreth]

Пам'ятаєте, що я писала в нарисах про Сердитого Джека? Зокрема, тут і тут?

Ну ось маєте, Сердитий Джек проголосував.

Я хотіла написати велику статтю про це діло, але побачила, що є люди, котрі написали краще. Обидва американці, одна стаття перекладена українською, інша - ні. В обох статтях докладно пояснюється, чому американські "сердиті Джеки" віддали голоси Трампові.

Бідні колеги-інтелектуали. Бідний пан Кінг з його пророчою "Мертвою зоною". Бідний пан Мартін. Нещодавно він не міг второпати, чому хтось хоче голосувати за таке мудло. Та за нього саме тому й проголосували, що він мудло! Американський Донбас хоче, щоб його почули. І не просто почули, а зробили "як було". Взяли чарівну паличку, сказали "крекс-пекс-фекс" і зліквідували модернізацію, через яку їхній спосіб життя вже під загрозою знищення.

Проблема в тому, що ми проживаємо в країні, яка вже мала справу з масивною спробою зліквідувати модернізацію - чи то пак, влаштуватися так, щоб модернізація промисловості відбулася, а модернізація свідомості залишилася на рівні 19-го сторіччя, причому тієї його половини, де було кріпацтво. Ми ригали кров'ю та срали кров'ю через той соціальний експеримент. А надто через зіткнення двох схожих проектів затримки модернізації, автор другого взагалі не замірявся зупинитися на кріпацтві, а хотів обвалити все у нетра архаїки. Оце нам було весело у цих жорновах.

А удруге наші "Сердиті Джеки" вирішили, що можуть крекс-пекс-фекс повернути Радянський Союз. Ой, а як же ж воно вийшло, що замість крекс-пекс-фексу вимовлюється лише "Авада Кедавра"? А біс його зна...

Словом, справа не в Трампі, справа в мільйонах людей, які вже не встигають розвиватися разом зі світом, і тому хочуть, щоб світ загальмував. А оскільки він не загальмує, на нас може чекати другий раунд шаленої реакції. Нагадаю: перший вилився у світову війну. Ну, тобто, ми вважаємо цю війну за дві, але зрештою це була одна, поділена надвоє 20-річним перемир'ям.

Ми мало що можемо вдіяти проти колективного сказу. Зберігати здоровий глузд, не піддаватися спокусі простих рішень - оце, мабуть, і все.

Comments

[red_2]

Чобля?

Воображаемый гей Серёга передаёт привет, кстати. Метр девяносто, большой шкафчег, занимался единоборствами. И интересуется, согласны ли вы, что Серёге ок норм полапать вас за яйки и попу, не спрашивая вашего согласия, если он это делает в силу глубокого и искреннего заблуждения.

Ну, то есть, предпочитаете ли вы такой порядок, когда вам каждый раз придётся драться с Серёгой (который, скорее всего, отступит, если на лапание вы ответите, дав отпор, но завтра будет лапать без вашего согласия снова, потому что он по движениям вашей попы понял, что вы передумали и теперь не против - ошибочно, но что поделать, заблуждается человек)? Или вам больше по душе, когда Серёга всякий раз, когда ему придёт в голову, что вы будете рады его хватанию за ваши яйца и попу, сначала на словах спросит, не против ли вы, если он вас ухватит за интимные места, и если вы скажете "нет", кивнёт и хватать не будет?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Комментируя здесь разницу между "не так понял" и "изнасилую палюбому патамушта я альфасамец" я не пытался как-то оправдать тех кто "не понял". Тем не менее, первые и вторые относятся к разным сортам говна и разница эта весьма ощутима.

[j-reads-comics.livejournal.com]

Простите, кем имеено она ощутима?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

прокурором?

[j-reads-comics.livejournal.com]

А, ну то есть мнение женщин в расчёт не принимаем, понятно.

Я правильно понимаю, что сексуального насильника надо обвинять исходя не из того, что он сделал, а из его личных заблуждений? А если он кричит и отбивается, а он уверен, что это такая игра - тоже менее опасный, да?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Ні, ви розумієте не правильно.

[joni.livejournal.com]

Ни фига она не ощутима. Мне и то, и другое довелось пережить. Это один сорт.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

сочуствую

[j-reads-comics.livejournal.com]

Но недостаточно для того, чтобы перестать говорить про разницу, да?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

С точки зрения жертвы -- разницы нет. Это я уже понял. Это то, что вы хотели объяснить?

[j-reads-comics.livejournal.com]

Нет, я хотела узнать, почему "поняв" это Вы продолжаете говорить.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Потому, что я говорил не с точки зрения жертвы. Я понял ваш ответ так: "единственная правильная точка это точка зрения жертвы". И в целом, мне нечего возразить.

[j-reads-comics.livejournal.com]

Вам нечего возразить в очень многих словах.

И не передёргивайте. Не "единственная правильная точка зрения", а "почему Вас интересует всё (политтехнологии, психология богатых мудаков, обычаи мужского бондинга через хвастовство, медийные персонажи, гипотезы с фантащиями, прокуроры), кроме жертв?"

[morbus-gallicus.livejournal.com]

я не передергиваю, а соглашаюсь.

Скажите, а как выглядит обсуждение женщинами мужчин? Или женщины в принципе не интересуются мужчинами и у них нет "подходов"? Как выглядит женский бондинг?

[j-reads-comics.livejournal.com]

Поскольку Ваше согласие никаким образом не влияет на Ваши слова (а значит, можно предположить, оно не влияет на Ваши мысли и поступки), я не вижу причин считать, что оно существует.

Женщины обсуждают, как они хватают встречных мужиков за члены, разумеется.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

На какие мои слова мое согласие не влияет? Процитируете?

\Женщины обсуждают, как они хватают встречных мужиков за члены, разумеется.

Понимаете, я прекрасно знаю о чем могут разговаривать мужчины когда они говорят о женщинах. Монолог трампа достаточно мерзок но в общем не редкость. Такое можно услышать достаточно часто. Правда это обычно уровень прищавого подростка с рабочего района, а не миллиардера с элитным университетом за плечами. Мне интересно, возможен ли разговор такого уровня между женщинами?

[virago-ghost.livejournal.com]

ну вы же не совсем дурак, да? вы уже видите обсуждение женщинами мужчин, прямо здесь и сейчас;
или вы думаете, что в тайне женщины практикует какое-нибудь морально уродское?.. нет, настолько уродкое, как мужчины, не практикуют

[morbus-gallicus.livejournal.com]

\нет, настолько уродкое, как мужчины, не практикуют

Т.е. вы убеждены что женщины лучше мужчин?

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Я б вже забанила. Це, схоже, єдине, що може припинити його хлопчачу дрочку.

[red_2]

Женщины не хватают мужчин и юношей за яйца и попы без их согласия и не похваляются этим. Во всяком случае, за 40 с лишним лет никогда такого не слышала и сама не делала.

Могут обсуждать херовый секс с текущим или бывшим партнёром и то, как задалбывает постоянно стараться не повредить хрупкое мужское эго, могут делиться какими-то смешными случаями, могут обсуждать, у кого из киноактёров или моделей лучше голый торс, какая часть тела сильнее заводит в смысле посмотреть, а какая - в смысле потрогать.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Спасибо. Я спросил потому, что монолог трампа (если конечно не учитывать, что говорит миллиардер, а не петеушник) не то чтобы редкость в определенных кругах и определенном возрасте. Он не означает, что человек который это говорит обязательно является насильником сходу лезущим к женщинам в трусы. Скорее это бравада за которой скрывается неуверенность в себе. Если учитывать в каком возрасте это говорит трамп -- у него большие проблемы... Не хотел бы я этого человека видеть президентом.

[virago-ghost.livejournal.com]

он уже зашел на 6 круг рассказывать, что Трамп просто фантазирует, а не полагает всех женщин бл""ями, дающими с ходу за деньги и известность;
бросайте это дело;
он будет топтаться вам по больному и вещать, что нет, такие мужики не причиняют боли на деле, не осокрбляют и т.п., как будто у нас нет опыта

[joni.livejournal.com]

Без спроби звернути увагу до мого/нашого досвіду це штучне співчуття.

[red_2]

С фига ли? Вот у вас пальцы противного дядьки в попе. Большая разница, засунул он их вам потому, что искренне думает, что вы охотно ему дадите, или потому, что ему похер, дадите или нет?

С точки зрения жертв харрасмента абсолютно по барабану, что насильник думает о их мотивах. Потому что ему в любом случае похер их реальные мотивы. Тот, который фантазирует про "сама хотела", не менее мерзок, чем тот, которому похер, хотела или нет.

Чтобы разница появилась, надо, чтобы чувак притормозил и спросил у вас "Морбус, норм, если я тебе палец в анус засуну?", выслушал ответ и если вы сказали "нет", кивнул и прекратил домогательства до того, как вы ощутили его палец в попе и выразили своё возмущение, дали отпор и т.д.

Но для этого надо, чтобы он вас воспринимал как сторону в субъект-субъектных отношениях. Как человека, с которым можно договариваться словами о каких-то сексуальных взаимодействиях, прежде чем совершить эти взаимодействия.

А если он сначала палец засовывает, а потом, получив от вас по морде, осознаёт, что упс, ошибочка вышла - вам уже присунули против вашего желания.
С точки зрения прокурора над вами произвели насильственные действия сексуального характера. Если прокурор выслушивает рассказ чувака про "ну я решил, что Морбус не против, патамушта я же такой клёвый и все готовы мне подставить попу" и решает чувака отпустить на волю, патамушта он искренне заблуждался - это плохой, негодный прокурор.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Ну да, я с вами согласен. И ситуация о которой я говорил предполагала "проявившуюся разницу" до насилия. А не риторический вопрос в конце "ты че не хотела?".