morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2016-11-10 12:46 am

Сердитий Джек проголосував

Пам'ятаєте, що я писала в нарисах про Сердитого Джека? Зокрема, тут і тут?

Ну ось маєте, Сердитий Джек проголосував.

Я хотіла написати велику статтю про це діло, але побачила, що є люди, котрі написали краще. Обидва американці, одна стаття перекладена українською, інша - ні. В обох статтях докладно пояснюється, чому американські "сердиті Джеки" віддали голоси Трампові.

Бідні колеги-інтелектуали. Бідний пан Кінг з його пророчою "Мертвою зоною". Бідний пан Мартін. Нещодавно він не міг второпати, чому хтось хоче голосувати за таке мудло. Та за нього саме тому й проголосували, що він мудло! Американський Донбас хоче, щоб його почули. І не просто почули, а зробили "як було". Взяли чарівну паличку, сказали "крекс-пекс-фекс" і зліквідували модернізацію, через яку їхній спосіб життя вже під загрозою знищення.

Проблема в тому, що ми проживаємо в країні, яка вже мала справу з масивною спробою зліквідувати модернізацію - чи то пак, влаштуватися так, щоб модернізація промисловості відбулася, а модернізація свідомості залишилася на рівні 19-го сторіччя, причому тієї його половини, де було кріпацтво. Ми ригали кров'ю та срали кров'ю через той соціальний експеримент. А надто через зіткнення двох схожих проектів затримки модернізації, автор другого взагалі не замірявся зупинитися на кріпацтві, а хотів обвалити все у нетра архаїки. Оце нам було весело у цих жорновах.

А удруге наші "Сердиті Джеки" вирішили, що можуть крекс-пекс-фекс повернути Радянський Союз. Ой, а як же ж воно вийшло, що замість крекс-пекс-фексу вимовлюється лише "Авада Кедавра"? А біс його зна...

Словом, справа не в Трампі, справа в мільйонах людей, які вже не встигають розвиватися разом зі світом, і тому хочуть, щоб світ загальмував. А оскільки він не загальмує, на нас може чекати другий раунд шаленої реакції. Нагадаю: перший вилився у світову війну. Ну, тобто, ми вважаємо цю війну за дві, але зрештою це була одна, поділена надвоє 20-річним перемир'ям.

Ми мало що можемо вдіяти проти колективного сказу. Зберігати здоровий глузд, не піддаватися спокусі простих рішень - оце, мабуть, і все.

shield
red_2: (Ra)

[personal profile] red_2 2016-11-11 06:03 pm (UTC)(link)
С фига ли? Вот у вас пальцы противного дядьки в попе. Большая разница, засунул он их вам потому, что искренне думает, что вы охотно ему дадите, или потому, что ему похер, дадите или нет?

С точки зрения жертв харрасмента абсолютно по барабану, что насильник думает о их мотивах. Потому что ему в любом случае похер их реальные мотивы. Тот, который фантазирует про "сама хотела", не менее мерзок, чем тот, которому похер, хотела или нет.

Чтобы разница появилась, надо, чтобы чувак притормозил и спросил у вас "Морбус, норм, если я тебе палец в анус засуну?", выслушал ответ и если вы сказали "нет", кивнул и прекратил домогательства до того, как вы ощутили его палец в попе и выразили своё возмущение, дали отпор и т.д.

Но для этого надо, чтобы он вас воспринимал как сторону в субъект-субъектных отношениях. Как человека, с которым можно договариваться словами о каких-то сексуальных взаимодействиях, прежде чем совершить эти взаимодействия.

А если он сначала палец засовывает, а потом, получив от вас по морде, осознаёт, что упс, ошибочка вышла - вам уже присунули против вашего желания.
С точки зрения прокурора над вами произвели насильственные действия сексуального характера. Если прокурор выслушивает рассказ чувака про "ну я решил, что Морбус не против, патамушта я же такой клёвый и все готовы мне подставить попу" и решает чувака отпустить на волю, патамушта он искренне заблуждался - это плохой, негодный прокурор.

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2016-11-11 06:17 pm (UTC)(link)
Ну да, я с вами согласен. И ситуация о которой я говорил предполагала "проявившуюся разницу" до насилия. А не риторический вопрос в конце "ты че не хотела?".