Сердитий Джек проголосував

[morreth]

Пам'ятаєте, що я писала в нарисах про Сердитого Джека? Зокрема, тут і тут?

Ну ось маєте, Сердитий Джек проголосував.

Я хотіла написати велику статтю про це діло, але побачила, що є люди, котрі написали краще. Обидва американці, одна стаття перекладена українською, інша - ні. В обох статтях докладно пояснюється, чому американські "сердиті Джеки" віддали голоси Трампові.

Бідні колеги-інтелектуали. Бідний пан Кінг з його пророчою "Мертвою зоною". Бідний пан Мартін. Нещодавно він не міг второпати, чому хтось хоче голосувати за таке мудло. Та за нього саме тому й проголосували, що він мудло! Американський Донбас хоче, щоб його почули. І не просто почули, а зробили "як було". Взяли чарівну паличку, сказали "крекс-пекс-фекс" і зліквідували модернізацію, через яку їхній спосіб життя вже під загрозою знищення.

Проблема в тому, що ми проживаємо в країні, яка вже мала справу з масивною спробою зліквідувати модернізацію - чи то пак, влаштуватися так, щоб модернізація промисловості відбулася, а модернізація свідомості залишилася на рівні 19-го сторіччя, причому тієї його половини, де було кріпацтво. Ми ригали кров'ю та срали кров'ю через той соціальний експеримент. А надто через зіткнення двох схожих проектів затримки модернізації, автор другого взагалі не замірявся зупинитися на кріпацтві, а хотів обвалити все у нетра архаїки. Оце нам було весело у цих жорновах.

А удруге наші "Сердиті Джеки" вирішили, що можуть крекс-пекс-фекс повернути Радянський Союз. Ой, а як же ж воно вийшло, що замість крекс-пекс-фексу вимовлюється лише "Авада Кедавра"? А біс його зна...

Словом, справа не в Трампі, справа в мільйонах людей, які вже не встигають розвиватися разом зі світом, і тому хочуть, щоб світ загальмував. А оскільки він не загальмує, на нас може чекати другий раунд шаленої реакції. Нагадаю: перший вилився у світову війну. Ну, тобто, ми вважаємо цю війну за дві, але зрештою це була одна, поділена надвоє 20-річним перемир'ям.

Ми мало що можемо вдіяти проти колективного сказу. Зберігати здоровий глузд, не піддаватися спокусі простих рішень - оце, мабуть, і все.

Comments

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Комментируя здесь разницу между "не так понял" и "изнасилую палюбому патамушта я альфасамец" я не пытался как-то оправдать тех кто "не понял". Тем не менее, первые и вторые относятся к разным сортам говна и разница эта весьма ощутима.

[j-reads-comics.livejournal.com]

Простите, кем имеено она ощутима?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

прокурором?

[j-reads-comics.livejournal.com]

А, ну то есть мнение женщин в расчёт не принимаем, понятно.

Я правильно понимаю, что сексуального насильника надо обвинять исходя не из того, что он сделал, а из его личных заблуждений? А если он кричит и отбивается, а он уверен, что это такая игра - тоже менее опасный, да?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Ні, ви розумієте не правильно.

[joni.livejournal.com]

Ни фига она не ощутима. Мне и то, и другое довелось пережить. Это один сорт.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

сочуствую

[j-reads-comics.livejournal.com]

Но недостаточно для того, чтобы перестать говорить про разницу, да?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

С точки зрения жертвы -- разницы нет. Это я уже понял. Это то, что вы хотели объяснить?

[j-reads-comics.livejournal.com]

Нет, я хотела узнать, почему "поняв" это Вы продолжаете говорить.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Потому, что я говорил не с точки зрения жертвы. Я понял ваш ответ так: "единственная правильная точка это точка зрения жертвы". И в целом, мне нечего возразить.

[j-reads-comics.livejournal.com]

Вам нечего возразить в очень многих словах.

И не передёргивайте. Не "единственная правильная точка зрения", а "почему Вас интересует всё (политтехнологии, психология богатых мудаков, обычаи мужского бондинга через хвастовство, медийные персонажи, гипотезы с фантащиями, прокуроры), кроме жертв?"

[morbus-gallicus.livejournal.com]

я не передергиваю, а соглашаюсь.

Скажите, а как выглядит обсуждение женщинами мужчин? Или женщины в принципе не интересуются мужчинами и у них нет "подходов"? Как выглядит женский бондинг?

[j-reads-comics.livejournal.com]

Поскольку Ваше согласие никаким образом не влияет на Ваши слова (а значит, можно предположить, оно не влияет на Ваши мысли и поступки), я не вижу причин считать, что оно существует.

Женщины обсуждают, как они хватают встречных мужиков за члены, разумеется.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

На какие мои слова мое согласие не влияет? Процитируете?

\Женщины обсуждают, как они хватают встречных мужиков за члены, разумеется.

Понимаете, я прекрасно знаю о чем могут разговаривать мужчины когда они говорят о женщинах. Монолог трампа достаточно мерзок но в общем не редкость. Такое можно услышать достаточно часто. Правда это обычно уровень прищавого подростка с рабочего района, а не миллиардера с элитным университетом за плечами. Мне интересно, возможен ли разговор такого уровня между женщинами?

[j-reads-comics.livejournal.com]

"Менее опасен".

А можно спросить, с чего именно Вы решили, что говорящие вот так - не насильники? Что те самые прыщавые подростки с рабочего района не превращают, пока вы не смотрите в ад жизнь девочек с того же района?
Я совершенно верю в то, что такие разговоры между мужчинами не редкость. Ровно так же, как и сексуальное насилие мужчин по отношению к женщинам.
Какое к этому отношение имеет разговор женщин между собой, кроме желания перевести стрелки, мне непонятно.

[virago-ghost.livejournal.com]

ну вы же не совсем дурак, да? вы уже видите обсуждение женщинами мужчин, прямо здесь и сейчас;
или вы думаете, что в тайне женщины практикует какое-нибудь морально уродское?.. нет, настолько уродкое, как мужчины, не практикуют

[morbus-gallicus.livejournal.com]

\нет, настолько уродкое, как мужчины, не практикуют

Т.е. вы убеждены что женщины лучше мужчин?

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Я б вже забанила. Це, схоже, єдине, що може припинити його хлопчачу дрочку.

[red_2]

Женщины не хватают мужчин и юношей за яйца и попы без их согласия и не похваляются этим. Во всяком случае, за 40 с лишним лет никогда такого не слышала и сама не делала.

Могут обсуждать херовый секс с текущим или бывшим партнёром и то, как задалбывает постоянно стараться не повредить хрупкое мужское эго, могут делиться какими-то смешными случаями, могут обсуждать, у кого из киноактёров или моделей лучше голый торс, какая часть тела сильнее заводит в смысле посмотреть, а какая - в смысле потрогать.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Спасибо. Я спросил потому, что монолог трампа (если конечно не учитывать, что говорит миллиардер, а не петеушник) не то чтобы редкость в определенных кругах и определенном возрасте. Он не означает, что человек который это говорит обязательно является насильником сходу лезущим к женщинам в трусы. Скорее это бравада за которой скрывается неуверенность в себе. Если учитывать в каком возрасте это говорит трамп -- у него большие проблемы... Не хотел бы я этого человека видеть президентом.

[virago-ghost.livejournal.com]

он уже зашел на 6 круг рассказывать, что Трамп просто фантазирует, а не полагает всех женщин бл""ями, дающими с ходу за деньги и известность;
бросайте это дело;
он будет топтаться вам по больному и вещать, что нет, такие мужики не причиняют боли на деле, не осокрбляют и т.п., как будто у нас нет опыта

[joni.livejournal.com]

Без спроби звернути увагу до мого/нашого досвіду це штучне співчуття.

[red_2]

С фига ли? Вот у вас пальцы противного дядьки в попе. Большая разница, засунул он их вам потому, что искренне думает, что вы охотно ему дадите, или потому, что ему похер, дадите или нет?

С точки зрения жертв харрасмента абсолютно по барабану, что насильник думает о их мотивах. Потому что ему в любом случае похер их реальные мотивы. Тот, который фантазирует про "сама хотела", не менее мерзок, чем тот, которому похер, хотела или нет.

Чтобы разница появилась, надо, чтобы чувак притормозил и спросил у вас "Морбус, норм, если я тебе палец в анус засуну?", выслушал ответ и если вы сказали "нет", кивнул и прекратил домогательства до того, как вы ощутили его палец в попе и выразили своё возмущение, дали отпор и т.д.

Но для этого надо, чтобы он вас воспринимал как сторону в субъект-субъектных отношениях. Как человека, с которым можно договариваться словами о каких-то сексуальных взаимодействиях, прежде чем совершить эти взаимодействия.

А если он сначала палец засовывает, а потом, получив от вас по морде, осознаёт, что упс, ошибочка вышла - вам уже присунули против вашего желания.
С точки зрения прокурора над вами произвели насильственные действия сексуального характера. Если прокурор выслушивает рассказ чувака про "ну я решил, что Морбус не против, патамушта я же такой клёвый и все готовы мне подставить попу" и решает чувака отпустить на волю, патамушта он искренне заблуждался - это плохой, негодный прокурор.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Ну да, я с вами согласен. И ситуация о которой я говорил предполагала "проявившуюся разницу" до насилия. А не риторический вопрос в конце "ты че не хотела?".