Сердитий Джек проголосував
Пам'ятаєте, що я писала в нарисах про Сердитого Джека? Зокрема, тут і тут?
Ну ось маєте, Сердитий Джек проголосував.
Я хотіла написати велику статтю про це діло, але побачила, що є люди, котрі написали краще. Обидва американці, одна стаття перекладена українською, інша - ні. В обох статтях докладно пояснюється, чому американські "сердиті Джеки" віддали голоси Трампові.
Бідні колеги-інтелектуали. Бідний пан Кінг з його пророчою "Мертвою зоною". Бідний пан Мартін. Нещодавно він не міг второпати, чому хтось хоче голосувати за таке мудло. Та за нього саме тому й проголосували, що він мудло! Американський Донбас хоче, щоб його почули. І не просто почули, а зробили "як було". Взяли чарівну паличку, сказали "крекс-пекс-фекс" і зліквідували модернізацію, через яку їхній спосіб життя вже під загрозою знищення.
Проблема в тому, що ми проживаємо в країні, яка вже мала справу з масивною спробою зліквідувати модернізацію - чи то пак, влаштуватися так, щоб модернізація промисловості відбулася, а модернізація свідомості залишилася на рівні 19-го сторіччя, причому тієї його половини, де було кріпацтво. Ми ригали кров'ю та срали кров'ю через той соціальний експеримент. А надто через зіткнення двох схожих проектів затримки модернізації, автор другого взагалі не замірявся зупинитися на кріпацтві, а хотів обвалити все у нетра архаїки. Оце нам було весело у цих жорновах.
А удруге наші "Сердиті Джеки" вирішили, що можуть крекс-пекс-фекс повернути Радянський Союз. Ой, а як же ж воно вийшло, що замість крекс-пекс-фексу вимовлюється лише "Авада Кедавра"? А біс його зна...
Словом, справа не в Трампі, справа в мільйонах людей, які вже не встигають розвиватися разом зі світом, і тому хочуть, щоб світ загальмував. А оскільки він не загальмує, на нас може чекати другий раунд шаленої реакції. Нагадаю: перший вилився у світову війну. Ну, тобто, ми вважаємо цю війну за дві, але зрештою це була одна, поділена надвоє 20-річним перемир'ям.
Ми мало що можемо вдіяти проти колективного сказу. Зберігати здоровий глузд, не піддаватися спокусі простих рішень - оце, мабуть, і все.

Ну ось маєте, Сердитий Джек проголосував.
Я хотіла написати велику статтю про це діло, але побачила, що є люди, котрі написали краще. Обидва американці, одна стаття перекладена українською, інша - ні. В обох статтях докладно пояснюється, чому американські "сердиті Джеки" віддали голоси Трампові.
Бідні колеги-інтелектуали. Бідний пан Кінг з його пророчою "Мертвою зоною". Бідний пан Мартін. Нещодавно він не міг второпати, чому хтось хоче голосувати за таке мудло. Та за нього саме тому й проголосували, що він мудло! Американський Донбас хоче, щоб його почули. І не просто почули, а зробили "як було". Взяли чарівну паличку, сказали "крекс-пекс-фекс" і зліквідували модернізацію, через яку їхній спосіб життя вже під загрозою знищення.
Проблема в тому, що ми проживаємо в країні, яка вже мала справу з масивною спробою зліквідувати модернізацію - чи то пак, влаштуватися так, щоб модернізація промисловості відбулася, а модернізація свідомості залишилася на рівні 19-го сторіччя, причому тієї його половини, де було кріпацтво. Ми ригали кров'ю та срали кров'ю через той соціальний експеримент. А надто через зіткнення двох схожих проектів затримки модернізації, автор другого взагалі не замірявся зупинитися на кріпацтві, а хотів обвалити все у нетра архаїки. Оце нам було весело у цих жорновах.
А удруге наші "Сердиті Джеки" вирішили, що можуть крекс-пекс-фекс повернути Радянський Союз. Ой, а як же ж воно вийшло, що замість крекс-пекс-фексу вимовлюється лише "Авада Кедавра"? А біс його зна...
Словом, справа не в Трампі, справа в мільйонах людей, які вже не встигають розвиватися разом зі світом, і тому хочуть, щоб світ загальмував. А оскільки він не загальмує, на нас може чекати другий раунд шаленої реакції. Нагадаю: перший вилився у світову війну. Ну, тобто, ми вважаємо цю війну за дві, але зрештою це була одна, поділена надвоє 20-річним перемир'ям.
Ми мало що можемо вдіяти проти колективного сказу. Зберігати здоровий глузд, не піддаватися спокусі простих рішень - оце, мабуть, і все.


RE: наÑилÑник пÑÑмо Ñ Ð²Ð°ÑÑаеÑÑÑ
То еÑÑÑ Ð¾Ð±Ð²Ð¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ, абÑолÑÑно ÑооÑвеÑÑÑвÑÑÑие, Ñ Ð°Ð¶ болдом ÑделаÑ, ÑомÑ, ÑÑо обвинÑемÑй Ñам пÑо ÑÐµÐ±Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñил вÑÑ Ñавно "голоÑловнÑ".
Я повÑоÑÑ: и Ñ Ñего ÑÑо вдÑÑг женÑÐ¸Ð½Ñ Ð¼Ð¾Ð»ÑаÑ, пÑи Ñаком-Ñо клаÑÑном оÑноÑении к Ð¸Ñ Ð¾Ð¿ÑÑÑ.
RE: наÑилÑник пÑÑмо Ñ Ð²Ð°ÑÑаеÑÑÑ
RE: наÑилÑник пÑÑмо Ñ Ð²Ð°ÑÑаеÑÑÑ
Ðо даже еÑли и. ÐÑо не менÑÐµÑ Ð½Ð¸Ñего.
ÐÑо вÑÑ ÐµÑÑ ÐµÐ³Ð¾ Ñловао Ñом, как он ведÑÑ ÑÐµÐ±Ñ Ð¿Ð¾ оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¶ÐµÐ½Ñинам.
"I just start kissing them. Itâs like a magnet. I just kiss. I donât even wait. And when youâre a star, they let you do it. You can do anything."
Ðе ждÑÑ Ð¾Ð½.
Ð, и инÑеÑвÑÑ ÐоваÑÐ´Ñ Ð¡ÑеÑнÑ, где он Ñ Ð²Ð°ÑÑалÑÑ Ñем, ÑÑо Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ ÑмоÑÑеÑÑ, как пеÑеодеваÑÑÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑÑÑанÑки на конкÑÑÑе кÑаÑоÑÑ - Ñоже ÑаÑÑнÑй ÑазговоÑ? РконкÑÑÑанÑки, на ÑÐ¾Ñ Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð´ÐµÐ²Ð¾Ñки-подÑоÑÑки, Ñоже как-Ñо ÑлиÑком Ñдобно заговоÑили?
RE: наÑилÑник пÑÑмо Ñ Ð²Ð°ÑÑаеÑÑÑ
Re: наÑилÑник пÑÑмо Ñ Ð²Ð°ÑÑаеÑÑÑ
"ТолÑко Ñ Ð½Ð°ÑÐ¸Ð½Ð°Ñ ÑеловаÑÑ Ð¸Ñ , как они мои.ÐÑо как магниÑ.Я ÑолÑко ÑелÑÑ.Ркогда Ð²Ñ Ð·Ð²ÐµÐ·Ð´Ð°, они позволÑÑ Ð²Ð°Ð¼ вÑÑ, ÑÑо Ñгодно" (залезаÑÑ Ðº ним в бÑÑки, игÑаÑÑÑÑ Ñ Ð¸Ñ Ð¿ÐµÐ½Ð¸Ñом и далее)
ÐÑоÑÑ Ð¿ÑоÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð·Ð° неÑклÑжий пеÑевод , но аналогиÑ, по-моемÑ, полнаÑ.
RE: Re: наÑилÑник пÑÑмо Ñ Ð²Ð°ÑÑаеÑÑ
ÐÐ°Ñ "неÑклÑжий пеÑевод" аккÑÑаÑно вÑкинÑл обознаÑеннÑй пÑопÑÑк полÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑоглаÑиÑ, пеÑеÑкоÑив ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð½Ð° ÑÑÑекÑ, кÑÑÑо.
ÐÑ Ð¸, конеÑно, ÑÑиÑаÑÑ, ÑÑо непÑоÑеннÑе ÑекÑÑалÑнÑе дейÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð² оÑноÑении Ñеловека дÑÑгого пола имеÑÑ ÑавнÑй Ð²ÐµÑ Ð¸ ÑÑÑÐµÐºÑ Ð² иÑполнении мÑжÑÐ¸Ð½Ñ Ð¸ женÑÐ¸Ð½Ñ - ÑÑо полнейÑий аÑаÑ. ÐÑо надо абÑолÑÑно, полноÑÑÑÑ Ð¸Ð³Ð½Ð¾ÑиÑоваÑÑ Ð¸ Ð±Ð°Ð»Ð°Ð½Ñ Ñил в обÑеÑÑве, и вÑÑ ÐºÑлÑÑÑÑÑ Ð¸ оÑобенноÑÑи гендеÑной ÑоÑиализаÑии и вÑÑ, ÑÑо Ð¼Ñ Ð·Ð½Ð°ÐµÐ¼ о пÑакÑике ÑекÑÑалÑного наÑилиÑ.
РоÑделÑно оÑмеÑÑ Ð¶ÐµÐ»ÐµÐ·Ð¾Ð±ÐµÑоннÑÑ Ð¿ÑезÑмпÑÐ¸Ñ Ñого, ÑÑо мÑжÑине непÑеменно должно бÑÑÑ Ð¿ÑиÑÑно, когда его без ÑпÑоÑÑ Ð»Ð°Ð¿Ð°ÐµÑ ÐºÐ¾Ð½Ð²ÐµÐ½ÑионалÑно пÑивлекаÑелÑÐ½Ð°Ñ Ð¶ÐµÐ½Ñина. ЧÑо ÑÑо Ñипа не ÑекÑÑалÑное наÑилие, ÑадÑйÑÑ, ÑÑ Ð¼ÑжÑг или неÑ, гÑ-гÑ.
ÐÑделÑно оÑделÑно оÑмеÑÑ, ÑÑо в ÑекÑÑалÑно заÑÑженной ÑиÑÑаÑии "полной аналогией" ÐоналÑда ТÑампа, пожилого мÑжÑÐ¸Ð½Ñ Ð½ÐµÐ±Ð»ÐµÑÑÑÑей ÑизиÑеÑкой ÑоÑÐ¼Ñ Ð¸ ÑомниÑелÑной наÑÑжноÑÑи оказÑваеÑÑÑ Ð½Ðµ богаÑÐ°Ñ Ð¸ знамениÑÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð°Ñ Ð½ÐµÐ¼Ð¾Ð»Ð¾Ð´Ð°Ñ Ð´Ð°Ð¼Ð°, а одна из легендаÑнÑÑ ÑÑалонов ÑиÑÑо ÑизиÑеÑкой ÑекÑÑалÑной пÑивлекаÑелÑноÑÑи, коÑоÑÐ°Ñ Ð¸ до ÑоÑока-Ñо не дожила. ÐоменÑйÑе ÐÑÑилин ÐонÑо на ÐÐ¾Ð»Ñ Ðин или, Ñам, Рози Ð'Ðоннел. Та же каÑÑинка?
RE: Re: наÑилÑник пÑÑмо Ñ Ð²Ð°ÑÑаеÑÑ
RE: Re: наÑилÑник пÑÑмо Ñ Ð²Ð°ÑÑаеÑÑ
no subject
Екатерина II в старости была не красивей Трампа, но тоже оставалась привлекательной для мужчин, как он для женщин.К тому же вся эта болтовня с приятелем была в 2005 году, 11 лет назад, Трамп как раз женился на юной Мелании, а "звездой" он был давным-давно.
no subject
Трамп сказал эту фразу про вашу мать, сестру, жену по имени;
пофиг, делал ли он так, он так сказал о женщине, которая вам небезразлична, вот такой ее выставил перед другими людьми, заявил, что она так себя ведет;
она это тоже слышала;
ваша реакция?
будете ей про Мэрлин Монро рассказывать? риали? посоветуете утереться и гордиться?
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
И почему-то Екатерина II сразу Вам в голову не пришла.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
Красивый мужчина выглядит так:
RE: Re: наÑилÑник пÑÑмо Ñ Ð²Ð°ÑÑаеÑÑ
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: наÑилÑник пÑÑмо Ñ Ð²Ð°ÑÑаеÑÑ
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
Re: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к на
RE: Re: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к
RE: Re: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к
RE: Re: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к
RE: Re: Re: насильник прямо хвастается своей склонностью к
RE: Re: наÑилÑник пÑÑмо Ñ Ð²Ð°ÑÑаеÑÑ
вообÑазиÑе, ÑÑо еÑли Ð²Ñ Ð´Ð°Ð´Ð¸Ñе ÑÐµÐ±Ñ Ð»Ð°Ð¿Ð°ÑÑ, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо поÑледÑÑÐ²Ð¸Ñ - вам же Ñ Ñже - Ñо вÑе ваÑи ÑаÑÑÐºÐ°Ð·Ñ Ð¾Ð± ÑÑом либо обÑÑвÑÑ Ð±ÑÐµÑ Ð½ÐµÐ¹, либо Ð²Ð°Ñ - подÑÑилкой, ÑдавÑейÑÑ ÑÑÐ¾Ð´Ñ Ð·Ð° денÑги, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо ÑÐ°ÐºÐ¾Ð¼Ñ ÑÑоде ÑолÑко за денÑги и покÑовиÑелÑÑÑво, конеÑно;
вообÑазиÑе,ÑÑо Ñам облапавÑий Ð²Ð°Ñ Ð´Ð°Ð»ÑÑе бÑÐ´ÐµÑ Ñ Ð²Ð°ÑÑаÑÑÑÑ, ÑÑо из-за его богаÑÑÑва и влиÑÐ½Ð¸Ñ Ð»Ñбой паÑниÑа победнее Ñо ÑÑÑÐ°Ñ Ñ Ð¸ Ð¾Ñ Ð¶Ð°Ð´Ð½Ð¾ÑÑи подÑÑÐ°Ð²Ð¸Ñ ÐµÐ¼Ñ Ð¶Ð¾Ð¿Ñ, да ÑÑо Ñам, ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð²Ð»ÑблÑеÑÑÑ Ð¸ ÑÑÐ¾Ð½ÐµÑ Ð¾Ñ Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ;
пÑиÑÑно?
вÑлкам в женÑкий миÑ, коÑоÑÑй Ð²Ñ ÑÑÑ Ð½Ð°Ð¼ навÑзÑваеÑе;
ÑÑо Ð²Ñ Ð½Ð°Ð¼ Ñ Ð¢Ñампом ÑаÑÑказÑваеÑе пÑо женÑин, еÑе и ÑдивлÑеÑеÑÑ, ÑÑо Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸ не ÑоглаÑаÑÑÑÑ;
на деле, конеÑно, поÑле ÑÐ°ÐºÐ¸Ñ ÑазговоÑÑиков ÑважаÑÑей ÑÐµÐ±Ñ Ð¶ÐµÐ½Ñине Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸ говоÑиÑÑ-Ñо меÑзко должно бÑÑÑ