Сердитий Джек проголосував

[morreth]

Пам'ятаєте, що я писала в нарисах про Сердитого Джека? Зокрема, тут і тут?

Ну ось маєте, Сердитий Джек проголосував.

Я хотіла написати велику статтю про це діло, але побачила, що є люди, котрі написали краще. Обидва американці, одна стаття перекладена українською, інша - ні. В обох статтях докладно пояснюється, чому американські "сердиті Джеки" віддали голоси Трампові.

Бідні колеги-інтелектуали. Бідний пан Кінг з його пророчою "Мертвою зоною". Бідний пан Мартін. Нещодавно він не міг второпати, чому хтось хоче голосувати за таке мудло. Та за нього саме тому й проголосували, що він мудло! Американський Донбас хоче, щоб його почули. І не просто почули, а зробили "як було". Взяли чарівну паличку, сказали "крекс-пекс-фекс" і зліквідували модернізацію, через яку їхній спосіб життя вже під загрозою знищення.

Проблема в тому, що ми проживаємо в країні, яка вже мала справу з масивною спробою зліквідувати модернізацію - чи то пак, влаштуватися так, щоб модернізація промисловості відбулася, а модернізація свідомості залишилася на рівні 19-го сторіччя, причому тієї його половини, де було кріпацтво. Ми ригали кров'ю та срали кров'ю через той соціальний експеримент. А надто через зіткнення двох схожих проектів затримки модернізації, автор другого взагалі не замірявся зупинитися на кріпацтві, а хотів обвалити все у нетра архаїки. Оце нам було весело у цих жорновах.

А удруге наші "Сердиті Джеки" вирішили, що можуть крекс-пекс-фекс повернути Радянський Союз. Ой, а як же ж воно вийшло, що замість крекс-пекс-фексу вимовлюється лише "Авада Кедавра"? А біс його зна...

Словом, справа не в Трампі, справа в мільйонах людей, які вже не встигають розвиватися разом зі світом, і тому хочуть, щоб світ загальмував. А оскільки він не загальмує, на нас може чекати другий раунд шаленої реакції. Нагадаю: перший вилився у світову війну. Ну, тобто, ми вважаємо цю війну за дві, але зрештою це була одна, поділена надвоє 20-річним перемир'ям.

Ми мало що можемо вдіяти проти колективного сказу. Зберігати здоровий глузд, не піддаватися спокусі простих рішень - оце, мабуть, і все.

Comments

[wowhawk.livejournal.com]

К тому же виктимблеймить и заниматься харассментом - это таки несколько разные вещи. Опыт первого есть у ста процентов населения, включая всех феминисток, но не все при этом сами сексуально домогались людей против их воли. Все усердно делают вид, что это равнозначные вещи.
И еще имелись определенные обстоятельства - в тот момент она была обманутой женой президента и объектом насмешек и издевательств для всего света, включая Трампа ("если Клинтон не может удовлетворить своего мужа, с чего она взяла, что сможет удовлетворить Америку?" - цитата. Блевать.)

[very-round-cat.livejournal.com]

Ну тут смотря как именно виктимблеймить, мне кажется. Если б Хиллари выдала нечто вроде Трамповского про pussy, то есть в частной беседе бы обматерила тех женщин, - это одно дело.

Но, судя по воспоминаниям, Хиллари именно травила их, целенаправленно била по их репутации. Одну обозвала в интервью "trailer trash". Другую в другом интервью - певичкой-неудачницей. Прочих её люди шлюхами ославили. И ещё много всего. "We have to destroy her story."

Арбат как-то собрал факты об этом: http://arbat.livejournal.com/884002.html Там есть ссылки на конкретные высказывания.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Взагалі-то йдеться не про те, що Трамп _розповідав_ про хапання за пізду, а про те, що він хапав за пізду. Ви так вправно викинули із розгляду те, що він робив, і порівнюєте те, що він казав, із тим, що казала Хіларі.
Ну то якщо ви колись зазнавали харасменту від чоловіка, ви прекрасно знаєте, яка різниця між розмовами та фізичними діями.

[phys1976.livejournal.com]

Заранее извините, если я ошибаюсь,
но ведь Трамп рассказывал, что хватал за причинное место тех женщин, которые и в самом деле были не против ?
Если он говорил, что все не против, то это всё равно что кинозвезда, рассказывающая, что все мужики на свете счастливы ей ноги целовать.Преувеличение на свой счёт, но никому от этого хвастовства ни жарко ни холодно.

[wowhawk.livejournal.com]

Формулировку я не упомню, но суть была в том, что он при виде красивых женщин не может сдержаться и сразу начинает целовать их, и что когда ты богат, ты можешь делать что угодно (можешь хватать за то самое) и тебе ничего за это не будет. Больше десятка женщин выступали с заявлениями, что именно это он с ними делал и именно против их воли. Я феминистка и таким обвинениям верю априорно.

[phys1976.livejournal.com]

Эти заявления они сделали во время выборов или раньше ?
Если первое, то есть понятные сомнения.

[red_2]

И какие у вас сомнения?
Ну там, учитывая, что к заявлениям "чувак хватал меня за письку" общество и сейчас относится так, что чуваку даже пальчиком не погрозят, а женщину всячески опозорят? А во времена, когда была сделана эта запись, ещё и женщины были сильнее индоктринированы на тему "им со мной так можно". А какие не считали, что с ними так норм, те сильнее боялись рассказывать, чем сейчас.

Они впервые решили, что мир изменился и, может быть, ему за это прилетит какое-то возмездие. И даже при таких условиях - чёрта лысого ему прилетело. :(

[phys1976.livejournal.com]

Сомнения, потому что в Штатах за диффамацию политиков очень трудно осудить, и это правильно.Простых людей можно, политиков -очень трудно, этим женщинам ничего не грозит по суду, даже если они не были правдивы.
Когда Трамп не был кандидатом в президенты, эти женщины на него в суд не подавали, хотя уже в девяностых, если не в восьмидесятых, законы об абьюзе были в полной силе, и камер полно.
Одно два, три дела он мог замять, но замять дело с Моникой не смог даже президент, хотя там всё происходило по взаимному согласию.
А тут кампания , и о-па ! больше десятка пострадавших много лет тому назад.

[red_2]

А тут кампания , и о-па ! больше десятка пострадавших много лет тому назад.
Так в этом и смысл. Когда вы (много лет назад, в гораздо более мизогинном обществе) одна, не слишком богата и думаете, не выйти ли с обвинениями против чувака, известного тем, что у него куча бабла, поддержка других чуваков и опыт засуживания журналистов, а у вас только слова, что он хватал вас за промежность - вы здраво оцениваете свои шансы и решаете, что на хер, слишком страшно. Ну, у него ресурсов больше, а обчество слишком стрёмно устроено, чтобы вас выслушать и поддержать, а не оборжать. Оно и сейчас всё ещё достаточно стрёмно устроено, это всё ещё страшно. И вы - тогда, много лет назад - были уверены, что ему с вами так можно. Что он белый бвана, а вы чувиха, которая родилась с вагиной и сиськами - поэтому ему так с вами поступать ок норм, и если вам не нравится, если вам плохо, значит, с вами что-то не так.
Приходит 2016 год. Вы уже знаете, что с людьми так далеть нельзя - и с людьми с вагиной и сиськами тоже нельзя. Но вы всё ещё одна. У вас всё ещё не докуя бабла, вы знаете, что чувак стрёмный и опасный и что обчество всё ещё выльет на вас вёдра дерьма, если вы выступите против чувака. Поддержит вас уже больше людей, чем много лет назад, но и дерьма на вас выльют много.
Вы, сцепив зубы, думаете "ну ладно, хер с ним - мне не выиграть, битва безнадёжная".

Тут чувак баллотируется в президенты. И это ваш грёбаный шанс. На вас всё ещё выльют тонну дерьма, но 1) ставки повысились, этот чувак не просто бегает и говорит злобные глупости, он идёт на президентский пост, его надо млин остановить 2) вы можете рассказать о том, что он с вами сделал, и вам ничего не грозит по суду. Судьба внезапно уравняла ваши шансы добиться справедливости, сделав их из безнадёжных умеренно фиговыми.

Кто-то набирается смелости и рассказывает, другая видит, что первая рассказала, и рассказывает тоже, и так далее; за годы, что чувак лапал женщин, не то удивительно, что их нашлось больше десятка, а то, что их не сотни. Флешмоб #небоюсьсказати читали? Рассказывать такие вещи нелегко, и оно становится чуть проще, когда видишь, что другие рассказали.

Клинтон не смог замять дело не о сексе с Моникой, а о вранье под присягой. Он соврал - и на этом влетел. Сам по себе сексуальный скандал, скорее всего, не стоил бы ему карьеры, обчество готово было не судить его строго за секс на рабочем месте с практиканткой. Вот ложь под присягой - это вышел трындец репутации.

когда ты богат, ты можешь делÐ

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Нет, он говорил несколько иначе. Он говорил: "если ты телезвезда женщины тебе позволят хватать себя за гениталии". Как-то так. Т.е. смысл не в том что если ты богат тебе можно делать что угодно, а в том что если ты известен и знаменит женщины тебе будут позволять гораздо больше.

RE: когда ты богат, ты можешь деÐ

[j-reads-comics.livejournal.com]

То, что люди (в том числе и Вы) считают, что есть разница - это часть проблемы, это во многом и есть проблема.
Что значит "будут позволять" в этом рассуждении а?!
Что, неужто "давать чёткое и недвусмысленное предварительное согласие"?
Что, неприятные, мерзкие вещи менее неприятны в исполнении телезвезды?
Нет, это значит "с меньшей вероятностью будут кричать и жаловаться". Школьница молчит и не жалуется на учителя, взрослая успешная журналистка молчит и не жалуется на богача и телезвезду...

Я вот четно и прямо скажу, случайный чуаак с шаловливыми руками в транспорте получит от меня по лицу быстрее и гарантированее, чем, допустим крутой менеджер, подкативший на приёме с теми же шаловливыми руками. Потому что есть ощущение того, что я могу себе "позволить" в отношении того или иного человека, чего мне эта реакция будет стоить в смысле продолжающихся последствий.
Это, видимо, означает, что менеджеру я "позволяю гораздо больше". Вот только ощущения от него у меня не менее противные, а даже более. Потому что чуваку в транспорте я могу разбить лицо.

RE: когда ты богат, ты можешь деÐ

[morbus-gallicus.livejournal.com]

\То, что люди (в том числе и Вы) считают, что есть разница - это часть проблемы, это во многом и есть проблема.

Разница есть. В первом случае, человек полагает что он может поступать как угодно потому что богат и закон ему не указ. Во втором случае человек полагает что ему смогут позволить себя полапать потому что он кинозвезда и вообще весь собой неотразим.

И в первом и во втором случае человек -- мудак, но разница есть. )

RE: когда ты богат, ты можешь деÐ

[j-reads-comics.livejournal.com]

Видите ли, когда человек в начале двадцать первого столетия считает, что он по какой-либо причине может лапать без согласия, совершенно нет разницы, что у него за внутренняя причина.

Я понимаю, что Вы пытаетесь сказать. Я в ответ говорю, что с точки зрения общественной реакции абсолютно правильно не различать эти конкретные сорта говна.

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

разницы никакой, по итогу он хватает за все места не спрашивая разрешения, а уж его внутренняя мотивация вещь не интересная.

RE: когда ты богат, ты можешь деÐ

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Але насправді йому "дозволяють" це робити, бо закон йому не указ, що б він не патякав про власну зірковість.
Для тих, до кого дотягнулися його ручки, звісно, має велике значення, як саме він собі пояснює, чому він класний чувак, ага. Дуже багато його думки змінюють.
Ви просто навіть і не думаєте подивитися на ситуацію із точки зору жінок, наче її і не існує, тієї точки зору.

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

[wowhawk.livejournal.com]

Нет, не смогут позволить, а позволят, и он просто целует и не ждет.
Улавливаете?

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

[wowhawk.livejournal.com]

А, ну если хватающий меня без спроса за гениталии мужик сам искренне уверен, что мне этого хочется, то тогда все в порядке..

[red_2]

Э-э.
Вы действительно не видите разницы между "стрёмный мужик хватает вас за гениталии" (ну или рассказывает, как он любую может хватать, и вас в том числе, потому что он крутой, и все будут щщасливы, и вы в том числе, потому что он же крутой и оказал им и вам честь) и "некто не против, чтобы вы целовали ей/ему ноги (никак вас к этому не принуждая)" или говорит, что вы были бы счастливы целовать ей/ему ноги, потому что он или она кинозвезда?

Ну там, вас хватали за гениталии стрёмные дядьки против вашего желания? А испытывали вы желание целовать ноги кинозвёздам? Можете сказать, в чём была разница?

Хинт: во втором случае вы решаете, целовать или нет, и если решите не целовать, кинозвезда вас силой не потащит губами к её/его ногам, даже если заблуждается насчёт вашего намерения их целовать. В худшем случае - транслирует другим людям это же безобидное заблуждение (что все люди желают целовать его или её ноги, но не делают этого по техническим причинам).
А мужик, заблуждающийся насчёт того, хотите ли вы, чтобы он хватал вас за промежность, хватает вас за промежность. Или транслирует другим мужикам, что ок норм хватать людей за промежность, если эти мужики решат, что их жертвы этого хотят.

[phys1976.livejournal.com]

"Хинт: во втором случае вы решаете, целовать или нет, и если решите не целовать, кинозвезда вас силой не потащит губами к её/его ногам, даже если заблуждается насчёт вашего намерения их целовать"

Тут у вас примешивается разница активной и пассивной роли.
Пусть эта кинозвезда суёт ногу в рот, или даже грудь, тоже не все мужчины будут в восторге.
Безобидности сразу не станет.
А если просто говорит, так на враньё пошлины нет, пусть говорит, лишь бы не совала.Или не хватал.

"мужик, заблуждающийся насчёт того, хотите ли вы, чтобы он хватал вас за промежность, хватает вас за промежность"

Это аккурат его проблема: узнать или догадаться, что хотят.Или что не хотят.Или тех мужиков, кому он транслирует, каждый отвечает сам за себя и своей головой думает.

[red_2]

Ну, вот, это и важно - что Трамп предпринимал активные действия и после говорил об активных действтях как о чём-то, что нормально и ачотакого. И избирателей не стошнило.

Если кинозвезда суёт ногу вам в рот - это так же нехорошо, как если бы Трамп хватал вас за гениталии.

Так что ваша аналогия не работает. "Трамп хватает phys1976 за попу, вообразив, что он(а) этого хочет патамушта Трамп богатый" не равно "кинозвезда необоснованно фантазирует, как люди хотели бы целовать ему или ей ноги".

Это аккурат его проблема: узнать или догадаться, что хотят.Или что не хотят.
Фсмысле, "его проблема"? Это проблема тех людей, которых он безнаказанно хватает, и тех, которых будут хватать чуваки, решившие, что теперь можно.
У него как раз всё отлично, его карьеру не испортило то, что он хватает людей за письки.
Его проблемой склонность хватать людей за гениталии была бы, если бы он был болен, не мог себя контролировать. Но тогда его бы заперли и лечили.
Или если бы он был мудаком и лапал людей на потеху своей чёрной душе, как сейчас, но его бы сурово наказали - тогда да, у него была бы проблема.
А пока он сам проблема.

[phys1976.livejournal.com]

Трамп не такой всемогущий Чёрный Властелин, безнаказанность ему никто не обещал,
и врагов в силе у него у него всегда было много как у дельца, который тем более делал огромные деньги на пиаре.Что он хватал тех, кто не хотел, надо всё-таки доказать.
(Странно к тому же, зачем это ему, если вокруг него даже как устроителя конкурсов красоты и просто богача
всегда было много готовых на всё)

[red_2]

Так он и был уверен, что они готовы на всё и априори согласны, потому что он такой чоткий пацанчик и устроитель конкурсов.
Спросить их согласия ему в ум не входило. Тем более - услышав "нет", не решить "да она ломается, а на самом деле хочет", а кивнуть и свалить в лопухи.
Плюс то, что женщин тогда не учили, что можно сказать "нет", с личными границами женщин был трындец (и у самих женщин в головах тоже), а вся масс-культура орала, что женское "нет" для мужчин значит "увеличивай напор".
Даже сейчас стрёмно рассказывать, как угробищный чел хватал вас за письку, а обчество будет вас освистывать и строить версии, как вывсёврёти и сами хотели, да ещё и полиция и суд будут на стороне бедного мальчега, которому ломает жизнь тьотка за "20 минут экшена".
Что уж говорить про много лет назад. Тогда было ещё хуже.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Этот разговор трампа в автобусе напоминает рассказ анекдота о поручике Ржевском которого спросили как ему удается пользоваться таким завидным успехом у женщин. Анекдот конечно так себе, да и Трамп мудак изрядный, но сам факт этих его разглагольствований еще сам по себе не делает из Трампа насильника. Его потом обвиняли женщины в том, что он их таки лапал. Я помню. Но обвинения были после обнародования аудиозаписи, да еще и на пике предвыборной кампании... Презумпцию невиновности никто еще не отменял.

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

http://morreth.livejournal.com/2963696.html?thread=59727600&style=mine#t59727600

[j-reads-comics.livejournal.com]

Вообще это потрясающе.
Трамп говорит: "Я так делаю!"
Несколько женщин говорят: "Он так сделал с нами".
...и после этого люди начинают ходить вокруг да около про разговоры в раздевалках и поручике Ржевском, и всякие презумпции (мы что, уже в суде?).

То есть мало того, что мы не верим женщине, когда она говорит о сексуальном насилии - мы не верим ей даже тогда, когда насильник прямо хвастается своей склонностью к насилию!

И вправду, с чего это вдруг эти женщины заговорили только после того, как серьёзно увеличились шансы, что им поверят! Ведь до этой плёнки им было бы так легко и просто этим заниматься!