Сердитий Джек проголосував

[morreth]

Пам'ятаєте, що я писала в нарисах про Сердитого Джека? Зокрема, тут і тут?

Ну ось маєте, Сердитий Джек проголосував.

Я хотіла написати велику статтю про це діло, але побачила, що є люди, котрі написали краще. Обидва американці, одна стаття перекладена українською, інша - ні. В обох статтях докладно пояснюється, чому американські "сердиті Джеки" віддали голоси Трампові.

Бідні колеги-інтелектуали. Бідний пан Кінг з його пророчою "Мертвою зоною". Бідний пан Мартін. Нещодавно він не міг второпати, чому хтось хоче голосувати за таке мудло. Та за нього саме тому й проголосували, що він мудло! Американський Донбас хоче, щоб його почули. І не просто почули, а зробили "як було". Взяли чарівну паличку, сказали "крекс-пекс-фекс" і зліквідували модернізацію, через яку їхній спосіб життя вже під загрозою знищення.

Проблема в тому, що ми проживаємо в країні, яка вже мала справу з масивною спробою зліквідувати модернізацію - чи то пак, влаштуватися так, щоб модернізація промисловості відбулася, а модернізація свідомості залишилася на рівні 19-го сторіччя, причому тієї його половини, де було кріпацтво. Ми ригали кров'ю та срали кров'ю через той соціальний експеримент. А надто через зіткнення двох схожих проектів затримки модернізації, автор другого взагалі не замірявся зупинитися на кріпацтві, а хотів обвалити все у нетра архаїки. Оце нам було весело у цих жорновах.

А удруге наші "Сердиті Джеки" вирішили, що можуть крекс-пекс-фекс повернути Радянський Союз. Ой, а як же ж воно вийшло, що замість крекс-пекс-фексу вимовлюється лише "Авада Кедавра"? А біс його зна...

Словом, справа не в Трампі, справа в мільйонах людей, які вже не встигають розвиватися разом зі світом, і тому хочуть, щоб світ загальмував. А оскільки він не загальмує, на нас може чекати другий раунд шаленої реакції. Нагадаю: перший вилився у світову війну. Ну, тобто, ми вважаємо цю війну за дві, але зрештою це була одна, поділена надвоє 20-річним перемир'ям.

Ми мало що можемо вдіяти проти колективного сказу. Зберігати здоровий глузд, не піддаватися спокусі простих рішень - оце, мабуть, і все.

Comments

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

разницы никакой, по итогу он хватает за все места не спрашивая разрешения, а уж его внутренняя мотивация вещь не интересная.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

В случае когда внутренняя мотивация -- заблуждение, человека можно остановить дав отпор.

[morreth.livejournal.com]

ЛОЛЩО?

[luche-chuchhe.livejournal.com]

людина фантазує, не заважай ))

[joni.livejournal.com]

Вот в одном таком "блудном попугае" было метр восемьдесят шесть росту. А во мне - метр шестьдесят два. Но он же не со зла, да, он просто так видел. Просто заблуждался.

И насколько я могу судить о габаритах Трампа и его жертв, там расклад не лучше.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Значит вы полагаете что компромату на кандидата надо верить сразу, особенно если его опонент вам в чем-то ближе? У меня другая точка зрения.

[joni.livejournal.com]

Так, я бачу, що власному слову кандидата не треба вірити взагалі, особливо якщо його опонентка від Вас у чому-то дальніше.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Якраз тут ви помиляєтеся. Я ніколи не проголосував би за трампа.

[joni.livejournal.com]

Ну й то що? Голосувати Ви можете за Гілларі, Обаму, Берні Сандерса, Папу Франциска, дідька лисого. Це ж Вам не заважає Трампа захищати попри зґвалтування. Тож чомусь він таки Вам ближче, ніж Гілларі і ніж решта жінок.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Здається, Трампа таки не звинувачували в згвалтуванні. І я його не захищаю. Якщо хочете, це не про нього навіть коментар, а про брудні технології передвибочого часу.

[joni.livejournal.com]

О таааак, "він не ґвалтує, він тільки цілує жінок, які цілуватися з ним не хочуть" - це анітрохи не захист.
А то якби відсунули звинувачення в харасменті, то Трамп просто янгол. Як щодо Сержа Ковалевського, наприклад?

[red_2]

Чобля?

Воображаемый гей Серёга передаёт привет, кстати. Метр девяносто, большой шкафчег, занимался единоборствами. И интересуется, согласны ли вы, что Серёге ок норм полапать вас за яйки и попу, не спрашивая вашего согласия, если он это делает в силу глубокого и искреннего заблуждения.

Ну, то есть, предпочитаете ли вы такой порядок, когда вам каждый раз придётся драться с Серёгой (который, скорее всего, отступит, если на лапание вы ответите, дав отпор, но завтра будет лапать без вашего согласия снова, потому что он по движениям вашей попы понял, что вы передумали и теперь не против - ошибочно, но что поделать, заблуждается человек)? Или вам больше по душе, когда Серёга всякий раз, когда ему придёт в голову, что вы будете рады его хватанию за ваши яйца и попу, сначала на словах спросит, не против ли вы, если он вас ухватит за интимные места, и если вы скажете "нет", кивнёт и хватать не будет?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Комментируя здесь разницу между "не так понял" и "изнасилую палюбому патамушта я альфасамец" я не пытался как-то оправдать тех кто "не понял". Тем не менее, первые и вторые относятся к разным сортам говна и разница эта весьма ощутима.

[j-reads-comics.livejournal.com]

Простите, кем имеено она ощутима?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

прокурором?

[j-reads-comics.livejournal.com]

А, ну то есть мнение женщин в расчёт не принимаем, понятно.

Я правильно понимаю, что сексуального насильника надо обвинять исходя не из того, что он сделал, а из его личных заблуждений? А если он кричит и отбивается, а он уверен, что это такая игра - тоже менее опасный, да?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Ні, ви розумієте не правильно.

[joni.livejournal.com]

Ни фига она не ощутима. Мне и то, и другое довелось пережить. Это один сорт.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

сочуствую

[j-reads-comics.livejournal.com]

Но недостаточно для того, чтобы перестать говорить про разницу, да?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

С точки зрения жертвы -- разницы нет. Это я уже понял. Это то, что вы хотели объяснить?

[j-reads-comics.livejournal.com]

Нет, я хотела узнать, почему "поняв" это Вы продолжаете говорить.

[joni.livejournal.com]

Без спроби звернути увагу до мого/нашого досвіду це штучне співчуття.

[red_2]

С фига ли? Вот у вас пальцы противного дядьки в попе. Большая разница, засунул он их вам потому, что искренне думает, что вы охотно ему дадите, или потому, что ему похер, дадите или нет?

С точки зрения жертв харрасмента абсолютно по барабану, что насильник думает о их мотивах. Потому что ему в любом случае похер их реальные мотивы. Тот, который фантазирует про "сама хотела", не менее мерзок, чем тот, которому похер, хотела или нет.

Чтобы разница появилась, надо, чтобы чувак притормозил и спросил у вас "Морбус, норм, если я тебе палец в анус засуну?", выслушал ответ и если вы сказали "нет", кивнул и прекратил домогательства до того, как вы ощутили его палец в попе и выразили своё возмущение, дали отпор и т.д.

Но для этого надо, чтобы он вас воспринимал как сторону в субъект-субъектных отношениях. Как человека, с которым можно договариваться словами о каких-то сексуальных взаимодействиях, прежде чем совершить эти взаимодействия.

А если он сначала палец засовывает, а потом, получив от вас по морде, осознаёт, что упс, ошибочка вышла - вам уже присунули против вашего желания.
С точки зрения прокурора над вами произвели насильственные действия сексуального характера. Если прокурор выслушивает рассказ чувака про "ну я решил, что Морбус не против, патамушта я же такой клёвый и все готовы мне подставить попу" и решает чувака отпустить на волю, патамушта он искренне заблуждался - это плохой, негодный прокурор.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Ну да, я с вами согласен. И ситуация о которой я говорил предполагала "проявившуюся разницу" до насилия. А не риторический вопрос в конце "ты че не хотела?".