morreth | Сердитий Джек проголосував

Сердитий Джек проголосував

Пам'ятаєте, що я писала в нарисах про Сердитого Джека? Зокрема, тут і тут?

Ну ось маєте, Сердитий Джек проголосував.

Я хотіла написати велику статтю про це діло, але побачила, що є люди, котрі написали краще. Обидва американці, одна стаття перекладена українською, інша - ні. В обох статтях докладно пояснюється, чому американські "сердиті Джеки" віддали голоси Трампові.

Бідні колеги-інтелектуали. Бідний пан Кінг з його пророчою "Мертвою зоною". Бідний пан Мартін. Нещодавно він не міг второпати, чому хтось хоче голосувати за таке мудло. Та за нього саме тому й проголосували, що він мудло! Американський Донбас хоче, щоб його почули. І не просто почули, а зробили "як було". Взяли чарівну паличку, сказали "крекс-пекс-фекс" і зліквідували модернізацію, через яку їхній спосіб життя вже під загрозою знищення.

Проблема в тому, що ми проживаємо в країні, яка вже мала справу з масивною спробою зліквідувати модернізацію - чи то пак, влаштуватися так, щоб модернізація промисловості відбулася, а модернізація свідомості залишилася на рівні 19-го сторіччя, причому тієї його половини, де було кріпацтво. Ми ригали кров'ю та срали кров'ю через той соціальний експеримент. А надто через зіткнення двох схожих проектів затримки модернізації, автор другого взагалі не замірявся зупинитися на кріпацтві, а хотів обвалити все у нетра архаїки. Оце нам було весело у цих жорновах.

А удруге наші "Сердиті Джеки" вирішили, що можуть крекс-пекс-фекс повернути Радянський Союз. Ой, а як же ж воно вийшло, що замість крекс-пекс-фексу вимовлюється лише "Авада Кедавра"? А біс його зна...

Словом, справа не в Трампі, справа в мільйонах людей, які вже не встигають розвиватися разом зі світом, і тому хочуть, щоб світ загальмував. А оскільки він не загальмує, на нас може чекати другий раунд шаленої реакції. Нагадаю: перший вилився у світову війну. Ну, тобто, ми вважаємо цю війну за дві, але зрештою це була одна, поділена надвоє 20-річним перемир'ям.

Ми мало що можемо вдіяти проти колективного сказу. Зберігати здоровий глузд, не піддаватися спокусі простих рішень - оце, мабуть, і все.

shield

Flat | Top-Level Comments Only

red_2, я не могу себе представить что-бы склонность ко лжи как-то зависела от половой принадлежности индивида. Словам и мужчин и женщин можно верить или не верить. Доверие зависит от многих факторов. И я не пытаюсь оправдать глубоко мне антипатичного трампа чьи моральные качества никак не подходят к выбранной им роли.

Тем не менее, существует большая разница между хвастовством мудака и действиями насильника. И когда в разгар предвыборной кампании вдруг всплывает какая-то неожиданная информация о том или ином кандидате ей не стоит верить сразу и безоговорочно.

Мне отвечают: "трамп сам говорил". Да, я слушал этот монолог. Это типичное хвастовство мудака решившего поразить собеседника своими талантами. Я слышал подобные монологи от многих индивидов сходных с трампом по своим моральным качествам.

В последнее время было много скандалов связанных с обвинениями медийних лиц в сексуальных домагательствах к коллегам женщинам. У меня нет времени искать ссылки чтобы как-то конкретизировать свои слова. Я не следил за этими событиями и не помню имен. Но помню что ничего хорошего с обвиняемыми не случилось. Некоторым пришлось уйти из занимаемых постов. Кто-то сел. Кто-то отделался легко. Кого-то закон не пощадил. Т.е. если трамп приставал к женщинам, они при желании могли его обвинить. Трамп не настолько неприкасаемая фигура. Фигура медийная. Для таких скандал с харрасментом очень вредит репутации даже если они выходят сухими из воды.

Более того, обычно если человек берегов не знает то даже если никто его прямо не успел обвинить из-за боязни пострадать, этот человек постепенно приобретает некую репутацию. О нем ходят сомнительные слухи. Была ли у трампа такая репутация? Ходили ли о нем подобные слухи?

Мне не нравится когда вдруг в очень подходящий момент человека начинают в чем-то обвинять. Я склонен таким обвинениям не доверять. На это недоверие не влияет источник обвинения. Обвинил бы трампа в чем-то мужчина я бы точно так же сомневался в его правдивости. Подобные обвинения всплывающие в "нужный момент" очень подозрительны. Поэтому и к обвинениям трампа в харрасменте и к обвинениям хиллари с письмами всплывшим в самые критичные дни я отношусь одинаково -- с недоверием.

Мне бы очень хотелось чтобы обвинениям трампа в харрасменте дали ход. Если бы жертвы этого харрасмента объединились и выступили единым фронтом то даже для президента трампа настало бы неприятное время. Почему все затихло как только закончились выборы? Президент трамп страшен? Но и президент Никсон был страшен, а его сковырнули из-за смешного эпизода с прослушиванием оппонентов.

Edited 2016-11-11 16:15 (UTC)

Вы говорите все эти слова про то, как вредят обвинения в харассменте (ах бедные, бедные!), как будто его не избрали только что президентом.

И снова про "онпростохвастается", как будто женщины подтверждающие его собственные слова о себе находятся в другой реальности.

И скажу вот что, как женщина, живущая в мире: это для Вас может быть "типичное хвастовство мудака" почему-то значит, что он этого не делал. Это у Вас там какой-то промежуток. А я знаю, мы знаем, и пытаемся Вам тут сказать, что "мудаки", которые вот так "хвастаются" обычно не просто хвастаются, какими бы они Вам безобидными не казались. Мы видим опасность, которую очень хорошо узнаём.

Почему светлый образ Дональда Трампа весит больше слов женщин?

потому женщины, ясное дело, врут про дурные поступки мужчин, а мужчины дурных поступков в отношении женщин не совершают, а просто хвастают, потому Трампу позволено рассказывать, что все женщины - шлюхи (а именно об этом он сказал), а женщины не должны обижаться ни на Трампа - он же не со зла, ни на тех, кто защищает его право так говорить и такими словами (даже пусть бы действий не было) оскорблять всех женщин;
ваш собеседник, чтобы он ни говорил, именно так себя тут и ведет, как будто ничего страшного в словах Трампа не было, ну нормально было б, если б Трамп так по имени об его матери сказал дружкам, нечего обижаться, утерлась и пошла;
а вы с ним дальше общаетесь, как будто он "не понимает"

Edited 2016-11-11 16:51 (UTC)

\потому женщины, ясное дело, врут про дурные поступки мужчин, а мужчины дурных поступков в отношении женщин не совершают

Ничего подобного я не писал.

\женщины не должны обижаться ни на Трампа - он же не со зла, ни на тех, кто защищает его право так говорить и такими словами (даже пусть бы действий не было) оскорблять всех женщин

Слова трампа должны быть обидными для всех. И человек так разговаривающий не достоин быть президентом США.

\ваш собеседник, чтобы он ни говорил, именно так себя тут и ведет, как будто ничего страшного в словах Трампа не было

Трагедия в том что, как оказалось, для американцев слова трампа не стали поводом за него не голосовать. Они считают что в его словах "не было ничего страшного", а не я. Я считаю, что трампа на пушечный выстрел к белому дому нельзя пускать. В частности и из-за его монолога записанного в автобусе.

ваше вміння казати в одній і тій самій дискусії саме за жіночо-чоловічі питання протилежні речі різним опонентам дуже добре відоме в цьому журналі;
як і вміння робити вигляд, що ви не розумієте, чому одразу декілька різних жінок не так якось ваші висловлювання сприймають, однаково не так, мабуть, всі жіночки тут збожеволіли, або дурепи, і лише ви нічого такого не казали, дартаньян...
тьху, гидота, хоча б вибачився перед людьми

Edited 2016-11-11 17:24 (UTC)

Ваше бажання мене образити і викривити мої слова мені теж відоме. Якщо це вам потрібно -- будь ласка, продовжуйте.

да нет, ласточка, вы ж такой классный, милашка, зачем мне вас обижать? ну только если вам очень надо и вы очень попросите; но если вам так надо, чтобы вас обидели, вы не доводите бедных женщин дурацкими разговорами на 200 комментов, вы сразу обращайтесь ко мне :)

Добре я відразу звернусь до вас наступного разу. Вибачте що цього разу обійшов вас увагою спочатку.

Я против грязных технологий очернения кандидатов, а не за "светлый образ трампа". Для меня его слов о женщинах сказанных в автобусе было бы достаточно чтобы голосовать за Хиллари.

Ну то есть теоретическая крошечная возможность использования против мудака нечистой политической технологии для Вас весит больше, чем опыт огромного количества в том числе говорящих с вами сейчас женщин.

Ну конечно, какие там уж бабы, когда речь идёт об этике в президентской гонке! Давайте думать о ВАЖНЫХ вещах!

... против мудака, который сам нечистых политических технологий в этой гонке не гнушался абсолютно.

Нечисту політичну технологію можна використовувати не тільки проти мудака. При чому тут досвід жінок які зі мною говорять?

Была ли у трампа такая репутация? Ходили ли о нем подобные слухи?
Ну поинтересуйтесь его репутацией.

Мне не нравится когда вдруг в очень подходящий момент человека начинают в чем-то обвинять.
Почему? Гнусных богатых дядек, которые без вашего согласия хватали вас за попу и яйки, вы бы обвиняли только в те моменты, когда вам заведомо никто не поверит, над вами посмеются, скажут, что вы сами спровоцировали и сами хотели патамушта дядьки богаты и такие как вы только счастливы подставить им попу для лапания, а ваши обвинения никак не смогут повредить этим людям?
Если бы внезапно полиция оказалась готова вас слушать без хиханек, и люди бы вас слушали и поддерживали, и вам бы не грозило преследование, - вы бы гордо замолчали до момента, когда полиция над вами поржёт, окружающие скажут, что вы сами завлекали и хотели, а гнусный богатый дядька подаст на вас в суд за клевету?

Вы считаете, что людям нельзя верить, если они выступают в защиту своих границ и достоинства в момент, когда у них появляется шанс победить? А верите только тем, кто выступает с такими заявлениями в заведомо безнадёжных случаях? "Мёртвыми мы будем хорошими"? Они бы вам больше понравились, если бы вышли со своими выступлениями, имея ещё меньше шансов выиграть и наказать мерзавца?

Это о вас, в общем, плохо говорит. И это часть подхода "тётки не должны эффективно обороняться от домогательств". Не должны хотеть и пытаться эффективно наказать урода за домогательства. Не должны использовать ситуацию в своих интересах. Должны - чтобы быть для вас хорошими - храбро выступить против всего мира в невыгодный для себя момент. И проиграть. Поскольку даже в типа выгодный и удачный момент они не добились, чтобы мерзавец понёс последствия. Вот тогда тётки будут для вас хороши - когда выступят в неудачный для себя момент, получат со всех сторон по мозгам и не добьются результата. А иначе вы чота сомневаетесь - и почему бы это люди хотели выбрать удачный момент, чтобы не пострадать от мерзавца ещё сильнее и иметь шансы выиграть.
Ну чо, мизогиния у вас. Запущенный случай.

А если вы в принципе к людям так относитесь - случай ещё более запущенный. Но чо я сомневаюсь в этом. Скорее всего, если мужчины действуют в подходящий для себя, а не "для медведя" момент, вы найдёте для них оправдание, а не будете множить на ноль их действия патамушта они нечестно обошлись с медведем, использовав момент, когда их действия, ух ты, не совсем безнадёжны.

Flat | Top-Level Comments Only

Сердитий Джек проголосував

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно

RE: когда ты богат, ты можешь делать что угодно