morreth | Антрекоту о Булгакове

Встречалось мне много людей, цитировавших Булгакова и свято уверенных, что цитируют Евангелие. Я обычно приводил такую пару цитат:

Иешуа: "Все люди добрые"
Иисус: "Никто не добр, один только Бог."

и крыть им было нечем. :)

Хотя в оригинале там, по-моему, не "добр", а "благ", ну да ладно.

Ингвалл, оригинал, если там "благ", имеет смысл, правда, не тот, что Вы туда, видимо, вкладываете. Ваш же вариант - ложь. И даже если бы это именно так сказал Христос, это была бы ложь (то есть глюки перевода или что-то в этом роде от человеков). Есть добрые люди. Я сама знаю таких. Могултай, например, добрый. Мой покойный дедушка был очень добрый.

Re: сабж. Никогда не понимала людей, принимающих литературу как буквальное Откровение. То Булгакова, то Толкиена, то Ниенну пророками объявят...

Впрочем, что все люди добрые - тоже чушь.

...это реакция Христа на обращение к нему "добрый человек", или "благой учитель".

В оригинале, насколько я помню...
...это реакция Христа на обращение к нему "добрый человек", или "благой учитель".
+
Иисус: "Никто не добр, один только Бог."

:) Вот я и говорю - наверняка глюк перевода. Иисус ведь у нас Кто?

Или это надо понимать... да-да, аллегорически:)))))) Не буквально. Он любил метафоры.

Вот как там было:
"Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог".
Хорошо сказал)

Угу.

Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него. (Матф.7:11)

А... дошло. Опять использование слов не так, как мы привыкли.

Он тут ровно так же причем, как Галич - вырвали цитаты из контекста и используют в меру разумения.
Он в этом деле точно такой же пострадавший.

С уважением,
Антрекот

Ну, я его ни в чем особенно не обвиняю - он был челоком, настолько укорененным в христианкой культуре, что ему, скорее всего, и в голову не приходило, что огромное количество людей прочитают МиМ ПРЕЖДЕ Евангелия и на базе романа начнут составлять представение о Евангелии.

А насчет "приходить в голову" - я думаю, что он не очень верил, что роман издадут прежде чем обстановка относительно нормализуется.

С уважением,
Антрекот

Конечно, Булгакова цитируют необдуманно. Это ж не Булгаков говорит, а Мастер так пишет. Мастер вообще ещё пока только искал истину, а обрёл, только когда с невыдуманным, с неподсунутым Воландом образом, а с настоящим Иисусом встретился, в самом конце.

Он все это сам написал. Без посторонних. Просто почему-то у всех начисто вылетает из головы, что мастер видит Иешуа _глазами Пилата_.
А Пилат не желает понимать, с кем имеет дело, потому что у него от этого картина мира обрушится.

С уважением,
Антрекот

Есть вещи, которые на глюки восприятия уже не спишешь. "Ты бы отпустил меня, игемон" никак не вяжется с "на сей час Я был рожден".

_Пилату_ было бы существенно лучше, если бы он подследственного отпустил.
Что это за спасение мира, если оно стоит на гибели людей, которым не дают даже шанса свернуть?

С уважением,
Антрекот

***_Пилату_ было бы существенно лучше, если бы он подследственного отпустил***

Не тянет. Все равно трусоват у Мастера пророк.

***Что это за спасение мира, если оно стоит на гибели людей, которым не дают даже шанса свернуть?***

Почему не дают? Плату дали, он этот шанс на всю железку и использовал. Нельзя упрекать Иисуса в том, что Его поведение ставило людей перед невозможностью компромисса.

он же вообще так разговаривает.
Если бы пророк был трусоват, он бы с Пилатом про прогулку говорить не стал, и не объяснял бы прокуратору Иудеи, что из того при некотором усилии может выйти приемлемый собеседник. "Твоя жизнь пуста, игемон." - ничего себе трус?
То есть, он действительно боится - так же как испугался за этого юношу из Кириафа. По той же причине.

С уважением,
Антрекот