morreth | Антрекоту о Булгакове

Антрекоту о Булгакове

Есть у меня к Михаил Афанасьичу маленький личный счет: когда меня светские люди начинают учить уму-разуму на тему "что такое _настоящее_ христианство", они в 9 из 10 случаев опираются на МиМ. Подза... долбало оно, если честно...

Flat | Top-Level Comments Only

***кагеро, если некто жертвует чем-то серьезным, то именно потому, что иначе не мог***

Чаще всего - мог. Но не захотел. Подбил бабки -и...

***СЕБЕ в заслугу этого ставить не надо, а вот ДРУГОМУ - надо***

Маргарита - литературный персонаж. Ее можно разбирать и обсуждать без оглядки на то, что кто-то обидится.

***а то эдак вам человек жизнь спасет, а вы скажете:"ничего твой поступок не стоит, все равно ты не мог иначе поступить". ась?***

Я это скажу, если буду точно знать, что ему этот поступок ичего не стоил.

Вероятно отсутствие веры подталкивает меня судить о поступках по их существу, а не по мотиву или цене. Вернее, если цена добра высока - это идет в плюс. Если нет - это не идет в минус. От доброго поступка не убудет, если он сделан бесплатно или почти бесплатно. Человек, уступивший старушке место в метро, не уменьшается от того, что у него нет артрита и ему не в тягость простоять остановку.

С уважением,
Антрекот

Если Вам не исповедовались в существе поступка - то что Вы можете знать о таковом? Вы можете судить только о верхней части айсберга, о ВИДИМОСТИ. И если поступок по видимости прекрасен, то мы должны по умолчанию думать, что он и по сути таков - по презумпции видеть лучшее, не будучи чтецами в сердцах. Но если речь идет о книжном персонаже, мотивы которого прочитываются...

***Человек, уступивший старушке место в метро, не уменьшается от того, что у него нет артрита и ему не в тягость простоять остановку***

Уменьшается, если ему просто нравится стоять :).

То его мотивы тоже не прочитываются полностью. Информации может быть недостаточно, информация может быть неверной, она может просто выпасть из употребления (как с трусостью Пилата и учебником Иловайского). Так что персонажи тут от живых людей отличаются мало.

***Уменьшается, если ему просто нравится стоять :).
Нет. Не уменьшается. Потому что той старушке _все равно_, почему именно ей уступили место. Поступок - хорош. Если он сделан с удовольствием, от него ничего не отнимается. Если он сделан вопреки чему-то - к нему _прибавляется_.

С уважением,
Антрекот

***То его мотивы тоже не прочитываются полностью. Информации может быть недостаточно, информация может быть неверной, она может просто выпасть из употребления (как с трусостью Пилата и учебником Иловайского). Так что персонажи тут от живых людей отличаются мало***

У нас есть этическое право их препарировать. Они во многом для того и созданы.

***Нет. Не уменьшается. Потому что той старушке _все равно_, почему именно ей уступили место***

А мы не берем старушку в судьи, потому что мы говорим не о состоянии ДЕЛ уступившего, а о состоянии его ДУШИ.

Не совсем. У нас о них _информации_ больше. И навредить им мы не можем. Что не гарантирует нам минимальную верность наших суждений. :) Кстати, персонажам мы вреда причинить не можем, а себе - еще как.

***А мы не берем старушку в судьи, потому что мы говорим не о состоянии ДЕЛ уступившего, а о состоянии его ДУШИ.**
Это Вы говорите. А я - нет. Пилат, который просто отпустил бы невиновного, был бы справедливым судьей - и поступок его был бы хорош, как хороша любая справедливость. Пилат, который отпустил невиновного, плюнув на возможные служебные неприятности, поступил бы как образцовый римский чиновник и гражданин - но _поступок_ его бы при том не изменился. Пилат, который отпустил бы невиновного, несмотря на то, что ему персонально за это угрожала бы смерть, был бы героем - как Петроний, который в аналогичной ситуации именно так и поступил (Кстати, сюжет для альтернативки, а? Привели Иисуса к прокуратору, а тот им в лучшем своем стиле - "Да вы что с ума сошли? Какой смертный приговор? За желание быть _вашим_ царем стенной венец давать надо. Помыть, накормить, извиниться и отпустить на все четыре стороны и чтоб я об этом деле больше не слышал. Жаловаться? Жалуйтесь.") А поступок остался бы прежним.

С уважением,
Антрекот

***Это Вы говорите. А я - нет.***

А Булгаков - да.

***А поступок остался бы прежним***

А последствия для души - совсем другими.

chetko govorit, chto master ne zasluzhil sveta. Potomu chto svet - eto imenno za tretij sluchaj. No i nakazanija emu ne polozheno. Ego _nagradili_ po silam.

*A posledstvija dlja dushi - sovsem drugimi.
Esli by Petroniju (chto Avlu, chto Titu) kto skazal, chto u nego est' dusha v hristianskom smysle slova, pokojnik by sil'no udivilsja. ^)

S uvazheniem,
Antrekot

***Ego _nagradili_ po silam***

Ну да - первый круг ада :).

***Esli by Petroniju (chto Avlu, chto Titu) kto skazal, chto u nego est' dusha v hristianskom smysle slova, pokojnik by sil'no udivilsja***

Он бы удивился, если бы ему сказали, что у него есть женские половые гормоны, специальные микробы в кишках и мнгое другое.

Не знаю. Вообще-то, мастер у нас действительно практически праведный язычник - даже _знающий_ о Боге, но неспособный Его толком воспринять. Но может ли в этом кругу иметься _покой_?

***Он бы удивился, если бы ему сказали, что у него есть женские половые гормоны, специальные микробы в кишках и мнгое другое.
Нет. Это бы его как раз не удивило. Мало ли как именно сложно устроен человек.

С уважением,
Антрекот

Согласно старине Данте...

Данте является аргументом при анализе мира Булгакова? что-то логики я не вижу.

А с тех, как Булгаков насовал в роман отсылок к Данте. К Фаусту, кстати, тоже.

Flat | Top-Level Comments Only

Антрекоту о Булгакове

Re: Где тут издевка?

Не знаю

Re: Не знаю

Но если речь идет о книжном персонаже

Re: Но если речь идет о книжном персонаже

У нас есть этическое право их препарировать

Re: У нас есть этическое право их препарировать

A Bulgakov, obratite vnimanije,

Re: A Bulgakov, obratite vnimanije,

Ну да - первый круг ада :).

Re: Ну да - первый круг ада :).

А с каких пор,

Re: А с каких пор,