![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Антрекоту о Булгакове
Есть у меня к Михаил Афанасьичу маленький личный счет: когда меня светские люди начинают учить уму-разуму на тему "что такое _настоящее_ христианство", они в 9 из 10 случаев опираются на МиМ. Подза... долбало оно, если честно...
Справедливости для
Меламори, зануда
Справедливости же для
И именно поэтому же я знаю, что отворот коа=рантика - полностью в воле клиента. Нет в истинах веры ничего такого, что было бы слишком сложно для Антрекота или Р2. Ну, нет и все. Надо просто сказать себе однажды - да, это так. Ничего военного.
Простите Ольга, но это тоже не держит воды
С уважением,
Антрекот
Не-а
Скажу - нет
Причинно-следственная связь, которой у нас нет и быть не может.
"Богоискатели, бомбометатели..."
С уважением,
Антрекот
Re: Скажу - нет
Между гибелью одних невинных
Вы понимаете, Вам и тогда нужна была Высшая Справедливость. Рука на небесах. Как вы не оказали милости, так и вам не окажут.
А оно не так работает. Оно ближе, проще и приземленней. Общество, которое стоит на таких вещах, кончается очень быстро - в пределах нескольких поколений (если вовремя за голову не схватится и не прекратит). По совершенно техническим причинам. Ну вот если засыпать сахару в бензин и потом на этом бензине поездить, то двигатель не от высшей справедливости накроется.
С уважением,
Антрекот
Re: Между гибелью одних невинных
***Вы понимаете, Вам и тогда нужна была Высшая Справедливость. Рука на небесах***
Нет. Я Вам расскажу, как это было написано. Обратите еще раз внмание на дату - 50-летие Великой Победы. Газета "Шабат Шалом" по такому случаю из номера в номер разражается "холокостными" материалами. А я их набираю и редактирую. И параллельно набираю и редактирую религиозную колонку, от которой у меня скрипят все зубы, потому что подается все это еще слащавей, чем у Хатуля, а я тут из принципа еще и прочитала Библию. Мораль сей бвсни совсем не такова, какой Вы ее узрели, и мой отец, и мой тогдашний сэнсэй Хургин прочли ее совершенно правильно: ребята, а в чем разница меджду вашими предками и фашистами, коих вы так порицаете одной рукой, другой рукой воспевая предков в этой же газете? Вот так. И близко никаких поисков высшей справедливости.
Первую реплику не совсем понимаю
И вот это - то, чего у рр не встретишь.
С уважением,
Антрекот
Re: Первую реплику не совсем понимаю
Почему не было?
Считайте, что музыкой навеяло.
С уважением,
Антрекот
Re: Почему не было?
Да как сказать... Крапивин был, вот кто. Ну и всякая детская попсня типа Кассиля, "Армии Трясогузки", "Грач- птица весенняя", песни красивые, "Неуловимые мстители" етс. Если бы я действительно читала отцов-основоположников, никакого коммунизма бы, есснно, не было. Бабель, прочитанный в чрезмерно раннем возрасте, отправил в нокдаун.
***Камю (с его соображениями про выбор) был?***
Камю как раз соображениями про бунт в основном очаровывал.
Так правильно
Экзистенциализм в его русском варианте - очередная доза тех же щей, только объяснения другие.
Один псевдоабсолют, другой псевдоабсолют...
С уважением,
Антрекот
Re: Так правильно
Откуда Вам знать, если я толком не знаю? Мне просто нравились все эти "дорогие мои мальчишки". Что было хорошо для них - было хорошо и для меня, чем жили они - тем хотела жить и я.
Потому что мне
С уважением,
Антрекот
Re: Потому что мне
Да из текста же видно
С уважением,
Антрекот
А-а-а, ну раз видно...
Да это не трактовка
От того, что Вы этого _не проговаривали_, оно ж никуда не девается.
С уважением,
Антрекот
Ну, давайте
no subject
За себя вы можете это решать. А за других - нет. Они, может, как раз чего против имеют.
**Нет в истинах веры ничего такого, что было бы слишком сложно для Антрекота или Р2. Ну, нет и все. Надо просто сказать себе однажды - да, это так. Ничего военного.**
100% попадание. Нет ничего сложного. Просто сказать. Совершенно согласна. Серьёзно.
Мне было бы очень легко ухнуться в любое мало-мальски вменяемое сверхценное учение. Я даже знаю, как и что надо делать. Состояние faith я умею вызывать по желанию (если концепт не слишком уж дурацкий, поэтому и учение требуется вменяемое - мне, например, ислам очень нравится... а если на людей ориентироваться, то иудаизм, потому что Хатуль ба гыр).
Но чтобы принять само решение "включить краник", я должна себе это и "от головы" разрешить. Мне иначе нельзя, я ж "по железу" патологически доверчива - если выключить трезвый расчёт и анализ, меня первый же проповедник каких-нибудь иеговистов окучит. Или виссарионовец. Или уличный торговец из канадской фирмы. Или цыганка. Ну на фиг!
А как только голова включается, у головы немедленно возникает вопрос "Почему эта бездна, а не та?" Внятного ответа для вменяемых учений не существует, иначе я бы щас славила господа Кришну. :D
Leap of faith требуется во всех, одно с другим и внутри себя учения спорят до драки (вон, недавно читала вдумчивую такую православную статью, с рассуждалками - спасутся католики или пойдут с кришнаитами в один этап), ошибёсся - вот те и вечные мучения, да ещё и сравнить толком нельзя: от разума аргументов у всех недостаточно, от веры у всех одинаково, а "по делам их" нет особой разницы друг с другом и с рационал-релятивистами.
Тут же голова начинает прикидывать, что все знания "от ума" нами получены от людей и через людей, а люди могут соврать, ошибиться, не так понять и неправильно перевести. И что? В таком важном вопросе, касающемся исключительно _меня_, полагаться на мнение _других_людей_? На книжки? Почему эти, а не те?
Потом, я всё-таки думаю, что если наш Автор существует и он ничего себе товарищ, то он и так придумает, как бы сделать, чтобы нас - тех, кто так и не уверует - обламывать по терпимому минимуму или вовсе не. А если он Мумба-Юмба или мы ему глубоко пофигу, то никакого сверхценнического смысла нет под него подстраиваться, а рац-релятивистский называется "наука" и вполне практикуется уже и так.
no subject
Так и я имела чего против. Все имеют чего против. Все рядовые-необученные ненавидят дрилл-сержанта лютою нэнавыстью, никто из них не бывает достаточно мудр, чтобы понять: этот парень заботится лишь о том, чтобы как можно больше их потом живыми вернулось из огня. Понимание приходит потом.
***Я даже знаю, как и что надо делать. Состояние faith я умею вызывать по желанию***
Значит, все, отдыхайте. Это все рано что прибежать к мастеру дзэн с воплем: я по желанию умею слышать хлопок одной ладони! Полная гиль. Никому это не нужно, ни Богу, ни священникам Его, ни самому верующему.
no subject
Хм. Это, может, когда они мелкие ещё, неразумные? Потому как сержанта-то фиг ли ненавидеть?
Вот когда он не сержант, а "дед", который на "черпаках" отыгрывается... Или исследователь, которому пофигу, сколько у него бактерий сдохнет, абы антибиотик не заржавел...
**Это все рано что прибежать к мастеру дзэн с воплем: я по желанию умею слышать хлопок одной ладони! Полная гиль. Никому это не нужно, ни Богу, ни священникам Его, ни самому верующему.**
Предлагаю идти к этому мастеру вместе. :)
Я расскажу про включение краника силой воли, а вы расскажете, что некоторый оппонент способен отнять у вас (путём убедительной аргументации) это умение слышать хлопок одной ладони. ;)
Вы уж внутри себя разберитесь, или оно совсем просто и на раз активируется через "скажи себе", или включение оного сознательным волевым усилием - полная гиль и никому не надо. Я на бережку подожду. :)
no subject
Да, это само собой. Вот только Бог злоупотребять властью не умеет.
***Вы уж внутри себя разберитесь, или оно совсем просто и на раз активируется через "скажи себе", или включение оного сознательным волевым усилием - полная гиль и никому не надо. Я на бережку подожду***
Как плохо все-таки иметь дело с технарями... Или-или, единица - нолик... Понимаете, можно усиием воли принять решение медитировать с целью услышать когда-нибудь хлопок одной ладони. Можно потом в этом решении сомневаться и заставлять себя медитировать. А можно не сомневаться. У кого как получится. Но нельзя сказать "я усилием воли могу слышать".
Вот хорошая книга о религиозном чувстве. Я не хочу тратить время на пересказ ее своими словами, все равно выйдет плохо.
http://www.agnuz.info/library/LuidjiJussani.htm#2_2