Про нарциссизм - постскриптумы

[morreth]

Что не влезло в статью и сформулировалось по дороге, в ходе дискуссий.

1. Реакция ваты, старательно отслеживавшей не только сами постинги и комменты, порадовала - я на верном пути. Это типично нарциссическая реакция - любая критика прочитывается нарциссом как "ты ничтожество", потому что у него в голове сидит это "я ничтожество".

2. Неонократно был затронут вопрос - как это можно, объявлять, что у целой нации одно и то же расстройство личности.

Ребята, я начала статью с рассказа о том, как нарциссическую реакцию, целый ворох защит, выдали люди, в отношении которых "ничто не предвещало". и это не первый, не второй и не третий случай в личном контакте, когда же наблюдаешь за массами - например, в комментах на Трубе  - складывается следующее впечатление: у людей в голову встроен переключатель, врубающийся по ключевым словам - Россия, русские, Родина, дедывоевали, крымнаш итэдэ - и по щелчку этого переключателя человек из режима "хьюман мод" входит в режим "рашен мод"  и сыплет нарциссическими реакциями, как горохом. Я это наблюдала девять лет, с первого Майдана. Я не знаю точно, почему так происходит, но за время дискуссии у меня появилась гипотеза. Вот она:

3. Луче в комментах сказала очень важную и очень правильную вещь: нация формируется о какой-то опыт совместного, соборного делания, при этом осмысленный и осознанный. Я это про себя сформулировала афористично и матерно: нация формируется об пиздец. То есть, он приходит в формате "сделай или сдохни" для всего народа, и народ, который выбрал "сделай", потом опыт этого делания кладет в основу своего самосознания, "мы нация, сделавшая это". Этот опыт может быть изрядно мифологизирован, нивапрос, но в своей основе он должен быть реальным. Греки для себя "нация, сбросившая турецкое иго" - ну таки да. Американцы - "Нация, сбросившая зависимость от короля и построившая себя с нуля" - а что, нет? Французы - "нация, научившая Европу свободе". Японцы - "нация, шагнувшая из средневековья в авангард народов".

Так вот, русские пока что получаются нацией, которая "не может упустить случая упустить случай". Стопицот событий могли стать этим опытом общего делания - и не стали. Вот говорите что угодно о Буровском, но он в своей "Атлантиде" поднял очень важный вопрос: почему Россия, сумевшая сформировать к 17 веку хоть в зачаточном виде, но потребные социальные институты, с такой легкостью необычайной их профачила? Почему народ, пройдя Смуту, шведские войны Петра, турецкие войны Екатерины, Наполеоновские войны - не осознал себя субъектом общего делания? Почему революция 17 года так быстро перешла в контрреволюцию, почему люди, воевавшие за Советы рабочих и крестьянских депутатов так быстро позволили этим советам превратиться в чисто петрушечную декорацию при коммунистической диктатуре? Почему последний, самый сильный акт общего делания, Вторая Мировая, превращен в пропагандистскую трещотку, не осмыслен и не осознан?

У украинцев этот опыт общего делания совершенно жалкий, мы для себя пока что "нация, совершившая стопицот бесплодных попыток освободиться и делающая стопицотпервую". Но эти стопицот поражений украинцами прожиты и осознаны лучше, чем русскими - стопицот побед. ШОЗАНАХ?

Единственный опыт общего делания, который россияне сейчас демонстрируют - это опыт коллективного раздувания нарциссического эго. Я с ужасом думаю сейчас о тех россиянах, которые сохраняют трезвую голову и достоинство среди этой вакханалии, я жду начала "охоты на ведьм". Я хотела зарепостить фото с акции под украинским посольством - а потом увидела знакомые лица и подумала: нет, обойдется товарищ майор и без моей помощи. Я все больше. общаясь с друзьями, делаю оглядку на то, что они живут теперь среди врагов. ШОЗАНАХ? У меня нет ответа. я не знаю, как отключить гребаный рычажок.

Да, ряд бывших закомых, перманентно живущих сейчас в режиме радостной ебанутости, совершенно отчетливо нарциссы по жизни. Я читала их тексты, повторюсь - тут было мало сюрпризов. Фантазии о величии там имели место быть в количествах, и когда предоставился случай воплотить их в жизнь, они ломанулись. Но почему ломанулись и те, кто прежде этой склонности не проявлял, почему они дали вставить себе этот рычажок - для меня загадка.  

Comments

[ingwall.livejournal.com]

Вообще Вторая Мировая, будучи, пожалуй, максимально приближённой моделью архетипической победы бобра над козлом, очень сильно скособочила крышу не только России. Наше (в смысле американское) "давайте мы их разбомбим, а потом научим жить, классно же получилось" - оттуда же. А в России это "мы воевали против Козла и разнесли его нафиг, значит мы - Бобро => Мы - Бобро, а значит, все, кто против нас - Козло". Что мы прекрасно, кстати, наблюдали лет 10-12 назад на примере одной нелюбительницы Монфора.

Вот что в Европе на этот счёт - сходу не скажу.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

(сори, если немного не в тему)
Я не знаю, как оно изнутри, а если снаружи смотреть, выглядит так, что американцы хорошо умеют устраивать собственную жизнь. Вот я читала у какого-то путешественника - что бросается в глаза, если из Европы едешь в США, так это, насколько все устроено "для людей". В мелочах. Чтобы, значит, все могли заниматься своими делами, не продираясь через кучу каких-то идиотских препятствий. (я понимаю, что нет предела совершенству, но тут речь именно о сравнении)
Так вот, я вам как нарцисс говорю - нарциссы на такое в принципе неспособны. Чтобы сделать себе хорошо и удобно, нужно неслабо осознавать себя и собственные желания. Если нарцисс этому научился - все, он больше не нарцисс (но хрен научишься).
Поэтому мне кажется, у американцев что-то другое, а сходство - чисто поверхностное, рассыпающееся при сколько-нибудь внимательном изучении.

[gimli-m.livejournal.com]

Не "против нас". Потому что это против кого?

Это самое "нас" в последнее время плывёт и прыгает, как стрелка осциллографа (с). Что входит в российскую идентичность, которой противостоит Американское Козло? А всё что угодно, и всё что угодно не входит, причём список можно поменять по вкусу.
Несколько авторов так писали про характер римлян, и их умение отстаивать традиционный уклад в те моменты, когда это выгодно, а когда нет, с тем же усердием хвалить новые законы. Поэтому во вторник враги Рима были виновны в святотатстве, а в среду - в религиозном фанатизме.

У (настоящего, а не третьего-четвертого) Рима, однако же, был очень удачный баланс прагматизма и пафоса. (Ну, будем считать что я говорю про республику, а не про империю). Римская пафосность вызывающая, римские праздники и награды подозрительно похожи на пародию, искажение традиций других народов, царские короны мы даём солдатам в награду за службу, этрусские ритуалы проводим просто так, для развлечения избирателей, итд, итд.
Зато римский прагматизм примиряющий: мы не знаем, как зовут вашего верховного бога, но мы уверены, что это Юпитер, давайте торговать.

Имперская культура современной России вывернута точно наоборот: праздник для чужих, realpolitik для своих.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Мне кажется, тут еще и всякие "мелочи" важны.
Вот я читала, как у англичан устроено. Какие-то подростки-дети туристов или временно проживающих сломали что-то на улице. Родители послали владельцев. Тогда владелец собрал жителей улицы в комиссию, на добровольной безоплатной основе. Комиссия зафиксировала ущерб, сделала опись, написала бумажки, официально обратилась к родителям подростков, все такое. Родители опять послали. Только после этого со всеми этими бумажками и актами обратились в полицию. И, в общем, пишущий утверждал, что они так постоянно действуют, а к государству обращаются, когда на уровне самоорганизации вопрос решить не удалось, причем это не разборки "двор-на двор", действуют, блин, как заправские законники.
Вы представляете, какой коллективный опыт дает участие многих людей в таких вот комиссиях? Да, это не преодоление пиздеца, это накапливается по чуть-чуть, но сдается мне, оно еще надежнее, чем всякое потрясающее самые основы.
Вот, допустим, обрушится из-за каких-нибудь фантастических событий у них государство - так они и без государства как-то протянут достаточно долго, пока опять его себе не устроят.
А начальный толчок, возможно, часто дает именно пиздец, потому что люди такие существа - пока не пнешь, ежик не летит, не желает. Или какая-нибудь суровая необходимость вроде рытья каналов голландцами.

[mareicheva.livejournal.com]

Мне вспомнилось, как после пожаров 2010 пошли полушуточные разговоры - а на хрена нам это государство? Мы же сами справляемся. Ведь действительно организовались, делали полезное дело там, где государство только обделаться могло.
Но Англии не получается.

[kirill-priv.livejournal.com]

Про Общее Делание. Ну да.
Просто смотрим, что это за опыт, и тогда твоё "почему" - нивапрос.
Опыт тех стапицот побед России - это опыт побед тиранического государства. Почему он неосмыслен, он осмыслен: а) Багровое Око ловит "нас" (людишек) как тараканов, строя в победоносные легионы, б) "мы" (людишки) разбегаемся от него, как тараканы, но если поймали и застроили в легион, остается побеждать, потому что это единственный оставшийся способ выжить, в) а никакой альтернативы тому что делает с "нами" Око всё равно нет, если не оно, то мы тараканы...

Все 2,5 попытки эту логику сломать заканчивались 3,14здецом и ясным подтверждением: да, мы таки тараканы, кто ещё сомневался, теперь убедился. Две с половиной - это точный подсчёт, а не аллегория, московскую феодальную войну 15 века я не считаю, она была ещё "не в России".

Сейчас тут проблема та, что ресурс победостроения исчерпан, людишек Око повывело, хоть на что-то годных. Как они это дальше будут "осмыслять" не знаю, пока можно упороться и глючить, пока нефть можно кушать и омериканцы с бонбами не прилетели, и вежливые кетайцы без опознавательных знаков не приехали, больного вязать, потому что в натуре нельзя всё время упорото безобразить, и чтобы не повязали. А дальше пёс знает. Привет.

[abax.livejournal.com]

Ну да, если говорить об опыте побед - где-то так.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Вот история нынешней Луганской области во времена Петра Первого чрезвычайно показательна, кстати.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

"о Буровском, но он в своей "Атлантиде" - вот на этот вопрос Пайпс в "России при старом режиме" и отвечает.

[morreth.livejournal.com]

Тада надо читать.

[b0gu3.livejournal.com]

У меня осталось два вопроса.

Первый - если я русский русский, то что у меня внутри? На "ничто" я не согласен. Может русские как нация и накосячила много раз, а кто не косячил? Мне не нужен ни восторг, ни чужое мнение, чтобы считать себя русским. В диагнозе "нарциссизм" я себе, как русскому, решительно отказываю. Может, у вас, Ольга, такой специфический дискурс, что вы вокруг себя собираете и лицезреете исключительно русских нарциссистов, а?

Второй - а как же другие нации, которые есть в составе России? Ведь есть и близкие, почти ассимилировавшиеся, такие как чуваши или татары. С ними нет никаких национальных проблем. Есть и такие, как чеченцы и прочие кавказцы, которые хотят отделяться, воюют. Я пытаюсь применить к ним ту же парадигму "нарцисс - жертва нарцисса" и не подходит. Так что же, вся эта философия исключительно для описания отношений русских с украинцами?

[morreth.livejournal.com]

Первый - если я русский русский, то что у меня внутри? На "ничто" я не согласен

(офигевая) вы ОТ МЕНЯ ответа ждете на вопрос "что у вас внутри"???

Второй - а как же другие нации, которые есть в составе России?

Индифферентно. Если кому-то из других б. республик есть что сказать, пусть скажут. Пока только беларусы высказались.

[gimli-m.livejournal.com]

Интересно, подпишется ли чуваш или татарин под фразой "нет никаких национальных проблем"? :)
Будет ли он согласен, что он "почти ассимилировался"?

[gimli-m.livejournal.com]

Я, чтобы избежать упрёков в обобщении, вместо "культура России" стал писать "(официальная) политическая культура России". Она выражает какую-то форму национальной культуры. Обязательно так, иначе придется признать, что политическая власть России взялась ниоткуда. Заброшена капсулами с Марса.

И вот в такой форме оно поддается анализу, в том числе и психиатрическому :)

[twixus-vulgaris.livejournal.com]

Она для описания отношенй нарциссов с ненарциссами, вы не поверите. (:

[jubei kibagami (from livejournal.com)]

> Ведь есть и близкие, почти ассимилировавшиеся, такие как чуваши или татары. С ними нет никаких национальных проблем.

Это ещё вопрос
Я например ещё при совке (и после конечно) сталкивался с шовинизмом русских (как украинец), при этом в ответ на притензии они говорили "ты что, мы же просто так добро шутим, а так мы же братья, ну ты чё, не понял (тупой хохол)?"

[sohryu-l.livejournal.com]

>Есть и такие, как чеченцы и прочие кавказцы, которые хотят отделяться, воюют.

А хуле ж вы, соколики, их не отделили, а?

[jora0.livejournal.com]

Я, кста, тоже почти чистый русский, и поначалу были насчёт "кто такие русские" всякии фантазии. Потом как-то стал смотреть вокруг --- поначалу удивлялся, что русских-то вокруг нет (т.к. реальность не соответствовала представлениям, а жёстко им противоречила), потом был кризис идентичности и т.п. Всё это произошло где-то лет 8 назад.

В общем, в сухом остатке могу сказать (сейчас пустоту заполнять будем), что по моему мнению, у русских есть следующие национальные черты (ну как армяне три раза хитрые и т.п.):

Негатив: способность прошляпить нечто важное, задумавшись о высших материях
Нейтральное: достаточно низкий уровень материальных запросов (это и хорошо, т.к. помогает выживать в суровых условиях, и плохо, т.к. часто мешает достичь действительно высокого уровня)
Позитив: изворотливость ума и изобретательность, способность из трёх гвоздей и куска говна слепить хреновину, которая как-то будет делать, что надо, на приемлемом (см. пред. пункт) уровне. При том, что кому другому пришлось бы на эту хреновину потратить куда больше сил и средств.

Это если я к "внутреннему русскому" обращаюсь.

[int19h.livejournal.com]

>> Первый - если я русский русский, то что у меня внутри?

В смысле - этнический русский?

Насколько я понял написанное, речь не о вас (нас), т.к. вы (мы) не являемся частью этой нации в сколь-либо внятном смысле. Теперь это уже довольно очевидно, имхо. Т.е. по родителям - русский, по языку и культуре - русский, но в плане нац. идентичности (а она ведь в т.ч. определяется и тем, признают ли другие русские вас как русского) - вам же уже сказали, вы национал-предатель, о чем тут еще говорить?

Соответственно, все, относящееся к национальным заскокам вроде мессианских идей, к вам лично отношения не имеет.

[ingwall.livejournal.com]

Первый - если я русский русский, то что у меня внутри? На "ничто" я не согласен.

Насколько я понял, то это "ничто" относится именно к национальной идентичности. У Вас внутри, я предполагаю, ум, совесть, порядочность, любовь к ближним, и т.д., и т.п. Это, слава Богу, есть у большого количества людей безотносительно национальности.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

"Но почему ломанулись и те, кто прежде этой склонности не проявлял, почему они дали вставить себе этот рычажок - для меня загадка." Пелевин под этот феномен ввёл термин "суггестивный шизоблок". Срабатывание наблюдал многократно, причем и у людей интеллектуально и культурно выше не только среднего уровня, но и илиты.

[jora0.livejournal.com]

Мне кажется, один из важных мемов, которые есть в российском менталитете --- это "кругом одни враги" и "мы осаждённая крепость". Нет памяти о добре, сделанном иностранцами (речь не об отдельных обрусевших иностранцах, а именно о народах и государствах силах, в критический момент пришедших на помощь или бывших надёжными союзниками, но не ставших "младшими братьями"). В той же Вене, например, есть церковь имени польского короля Яна Собеского, который когда-то спас её (Вену) от турок, и об этом помнят, а недавно ещё появился памятник сражавшимся в его войсках украинским казакам. В российской истории эпизодов, когда критически важна внешняя поддержка имело место быть, реально было не меньше (взять хоть немцев, спасших Новгород в 13 веке, хоть Вторую мировую с ленд-лизом), но о них как-то официальная историография помалкивает, или выставляет чем-то неполноценным ("хреновые союзники были австрийцы", "долго тянули со вторым фронтом американцы" и т.п.). И делает этим 2 дела: во-первых, пытается раздуть ЧСВ (мы великие мы всё сами, нам никто не помогал), а во-вторых, культивирует менталитет осаждённой крепости (так ведь и не помогут, случись что --- ни одна собака не зачешется, наоборот, ещё погреть руки на пожаре понабегут --- только на армию, флот и РВСН вся надежда).

Ну и теперь представляем себе случайно зашедшего сюда человека, который читает фразу "быть русским значит быть никем". Вот вне контекста обращений к "внутреннему русскому" (это же надо прочитать внимательно, вдумчиво), вне контекста про "мифы" (с чего, собственно, всё и начинается). И т.д. Что человек думает? Живущий в режиме "осаждённая крепость"? Правильно --- злобные фашисты записывают его в унтерменши, чтобы подвести базу под его уничтожение/окончательное порабощение (с зинданом, кайлом, урановыми рудниками и газовыми камерами --- на этом, кстати, основан довольно часто встречающийся аргумент, легитимизирующий существующую власть: "в процессе построения зиндана жаба с трубы полетит, поэтому жабе выгодно нас от зиндана защищать, поэтому, хоть это и жаба --- но наша жаба, и для нас она лучше ихних светлых эльфов в чёрных мундирах с моноклями, не говоря уже о диких косорылых ордах"). Как можно противостоять фашисту? Только стать ещё более страшным фашистом. Вот это и есть тот самый "рычажок".

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Тут есть еще такой момент. Вы об этом писали, но это такой тонкий и сложный момент, что его можно и десять раз разными словами проговорить, и все равно будет непонятно.
Когда россияне вас читают, они что слышат - внутри у русских (они не читают "россияне"))))) действительно ничего нет, вот такие пустышки.
Как оно обычно у нарциссов - разумеется, у них есть какие-то человеческие качества, хорошие и плохие, часто очень даже замечательные. Но нарцисс не способен ощутить эти качества своими. Он их последовательно игнорирует, отмахивается от них как от ерунды какой-то. Он сам себе не интересен. Даже когда он на спор станет утверждать, что интересен, то едва дойдет до дела, т. е. до изучения себя и своих качеств, как у него тут же не станет времени, сил, желания, что-то срочно начнет мешать, в общем, обстоятельства помешают. Я бы сказала, что местами он агрессивно себе не интересен - когда ему что-то о нем пытаются хорошее рассказать или о нем поговорить доброжелательно, он может злиться, ругаться и отбиваться.
Потому что смотреть на себя ему неприятно. Он сразу видит, что здесь проблема, там проблема, везде проблемы, и вообще он какой-то ужасно обычный и даже пофиговее многих (потому что они собой занимались, а он нет).
Поэтому, когда нарцисс все же искренне пытается внутрь себя посмотреть. он видит что-то смутное, неясное. Что-то там такое внутри чувствуется, но что конкретно...
Вот это и есть та самая внутренняя пустота.

Но если нарцисс вместо того, чтобы уделять себе внимание, слишком много сил тратит на поддержание грандиозной маски, постепенно внутреннее содержание начинает истончаться. Т. е. пока другие взрослели, проживали какой-то опыт, делали выводы, строили себе новые "дорожки" из нервных цепей, нарцисс все силы вкладывал во всякую фигню, в видимость. Личных качеств становится все меньше, видимости все больше. Такой грандиозный нарцисс, например, блистает на вечеринке, рассказывает о себе так интересно, сам в это верит, так он прекрасен, а потом приходит домой, в квартиру с голыми стенами и продавленным диваном и втупливается в телевизор, и в этом состоит его _реальная_ жизнь, она убога и бессодержательна, поэтому ему все тяжелее на нее обращать внимание, лучше мечтать. Так и целый народ может поступать.

Вот здесь очень много говорят о том, что нет никакой пустоты, что вы не правы и все придумали. Но за несколько сотен комментов никто еще не написал ничего конкретного. И даже на прямые предложения не реагируют. Т. е. понятно, что если нарцисс начнет о себе рассказывать, он поначалу ударится в фантазии, но даже и этого как-то мало. При этом об украинском характере по ходу дела уже было мимоходом сказано несколько раз - само вылезло.
Это и есть та самая пустота. Вроде что-то есть, но что конкретно...

[mareicheva.livejournal.com]

У меня одноклассник в свое время любил ошарашить собеседника:
- Америки нет! Нет никакой Америки, ее выдумало КГБ, чтоб было кого бояться. Попробуй, опровергни.
И любой довод отметался: а, ничего конкретного! Что, фильмы? Да их на "Мосфильме" клепают. Книжки тоже подделка. Американцы - актеры, или сотрудники ГБ.
Ну как на это возразишь? Если тебе предлагают стройную теорию, а все, что под нее не подходит, объявляют пустотой.
Конкретные вещи вам называли: язык, культура, история. То, что Ольга характеризовала как "культурный шок", а у русского отзывается как "мое" (и не всегда хорошее, но оно есть). Но вы все равно не считаете это конкретикой, потому что "Америки нету".
Что касается нарциссизма, то Ольга права в том, что касается власти. А большая часть российского населения тоже жертва нарцисса, своего собственного, который не из-за границы тянется, а прямо в родной стране крепким задом уселся.

[naiwen.livejournal.com]

Потому что культура изначально нацелена (ну не изначально, ну может быть с пятнадцатого или шестнадцатого века) нацелена на приоритет государства. Любое реальное народное делание подминается под себя государством и присваивается им же, в конечном итоге происходит подмена смыслов настолько, что собственно народного делания уже как бы и не существует. Но на сегодняшнем этапе невозможно понять, что тут первично, а что вторично.

[morreth.livejournal.com]

Да, но почему народ дает государству это с ним делать?

[hope-of-victory.livejournal.com]

А может человек быть нарцисом частично? На работе - нормальным. А в семье и личной жизни реализовывать этот сценарий.

[morreth.livejournal.com]

то, что вы описали - это не частичный нарцисс, это полный нарцисс: создание ложных личностей и масок - нормальный способ коммуникации.

[sch-haifisch.livejournal.com]

>>>>>>складывается следующее впечатление: у людей в голову встроен переключатель, врубающийся по ключевым словам - Россия, русские, Родина, дедывоевали, крымнаш итэдэ - и по щелчку этого переключателя человек из режима "хьюман мод" входит в режим "рашен мод" и сыплет нарциссическими реакциями, как горохом.

А двадцать лет назад автоматически врубалась противоположная реакция - "говно, говно, говно, говно". А десять лет назад реакцией на дедоввоевалов было в общем-то равнодушие с небольшой положительной окраской, может быть. Впрочем, про цикличность реакции вы уж написали.


>>>>>>У меня нет ответа. я не знаю, как отключить гребаный рычажок.

Хех, я читал и собирался в конце именно поинтересоваться вашим мнением по данному вопросу.
По-моему, надо рушить субкультуры, из которых только и складывается Русский МiрЪ. От "русского шансона" и запечённого маянезика до наиболее обычного стиля отношений в семье, когда каждый хочет другого до смерти задёргать, подчинить и вписать безответной тумбочкой в собственное, наилучшим образом устроенное личное пространство (не забывая тумбочку иногда попинывать под настроение).
Проблема в том, что сделать это можно волшебным зомбоящиком (а тогда навязанная альтернатива может оказаться не осознанным выборм лучшего, а такой же прописанной в подсознание зомбо-программой, которая при смене содержимого зомбоящика исчезнет в один момент, как исчез тот же атеизм, в момент сменившись массовым фолк-православием) и воспитанием в нужном направлении в детсадах/школах/институтах (а потребное для этого количество кадров взять неоткуда). Так что даже если считать, что проблема смены власти как-нибудь сама решится, налицо всё равно если и не тупик, то что-то к нему очень близкое.

[deyatinor.livejournal.com]

Чисто для интереса. А почему воспитание в детсадах/школах/институтах (государственное, сиречь)? А воспитание в семьях не? Будущих родителей воспитать, чтобы они смогли САМИ своих детей воспитать не?