Про нарциссизм - постскриптумы

[morreth]

Что не влезло в статью и сформулировалось по дороге, в ходе дискуссий.

1. Реакция ваты, старательно отслеживавшей не только сами постинги и комменты, порадовала - я на верном пути. Это типично нарциссическая реакция - любая критика прочитывается нарциссом как "ты ничтожество", потому что у него в голове сидит это "я ничтожество".

2. Неонократно был затронут вопрос - как это можно, объявлять, что у целой нации одно и то же расстройство личности.

Ребята, я начала статью с рассказа о том, как нарциссическую реакцию, целый ворох защит, выдали люди, в отношении которых "ничто не предвещало". и это не первый, не второй и не третий случай в личном контакте, когда же наблюдаешь за массами - например, в комментах на Трубе  - складывается следующее впечатление: у людей в голову встроен переключатель, врубающийся по ключевым словам - Россия, русские, Родина, дедывоевали, крымнаш итэдэ - и по щелчку этого переключателя человек из режима "хьюман мод" входит в режим "рашен мод"  и сыплет нарциссическими реакциями, как горохом. Я это наблюдала девять лет, с первого Майдана. Я не знаю точно, почему так происходит, но за время дискуссии у меня появилась гипотеза. Вот она:

3. Луче в комментах сказала очень важную и очень правильную вещь: нация формируется о какой-то опыт совместного, соборного делания, при этом осмысленный и осознанный. Я это про себя сформулировала афористично и матерно: нация формируется об пиздец. То есть, он приходит в формате "сделай или сдохни" для всего народа, и народ, который выбрал "сделай", потом опыт этого делания кладет в основу своего самосознания, "мы нация, сделавшая это". Этот опыт может быть изрядно мифологизирован, нивапрос, но в своей основе он должен быть реальным. Греки для себя "нация, сбросившая турецкое иго" - ну таки да. Американцы - "Нация, сбросившая зависимость от короля и построившая себя с нуля" - а что, нет? Французы - "нация, научившая Европу свободе". Японцы - "нация, шагнувшая из средневековья в авангард народов".

Так вот, русские пока что получаются нацией, которая "не может упустить случая упустить случай". Стопицот событий могли стать этим опытом общего делания - и не стали. Вот говорите что угодно о Буровском, но он в своей "Атлантиде" поднял очень важный вопрос: почему Россия, сумевшая сформировать к 17 веку хоть в зачаточном виде, но потребные социальные институты, с такой легкостью необычайной их профачила? Почему народ, пройдя Смуту, шведские войны Петра, турецкие войны Екатерины, Наполеоновские войны - не осознал себя субъектом общего делания? Почему революция 17 года так быстро перешла в контрреволюцию, почему люди, воевавшие за Советы рабочих и крестьянских депутатов так быстро позволили этим советам превратиться в чисто петрушечную декорацию при коммунистической диктатуре? Почему последний, самый сильный акт общего делания, Вторая Мировая, превращен в пропагандистскую трещотку, не осмыслен и не осознан?

У украинцев этот опыт общего делания совершенно жалкий, мы для себя пока что "нация, совершившая стопицот бесплодных попыток освободиться и делающая стопицотпервую". Но эти стопицот поражений украинцами прожиты и осознаны лучше, чем русскими - стопицот побед. ШОЗАНАХ?

Единственный опыт общего делания, который россияне сейчас демонстрируют - это опыт коллективного раздувания нарциссического эго. Я с ужасом думаю сейчас о тех россиянах, которые сохраняют трезвую голову и достоинство среди этой вакханалии, я жду начала "охоты на ведьм". Я хотела зарепостить фото с акции под украинским посольством - а потом увидела знакомые лица и подумала: нет, обойдется товарищ майор и без моей помощи. Я все больше. общаясь с друзьями, делаю оглядку на то, что они живут теперь среди врагов. ШОЗАНАХ? У меня нет ответа. я не знаю, как отключить гребаный рычажок.

Да, ряд бывших закомых, перманентно живущих сейчас в режиме радостной ебанутости, совершенно отчетливо нарциссы по жизни. Я читала их тексты, повторюсь - тут было мало сюрпризов. Фантазии о величии там имели место быть в количествах, и когда предоставился случай воплотить их в жизнь, они ломанулись. Но почему ломанулись и те, кто прежде этой склонности не проявлял, почему они дали вставить себе этот рычажок - для меня загадка.  

Comments

[abax.livejournal.com]

я бы сказал - только Вы уточните, чей опыт Вас интересует. Если мой личный - это одно; если коллективный - другое.

"это вообще, очень нарциссическая картинка"
Как скажете.

[virago-ghost.livejournal.com]

тогда у меня сразу два новых вопроса:

1) вы подтвердили описанную картинку, как адекватное описания восприятия россиянами происходящего (око поймало, око заставило, на войне только выживаем; дед мне выдал другую картинку, а он был русский и с рождения до самой войны жил в России, но я вам верю), так вот, в этой картинке коллективного разума, откуда берется Багровое око? кто/что это?

2)почему люди, осмысливающие это по-другому (вы указываете, что описанный коллективный глюк восприятия и ваш опыт отличаются) не транслировали свою версию остальным?
2.1) загвоздка в том, что "мы тараканы" или в чем-то другом?
2.2) если Багровое око - не то, чем его видят массы, а массы подчиняются ему только по принуждению, почему массы его защищают вопреки своему выживанию, а остальные не свалят/ не перестроят?

3) может, все же картинка не совсем адекватно передает?

[kirill-priv.livejournal.com]

Картинка на то и картинка, что она картинка, а не натура.
Я говорил об _осмыслении_ (вопрос поднят Ольгой).
Я ничего не говорил о качестве этого осмысления, тем более о его полезности или вредности. Но осмысление есть, проблема не в том, что "никто не думал, все только гордостью надувались".
В картинке этой Око - данность, оно не из кого состоит. Как Фараон - не человек.
Верить не надо, просто опыт разный. Я когда писал этот коммент, думал в первую очередь о лично знакомых мне людях, переживших ранний СССР и войну с немцами на советской стороне фронта. Мне они успешно оттранслировали что-такое. Уже сильно во вторую очередь - это мои мысли как историка (впрочем, вполне узнаваемые картинки из 17, из 19 века, в сравнении с тем, что я слышал от них).
Доброго вечера.

[abax.livejournal.com]

Я бы сказал, что Око - это такое языческое божество. Ему можно приносить жертвы, участвовать в оргиях, опьяняться сопричастностью к ним.
Т.е. изнутри это выглядит как "мы в единстве и во славу нашего бога", и доставляет изрядный кайф. А при осмыслении (и отрезвлении) приходит понимание, что оно людишек гонит на убой, и, в общем, попросту жрет. Впрочем, в подсознании это сидит у всех, в большей или меньшей степени.

Да нормальная картинка, так оно, в принципе, и есть.

[kirill-priv.livejournal.com]

Я бы сказл так, Око - миф, т. е. концепция, структурирующая реальность. Как миф "люди рождаются свободными и равными в правах". То и другое будет правдой, если в это верят (Откуда приходят сами прообразы - этот вопрос опустим, яко мистику и обскурантизм).

Т. е. да, совершенно не случайно вожди на советских плакатах - сверхчеловеческого роста, над толпами мелких подданных, как фараон в древнеегипетских изобразительных канонах.

Касаемо картинки и мыслей историка - уточню к предыдущему комменту, что имел в виду не "мои мысли об опыте этого народа" - а "мои мысли о том, как этот народ, на мой взгляд, свой опыт видит". Бо задача истории - как раз прорубание второго, как коллективной субективной "реальности", первое - или трёп, или философия. Т. е. вещи хорошие, но не есть история они.

[morreth.livejournal.com]

Слушайте, но єто же точно нарциссическая картинка: Око как образ и воплощение "грандиозного эго" и ужасная реальность, вытесненная из сознания. Это же оно.

[abax.livejournal.com]

Не знаю, я не очень разбираюсь в психоаналитических интерпретациях. Вполне возможно.
Это же не мешает ей быть а) подходящей означенной реальности б) функциональной.

[virago-ghost.livejournal.com]

родинамь-мать мать мать мать

[virago-ghost.livejournal.com]

в смысле, родина-мать, вот как оно у Луче изложено, в качестве грандиозного эго;
потому все люди-части аппарата насилия, даже не официального, это просто такие ее щупальца, априори получившие ее божественные свойства

[kirill-priv.livejournal.com]

Оль, стихи про Багровое Око

Усобицы кромсали Русь ножами.
Скупые дети Калиты
Неправдами, насильем, правежами,
Её сбирали лоскуты.
В тиши ночей звездяных и морозных,
Как лютый крестовик-паук,
Москва пряла при Тёмных и при Грозных
Свой тесный, безысходный круг.
Здесь правил всем изветчик и наушник
И был свиреп и строг
Московский князь - "постельничий и клюшник
У Господа", - помилуй Бог!
Гнездо бояр, юродивых, смиренниц -
Дворец, тюрьма и монастырь,
Где двадцать лет зарезанный младенец
Чертил круги, как нетопырь.
Ломая кость, вытягивая жилы
Московский строился престол,
Когда отродье Кошки и Кобылы
Пожарский царствовать привёл.

Уточнить может быть имеет смысл только, что Пожарский привёл отродье кошки и кобылы против своей воли, а хотел он привести Карла-Филиппа. Т. е. до такой степени, что на монетах Второго Ополчения был шведский лев вместо двуглавого орла. Но тем и характернее эта история.

[virago-ghost.livejournal.com]

ну я уже высказалась, что по моему мнению _конкретно_ есть око и как оно строится в головах;
так что спрашиваю я только о том, как сами "головы" это себе представляют;
вот "голова" видит, как соседняя "голова" отдает ей приказ по собственной прихоти левой пятки, при этом "голова" очевидно - часть Ока, приказ надо исполнять;
что происходит в "голове" с концепцией Ока, его устройством, мифом об Оке, языческим божеством и тараканами?

[abax.livejournal.com]

Вы вопросы неправильно ставите. Нет никаких голов. Можно быть жрецом Ока, можно быть медиумом, нельзя быть его "головой".
А приказ кто отдает... да мало ли кто какие отдает приказы. Дворник может приказы отдавать, как ему полицейским порядком положено, может даже и от левой пятки - он от этого что, становится головой дракона?

[virago-ghost.livejournal.com]

несомненно становится, в тот момент, когда действует на основании полномочий, делегированных ему драконом, или в духе указаний дракона, он становится для окружающих драконом, даже если с тоской в сердце, значит, действует;
нет никакого Багрового ока; ответ "да мало ли кто отдает" - просто уход от повсеместного, пусть даже пассивного, соучастия; нет никаких "тараканов", которые ради выживания временно подчиняются Багровому оку, есть одни и те же существа, которые временами - щупальца дракона, а временами - материал для работы других щупалец, два режима;
я так думаю, что вот именно так оно выглядит изнутри, если честно;
не верю, что россияне психически отличаются от прочего человечества, а в среднем в схожих случаях оно вот так выглядит;

[abax.livejournal.com]

"...он становится для окружающих драконом..."
Сначала Вы спрашиваете, как оно выглядит изнутри, а потом зачем-то начинаете рассказывать, как выглядит для окружающих.

"...ответ "да мало ли кто отдает" - просто уход от повсеместного, пусть даже пассивного, соучастия..."
Кто это Вам сказал?

"... есть одни и те же существа, которые временами - щупальца дракона, а временами - материал для работы других щупалец, два режима..."
Да, разумеется.

[virago-ghost.livejournal.com]

//Сначала Вы спрашиваете, как оно выглядит изнутри, а потом зачем-то начинаете рассказывать, как выглядит для окружающих.//

прошу прощения, вы хотите сказать, что степень неадеквата такова, что даже в глубине души персонаж ни на йоту не допускает, что за функцию он исполняет в настоящий момент, кем является и выглядит для чужих людей? т.е. когда дворник действует от начальства, он не подозревает, что действует от начальства и как представителя начальства, действующую силу Ока, его воспринимают другие? не чувствует проблем или корысти от такой деятельности? и что это - массовое явление?

//Кто это Вам сказал?//

насколько я помню, в первый раз это сказал преподаватель по судебной психиатрии;
мне кажется, расхождение вот в чем, по-вашему выходит, что я описываю, как оно для внешнего наблюдателя; все, что мне известно о психике людей, говорит мне, что я вполне описываю внутреннее положение; другое дело, что оно может никогда не озвучиваться и до конца даже не переводиться в слова, потому что это травматично;

[abax.livejournal.com]

"...вы хотите сказать, что степень неадеквата такова..."
Нет, я ничего такого не хочу сказать.

"...расхождение вот в чем, по-вашему выходит, что я описываю, как оно для внешнего наблюдателя..."
Нет. Мне кажется, что Вы пытаетесь навязать сущему Ваши представления о должном: мол, ну должны же люди понимать и чувствовать, что это сами они, сами, сами, сами себе злобные буратины...
Я по этому поводу должен сказать, что факты они в этом вопросе понимают не хуже Вас, а вот модель и оценки у них могут быть другими.

[virago-ghost.livejournal.com]

что дворник, исполняя волю начальства, представляет начальство, это факт;
как он оценивает этой факт и какие эмоции испытывает - вопрос второй, но что в конкретный момент он и Багровое око - одно, он в курсе;

// мол, ну должны же люди понимать и чувствовать, что это сами они, сами, сами, сами себе злобные буратины...//

так я вас и спрашиваю, они факты понимают правильно? если они факты понимают правильно, знание у них есть; от этого знания можно отгородиться, можно вытеснить, можно замаскировать под что-то другое, срабатывают эти способы меньше, чем за секунду в большинстве случаев, и при сработке сознанием не управляются;
но сама их сработка означает, что знание есть;
потому про злобных буратин мне не ясно;
т.е. я в курсе, что любую попытку описать происходящее большинство россиян, независимо от взглядов, рассматривает, как навязывание вины, или долга, или требование вершить подвиги, или осуждение; я как раз отлтично знаю, как эта штука ощущается, изнутри знаю;

[luche-chuchhe.livejournal.com]

прошу прощения, вы хотите сказать, что степень неадеквата такова, что даже в глубине души персонаж ни на йоту не допускает, что за функцию он исполняет в настоящий момент, кем является и выглядит для чужих людей? т.е. когда дворник действует от начальства, он не подозревает, что действует от начальства и как представителя начальства, действующую силу Ока, его воспринимают другие? не чувствует проблем или корысти от такой деятельности? и что это - массовое явление?
----- вроде относительно недавно был случай, когда какому-то заведению, связанному с культурой (выставочный центр? театр? не помню) запретили проводить у себя какое-то мероприятие. И вот руководство того заведения издавало горестные вопли, что вот, что же делать, их заставили, что делается. При этом никакой силы к ним применено не было. Непосредственных исполнителей действа (т. е. главных пострадавших) руководство таки погнало, да. Но чувствовали они себя, судя по риторике, исключительно жертва жыстокого произвола.

[virago-ghost.livejournal.com]

да не вопрос :) они знали, что делают, и чтобы не переживать себя соучастниками этого и не страдать за зло, решили переживать себя жертвами и страдать от зла; это очень человеческая штука; срабатывать она может автоматом, а может даваться трудом, но задним числом переосмыслить ее и разобраться вполне по силам большинству людей; если, конечно, в обществе нет молчаливого договора "не разбираться"

[virago-ghost.livejournal.com]

блин. ну ты вспомни повсеместное: во всем виноват Янукович! во всем виновата Тимошенко! во всем виноваты противсихы! мы жертвы, жертвы, жертвы, нас сливают все, начальство почему-то не думает за нас и вообще не Санта Клаус

[luche-chuchhe.livejournal.com]

да чего вспоминать, этого и сейчас полно, я это даже в себе могу отслеживать, далеко ходить не надо )))))

[virago-ghost.livejournal.com]

дык этого полно. мы это изнутри з собой замечаем, но россияне лумают, что у них это специальная такая штука

[luche-chuchhe.livejournal.com]

угу, уникально негодные, как мне это знакомо