Про нарциссизм - постскриптумы

[morreth]

Что не влезло в статью и сформулировалось по дороге, в ходе дискуссий.

1. Реакция ваты, старательно отслеживавшей не только сами постинги и комменты, порадовала - я на верном пути. Это типично нарциссическая реакция - любая критика прочитывается нарциссом как "ты ничтожество", потому что у него в голове сидит это "я ничтожество".

2. Неонократно был затронут вопрос - как это можно, объявлять, что у целой нации одно и то же расстройство личности.

Ребята, я начала статью с рассказа о том, как нарциссическую реакцию, целый ворох защит, выдали люди, в отношении которых "ничто не предвещало". и это не первый, не второй и не третий случай в личном контакте, когда же наблюдаешь за массами - например, в комментах на Трубе  - складывается следующее впечатление: у людей в голову встроен переключатель, врубающийся по ключевым словам - Россия, русские, Родина, дедывоевали, крымнаш итэдэ - и по щелчку этого переключателя человек из режима "хьюман мод" входит в режим "рашен мод"  и сыплет нарциссическими реакциями, как горохом. Я это наблюдала девять лет, с первого Майдана. Я не знаю точно, почему так происходит, но за время дискуссии у меня появилась гипотеза. Вот она:

3. Луче в комментах сказала очень важную и очень правильную вещь: нация формируется о какой-то опыт совместного, соборного делания, при этом осмысленный и осознанный. Я это про себя сформулировала афористично и матерно: нация формируется об пиздец. То есть, он приходит в формате "сделай или сдохни" для всего народа, и народ, который выбрал "сделай", потом опыт этого делания кладет в основу своего самосознания, "мы нация, сделавшая это". Этот опыт может быть изрядно мифологизирован, нивапрос, но в своей основе он должен быть реальным. Греки для себя "нация, сбросившая турецкое иго" - ну таки да. Американцы - "Нация, сбросившая зависимость от короля и построившая себя с нуля" - а что, нет? Французы - "нация, научившая Европу свободе". Японцы - "нация, шагнувшая из средневековья в авангард народов".

Так вот, русские пока что получаются нацией, которая "не может упустить случая упустить случай". Стопицот событий могли стать этим опытом общего делания - и не стали. Вот говорите что угодно о Буровском, но он в своей "Атлантиде" поднял очень важный вопрос: почему Россия, сумевшая сформировать к 17 веку хоть в зачаточном виде, но потребные социальные институты, с такой легкостью необычайной их профачила? Почему народ, пройдя Смуту, шведские войны Петра, турецкие войны Екатерины, Наполеоновские войны - не осознал себя субъектом общего делания? Почему революция 17 года так быстро перешла в контрреволюцию, почему люди, воевавшие за Советы рабочих и крестьянских депутатов так быстро позволили этим советам превратиться в чисто петрушечную декорацию при коммунистической диктатуре? Почему последний, самый сильный акт общего делания, Вторая Мировая, превращен в пропагандистскую трещотку, не осмыслен и не осознан?

У украинцев этот опыт общего делания совершенно жалкий, мы для себя пока что "нация, совершившая стопицот бесплодных попыток освободиться и делающая стопицотпервую". Но эти стопицот поражений украинцами прожиты и осознаны лучше, чем русскими - стопицот побед. ШОЗАНАХ?

Единственный опыт общего делания, который россияне сейчас демонстрируют - это опыт коллективного раздувания нарциссического эго. Я с ужасом думаю сейчас о тех россиянах, которые сохраняют трезвую голову и достоинство среди этой вакханалии, я жду начала "охоты на ведьм". Я хотела зарепостить фото с акции под украинским посольством - а потом увидела знакомые лица и подумала: нет, обойдется товарищ майор и без моей помощи. Я все больше. общаясь с друзьями, делаю оглядку на то, что они живут теперь среди врагов. ШОЗАНАХ? У меня нет ответа. я не знаю, как отключить гребаный рычажок.

Да, ряд бывших закомых, перманентно живущих сейчас в режиме радостной ебанутости, совершенно отчетливо нарциссы по жизни. Я читала их тексты, повторюсь - тут было мало сюрпризов. Фантазии о величии там имели место быть в количествах, и когда предоставился случай воплотить их в жизнь, они ломанулись. Но почему ломанулись и те, кто прежде этой склонности не проявлял, почему они дали вставить себе этот рычажок - для меня загадка.  

Comments

[morreth.livejournal.com]

Да, но почему народ дает государству это с ним делать?

[naiwen.livejournal.com]

это-то и есть самый печальный вопрос во всей этой истории. Кабы знала - уже была бы президентом России, наверное :(
(то есть вот иногда не позволяет - как в 1917 году. Но на выходе получается еще хуже).

[mareicheva.livejournal.com]

Застарелая травма и сказка об империи.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Это что, китайцы позволяли еще похуже вещи с собой делать - и не одну тысячу лет.
Монголы после Чингисхана - то же самое, пока их подвластное население не редуцировало.
Причины чисто материальные - способ хозяйствования, устойчивая монокультура, обслуживающая устойчивую же иерархию.
Европе повезло, что она такая раздробленная и многоукладная, Чингисхан до нее не дошел, а Наполеон образовался и технически имел возможность всех загрести только в конце 18 века.

[jubei kibagami (from livejournal.com)]

Но если посмотреть на XX век, то там где мы видим в СССР поголовное физическое уничтожение элит с особой жестокостью (партийные перевороты, смена курса партии, приход новых сил), в Китае наблюдаем в основном массовые отставки с максимум наказания - отправлением в сёла, в забвение.
Взять ту же "культурную революцию".

[katherine-kinn.livejournal.com]

В Китае головы тоже летали всю дорогу только так.
В общем, как только средства производства в основном монопольно принадлежат государству (СССР, система ирригации в Китае) или максимально отчуждены от работника (крепостное право), там ждите подобных эффектов.

[jora0.livejournal.com]

Китайцы, кстати, на самом деле отнюдь не спокойные рабочие лошадки, которыми могут показаться. Там очень существенная часть истории состоит из народных восстаний и крестьянских войн (таких, какие Разину с Кармалюком и не снились даже), наиболее удачные из которых приводили к смене династий и серьёзным реформам (вместо военных поражений в России), а неудачные оказывались подавлены. И этот паттерн повторялся на протяжении тысячелетий, последнее такое восстание закончилось приходом Мао относительно недавно.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Да, но это было в большинстве своем замена шила на мыло. С прогрессом, как техническим, так и социальным, в Китае было туго.

[jora0.livejournal.com]

Насчёт шила на мыло я бы поспорил. Там, скорее, так: старая династия вырождается, государство вязнет в пороках, затем успешное народное восстание, основание новой династии, виток модернизации, затем постепенное вырождение этой новой династии. Да, какие-то черты государства неизменны, но связь модернизационного витка с победой народного восстания у китайцев, по-моему, очень крепко прошита. И, что важно, само восстание может длиться десятилетиями и не выгорать, это оборотная сторона китайского терпения.

[virago-ghost.livejournal.com]

ага, и материальные причины никак формируют общественное сознание и культуру, а культура при социализации никак формирует людей;
Октябрь перевернул в России все материальные причины с ног на голову, а на выходе опять империя, самодержавие и народность, только под другим соусом, упс;
конечно, Европе повезло, а Россия проклята природой, а европейцы, сами по себе, многие поколения, тут без надобности, они никакой работы по формированию другой культуры и общества, и изменению своего, а потом общественного сознания не совершали;
не деконструировали расизм, колониализм, империи...
ясное дело, что у России непосильная задача, а не та же, что у всех

[red_2]

Атомизация. Социальная. Очень слабые горизонтальные связи. И очень низкая ценность жизни и качества жизни.

Ресурса традиционно мало, обычно - впритык на выживание, а то, что есть, впритык оно или нет, в любой момент могут отнять. Включая любой комфорт и саму жизнь.
Поэтому ни к чему материальному нельзя слишком уж сильно привязываться, так, чтоб до смерти или увечья за это стоять. Хватать вотпрямщас, если есть возможность - о да, а привязываться - нет.

Дом? Земля? Вклад в банке? Завод? Газон с цветами? "Ничего твоего тут нет". То есть, абсолютно. Оно как бы есть, но оно лежит на такой полочке в голове... "я должен быть способен в любой момент обойтись без этого". Тогда выживешь, крут и хорош.

Поэтому мысль идти что-то защищать, рискуя ценным собой - ыть, зачем? Ничего ж нет такого, что бы завтра всё равно не рассыпалось в прах. Не завтра - так послезавтра. В любой непредсказуемый момент.
И если это рассыпание в прах постоянно держать в поле зрения... похоже, спокойное мужество "строить невзирая на" в национальном характере (если предположить, что он есть) отсутствует и психику от зрелищ распада и утраты не защищает. А защищает её птичка-обесценщик. "Всё это не имеет значения". Не "мы отстроим новое", а "сломается? да похрен". Новое отстроим, да (и тоже на песке), но старое защищать - это концепция, которая вызывает только недоумение. На хрена? Оно в любой момент взлетит на воздух независимо от любых наших усилий.

Мы, буквально, живём, под собою не чуя страны. Ничего нет, всё в любой момент может осыпаться пеплом. Никакого "завтра" в позитивном смысле нет и быть не может. Будущее всегда содержит угрозу и потенциал разрушения. Причём оно поломает всё. Потенциал разрушения абсолютный. Поэтому в будущее не смотрят с надеждой, там не эстель и не амдир, там dad i dhir, "взгляд вниз".
Государство - единственная устойчивая структура, поэтому ей легко отдают то, что она хочет забрать. Присвоить или разрушить - без разницы. Если присвоить, это ещё и лучше, оно тогда хоть как-то сохранится. Островки стабильности (реальные, физические) ценны, но, опять же, не настолько ценны, чтобы их невозможно было обесценить. "Брось, а то уронишь".

При этом ценность виртуальщины всякой задрана непомерно высоко. Потому что выдуманные штуки сложнее разрушить.) А привязываться к чему-то надо, на сплошном обесценивании далеко не уедешь, из птички-обесценщика довольно хреновый защитник.
Главное, смыслы должны лежать где-то в абстрактном, выдуманном пространстве. В том, что нельзя разрушить одним щелбаном. Что будет завтра.

Это не насовсем так. Островки привязанности и способности вкладываться в реальные штуки всё равно возникают, если не мешать. То же самое тушение пожаров, сбор подарков для одиноких старушек, фонды помощи больным детям, Кац со своими "Городскими проектами". Но на них нужно время. Просто чтобы пипл поверил, что на этом клочке земли будет какое-то завтра. Что сегодня ты построил - завтра придёшь, а оно там стоит неполоманное, и можно в это дальше эмоционально вкладываться.
Для этого нужен позитивный опыт: попробовали, оно не развалилось, ух ты. И некоторый избыток ресурсов, чтобы попробовать, не откусывая от собственного выживания. Готовность бросить ресурсы в воду и на том не поломаться.

С людьми и способностью к организации фигня та же самая: нельзя привязываться эмоционально (привяжешься к Маше, а её завтра унесёт могучим ураганом - упс, облом) и нельзя вкладывать в общее дело того, чего ты не готов потерять (опять же, строили-строили, а завтра ураган прошёлся, и всё вложенное накрылось). Отсюда и неготовность защищать тех, кого ураганом таки снесло. Смысл? Всё равно снесёт всех, никто не настолько важен, чтобы ради него получать дубинкой по тыкве и идти на кичу. Семья ещё как-то где-то, хотя тоже есть нюансы, а за пределами семьи вообще мрак.

Это, опять же, не тотальная фишка - есть люди, которые пытаются защищать других, в том числе с риском и ущербом для себя - но распространённая до степени, когда она создаёт практические эффекты, а эти люди - нет.