Почему Рим лучше Вавилона?

[morreth]

Потому что шире и просторнее!

Я это поняла только что, в той хе теме на том же Курайнике устратив давно любимое и вот сейчас заново осмысленное булат-шалвычевское:

"Виноградную косточку в теплую землю зарою,
И лозу поцелую, и спелые гроздья сорву,
И друзей созову, на людей свое сердце настрою,
А иначе зачем на земле этой вечной живу"?

Начинается оно вполне "по-вавилонски": описанием простых и земных радостей: свой дом, своя земля, виноград, дружба, пир, любовь, счастливый брак, хорошая песня...

"Собирайтесь-ка, гости мои, на мое угощенье,
говорите мне прямо в лицо, кем пред вами слыву"

И вдруг:

царь небесный пошлет мне прощение за прегрешенья...
А иначе зачем на земле этой вечной живу?

Вот оно. Вот пронзительный момент, где вечность соприкасается с бытом, а Бог - с человеком. Угощенье не в радость, если совесть нечиста, а очистить ее может только Бог. Окуджава вместил в это стихотворение все радости земли - и одной строчкой обессмертил их в вечности.

Comments

[red_2]

Так ведь эта "вилка" действует в обе стороны.
Точно так же можно сказать, что Булат Шалвовичу не в радость было божественное прощение без дома, земли, винограда, дружбы и так далее. Потому что то самое "а иначе зачем" у него во всех случаях, а не только в том, где прощение за прегрешенья.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Правила святых Апостолов (Сирия, ок. 400 г.):

Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака и мяс и вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что вся добра зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом, хуля клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен из священного чина, и отвержен от Церкве. Такожде и мирянин.

Гангрский собор, 340 г.

1. Аще кто порицает брак, и женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, гнушается, или порицает оную, яко не могущую внити в царствие: да будет под клявою.
2. Аще кто, с благоговением и верою, ядущаго мясо (кроме крови, идоложертвеннаго и удавленины) осуждает, аки бы, по причине употребления онаго, не имеющаго упования: да будет под клятвою.

http://www.pagez.ru/lsn/52_3.php

:) Ну и хорошо

[(Anonymous)]

В смысле, хорошо, когда шире и просторнее. Каждому свое. Лишь бы не был Уже :) Чего спорить, в самом деле...

У меня лично эта строчка о прощении прегрешений вызывает резкое отторжение и неприятие. У Окуджавы и вас наоборот - ну, я за вас рада.

*Персональный царь небесный и вера в него - вполне себе помещаются.*

Помешаются - да, но не _даются_. Допускаются идеологией, но не есть ее составная часть. Ольга, полагаю, имела в виду именно составную часть. :)

Линкс,
утомившись от дискуссий

На самом деле Кагеро была права...

[ingwall.livejournal.com]

...когда указала как-то (по-моему, это была она) на главную причину расхождений между Римом и Вавилоном.

Вавилон берётся идеальный, Рим - реальный. Вавилон - либо из глубокой древности, либо раскиданный там и тут в чём-то, что делалось из р-р побуждений, либо с большими отклонениями. Таким образом на аргумент типа "многие церковные деятели говорили бяку с какой" ответить "многие вавилонские деятели говорили каку с бякой" невозможно: в вавилонские деятели зачисляют задним числом, ровно тех, кто бяки с какой не говорил и не делал, а если делал, то исключительно по р-р соображениям.

Множество "Вавилоняне" описывается как "люди, не вершащие зла понапрасну." Множество "Римляне" описывается как "все люди, придерживающиеся определённых доктрин". Естественно, одно будет смотреться лучше другого.