Почему Рим лучше Вавилона?

[morreth]

Потому что шире и просторнее!

Я это поняла только что, в той хе теме на том же Курайнике устратив давно любимое и вот сейчас заново осмысленное булат-шалвычевское:

"Виноградную косточку в теплую землю зарою,
И лозу поцелую, и спелые гроздья сорву,
И друзей созову, на людей свое сердце настрою,
А иначе зачем на земле этой вечной живу"?

Начинается оно вполне "по-вавилонски": описанием простых и земных радостей: свой дом, своя земля, виноград, дружба, пир, любовь, счастливый брак, хорошая песня...

"Собирайтесь-ка, гости мои, на мое угощенье,
говорите мне прямо в лицо, кем пред вами слыву"

И вдруг:

царь небесный пошлет мне прощение за прегрешенья...
А иначе зачем на земле этой вечной живу?

Вот оно. Вот пронзительный момент, где вечность соприкасается с бытом, а Бог - с человеком. Угощенье не в радость, если совесть нечиста, а очистить ее может только Бог. Окуджава вместил в это стихотворение все радости земли - и одной строчкой обессмертил их в вечности.

Comments

Re: Вавилонская путаница

[(Anonymous)]

Еще добавка, насчет подмены тезисов. Критикуется догматическая вера по той причине, что она имеет сильную тенденцию к созданию соотвествующего общественного устройства.
Насчет Штатов, там есть особенность, практикующие верующие там принадлежат (и принадлежали) к множеству протестантских конфессий, чьи догмы иногда довольно сильно различались. Но в Штатах было множество других факторов, объединяющих общество, не связанных с религией, думаю поэтому там государственный культ и не возник.

Не буду говорить за всех "вавилонян", но лично я не имеею ничего против догматической веры, если она не создает (и не пытается создать) в обществе государственного или доминирующего культа, и не конфликтует с государством, ставя законы своей общины заведомо выше законов всего остального общества и государства.

smrx.