morreth | Почему Рим лучше Вавилона?

Почему Рим лучше Вавилона?

Потому что шире и просторнее!

Я это поняла только что, в той хе теме на том же Курайнике устратив давно любимое и вот сейчас заново осмысленное булат-шалвычевское:

"Виноградную косточку в теплую землю зарою,
И лозу поцелую, и спелые гроздья сорву,
И друзей созову, на людей свое сердце настрою,
А иначе зачем на земле этой вечной живу"?

Начинается оно вполне "по-вавилонски": описанием простых и земных радостей: свой дом, своя земля, виноград, дружба, пир, любовь, счастливый брак, хорошая песня...

"Собирайтесь-ка, гости мои, на мое угощенье,
говорите мне прямо в лицо, кем пред вами слыву"

И вдруг:

царь небесный пошлет мне прощение за прегрешенья...
А иначе зачем на земле этой вечной живу?

Вот оно. Вот пронзительный момент, где вечность соприкасается с бытом, а Бог - с человеком. Угощенье не в радость, если совесть нечиста, а очистить ее может только Бог. Окуджава вместил в это стихотворение все радости земли - и одной строчкой обессмертил их в вечности.

Flat | Top-Level Comments Only

***В чстности, многие из них понимают, что с людьми не всегда происходят вещи, которые им нравятся.
Так к товарищам, которые на такой расклад согласны, у общества никакого счета и не будет. Оно их просто так изведет - про взаимно признаваемому праву это сделать.

***Значит, оно так же законно, как и все прочие желания.
Конечно. Пока не пересекается с чьей-то еще свободой.

***Повторяю в стоэнный раз: Я БУДУ НАЗЫВАТЬ ИСТИНОЙ ТО, ЧТО Я ХОЧУ. И ни одна курва мне не запретит.
Кагеро, Вам никто не может запретить ни кричать, ни ругаться матом, ни совершать массу других действий - в том числе называть воплощением объективной истины что угодно. Если Вас не интересуют последствия, конечно.
Пока что Вы служите живым доказательством того, что Клятва Анастассэ не причуда - а сугубая необходимость. Вы всерьез хотите работать наглядным пособием?

С уважением,
Антрекот

Но ведь у Вас в очередной раз получается, что клятва запрещает мне называть истиной то, что я истиной считаю. И велит мне лгать и лицемерить.
Нафиг мне такая радость?

Давай пять!

Дык, нешто для тебя это новость, что я так считаю? :)))

Как запрещает? Какое лгать? Она требует только одного, чтобы Вы вводили модификатор. "Я _верю_, что это истина". Все. Вы же действительно в это именно _верите_. Где тут ложь и где тут лицемерие, объясните Юпитера ради?

С уважением,
Антрекот

Иначе я это не могу объяснить.
Потому что в моем восприятии "это истина" и "я верю, что это истина" - абсолютно идентичные высказывания. Одно включает в себя другое.
И запрещать одно, позволяя при этом другое - чистой воды бессмыслица.

Лично для себя человек может считать эти высказывания идентичными, тут вопрос в другом, какой эффект они произведут на окружающих.
Клятва Анастассэ, как я ее понимаю, была введена в Хатти как закон против религиозного экстремизма. Чтобы никто не мог призывать к изменению государственного строя _именем Бога_. Ведь одно дело, если некоторый проповедник скажет, что я призываю вас идти воевать, потому что я так верю, а другое дело, если он скажет, что призываю вас вовевать, потому что такова воля бога, в которого вы верите и он ее передал вам через меня. Ведь совершенно другой эффект получится, особенно для людей архаики.
Поэтому клтява Анастассэ и требует либо доказывать свою точку зрения, либо высказывать ее от своего имени, а не от имени Бога.

smrx.

Разница, действительно, есть. Во втором случае человек признает,что его мнение об истинности основано на вере (если у него есть доказательства - ему никто не мешает их привести). В первом случае этого нет.

Линкс

Как "идет дождь" и "я верю, что идет дождь".

С уважением,
Антрекот

Так в приведенном примере вторая фраза по-русски не имеет смысла. По-английски - да. Или Вы именно про него?

В ней есть модификатор, указывающий на говорящего.

С уважением,
Антрекот

***Оно их просто так изведет - про взаимно признаваемому праву это сделать***

Что значит "по взаимно признаваемому"? Это где Вы видели бандитов, которые признавали бы ПРАВО общества себя извести? То есть, когда за ними приходят, они складывают ручки: вяжите меня, граждане, у вас право есть? Щас. Возьмете живым - ваша удача. А я завалю скольких смогу.

***Конечно. Пока не пересекается с чьей-то еще свободой***

Так я Вас в концлагерь не сажаю.

***Пока что Вы служите живым доказательством того, что Клятва Анастассэ не причуда - а сугубая необходимость. Вы всерьез хотите работать наглядным пособием?***

Наглядным пособием того, что мир ненавиджит Христа и христианина? С удовольствием. До самой смерти.

***Возьмете живым - ваша удача. А я завалю скольких смогу.
Так это оно и есть. :)

***Так я Вас в концлагерь не сажаю.
Но предписывать поведенческие нормы хотите.

***Наглядным пособием того, что мир ненавиджит Христа и христианина?
Сейчас я все брошу и начну Вас ненавидеть. Как христианку. Специально, чтобы доставить Вам удовольствие.
Пока что словами ненависти и прочей радостью тут бросалась только одна сторона. С котелком.

С уважением,
Антрекот

***Так это оно и есть***

А где тут пресловутое признание?

***Но предписывать поведенческие нормы хотите***

Я? Идите к Юпитеру.

***Сейчас я все брошу и начну Вас ненавидеть***

Вы-то не начнете. Найдутся последователи. Собственно, уже.

***А где тут пресловутое признание?
Оно в том, что общество свои нормы по отношению к ним тоже соблюдать не обязано.

***Я? Идите к Юпитеру.
Спасибо, я уже. Но вы ведь действительно стремитесь их предписывать.

***Вы-то не начнете. Найдутся последователи.
Если ненавидеть за веру, то не последователи. Тут критерий прост.

С уважением,
Антрекот

Flat | Top-Level Comments Only

Почему Рим лучше Вавилона?

Re: Не все бандиты дураки

С стоэнный раз по клятве

Бинго!

Re: Бинго!

????

Тогда у нас с Вами какой-то глюк в словоупотреблении

Re: Тогда у нас с Вами какой-то глюк в словоупотреблении

Re: Тогда у нас с Вами какой-то глюк в словоупотреблении

Нет, не идентичные

Re: Нет, не идентичные

Имеет

Re: Не все бандиты дураки

Re: Не все бандиты дураки

Re: Не все бандиты дураки

Re: Не все бандиты дураки