Что меня изумляет в некоторых писателях -

[morreth]

это способность ненавидеть своих героев. Казалось бы - зачем? И почему? "Разве кукла виновата, разве клоун виноват"? Я вот, к примеру, никого из своих героев не могу ненавидеть. 

Или это я ненормальная?

Апдейт: подумала - может, составить рассьтрельный список к СМ-2? Подбила бабки - не получится: из тех, кто не погиб в первом томе - не погибнет никто, из тех, кому суждено погибнуть во втором - все введены во втором. Ну, кроме двух, но они второго плана персы.

Неинтересно.

Comments

[nasse.livejournal.com]

А кто, к примеру, их ненавидит? И как ты это определяешь?

[morreth.livejournal.com]

Ну, когда некий писатель на форуме сам своего героя называет свином и пр. - это как?

[ayer.livejournal.com]

"кого люблю, того и бью"

[mareicheva.livejournal.com]

Вспоминаю, как кто-то из актеров гордился комплиментом, сделанным соседом.
- Смотрели кино! Вы нам так понравились! Такая замечательная сволочь!
(Играл действительно сволочь).
Вот таким, по моему, и должно быть отношение. Сволочь - но ведь замечательная же сволочь получилась.

[morreth.livejournal.com]

О, да. Я люблю комплименты Болдогу и Саурону в духе "лучшая сволочь года".

[ayer.livejournal.com]

разрываюсь. могу оспорить обе точки зрения, а потому придеться остаться на нейтральной полосе. наверное, вопрос в том, какие у писателя герои.
может ли ненавидеть своих героев Стивен Кинг? или он их просто боится?

[klangtao.livejournal.com]

А у кого это такая способность?
По-моему тут три причины могут быть. Или герой изначально "картонный", или неудавшийся, или аффтар воплотил в него ту часть себя, которую ненавидит. Комплексы...

[morreth.livejournal.com]

Герой, с моей точки зрения, изнасилованный. Не в том смысле, в како мишут слэш :), а в том, что согнут и сломан аффтарской волей в полное говно. Вот это меня в аффтаре и изумляет - это ж вам, дорогой афтар, он понадобился именно в качестве говна - так за что ж его ненавидеть? Вы егт старательно насиловали - а теперь ругаете педерастом.

[klangtao.livejournal.com]

Значит, первый случай. Не самый тяжёлый.

[gilras.livejournal.com]

Это Дик Окделл что ли? Я правильно догадалась? А где именно его Камша так обозвала?

[pudgik.livejournal.com]

Она не перестает :) И на форуме, и в дневнике.

Хотя Дикон - богатейший герой.

[morreth.livejournal.com]

Да везде. Я фигею, дорогая редакция.

[red_2]

Свином?
Ну, вот, например (это был контекстный поиск на слово "свин" по форуму).

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=2737.msg86348;topicseen#msg86348

Правда, там _недо_свином, но суть, по-моему, не меняется.

[lynx9.livejournal.com]

Да ну, нормальный ребенок с потерянной ориентацией. Может, еще исправится. Вот если не исправится, тогда да - будет насилие.

[hudzon.livejournal.com]

>Что меня изумляет в некоторых писателях - это способность ненавидеть своих героев. Казалось бы - зачем? И почему? "Разве кукла виновата, разве клоун виноват"?

Может писатель просто сам начинает верить в свои истории.

А насчет Окделла - скорее всего он исправится. Рано делать выводы до конца книги.

[nemka.livejournal.com]

Морита тоже жив остается?

[morreth.livejournal.com]

Ну, с ним-то все ясно, не из чего тотализатор делать.

[shoshana-flor.livejournal.com]

Так он уже не жив, строго говоря. И давненько.

[sirmal]

Беда Дика в том, что он не умеет думать. Он не пользуется этим инструментом, и кладет в основу своих действий не знание, а веру. Дик не в состоянии разобраться в мешанине своих принципов, чувств и происходящем, раз за разом он совершает всю ту же ошибку - верит то Рокэ, то Штанцлеру, то Альдо, то людям Люра. Верит, когда проще простого подумать и получить знания.

Глупость - это не отсутствие ума. Это такой ум.
Беда Дика - он оказался на той должности, которую катастрофически не вытягивает. И вытянуть не может в принципе. Никогда.

Объявлять его сволочью или подлецом и в самом деле неразумно.

[silhiriel.livejournal.com]

Но в его возрасте это не то чтобы похвально, но вполне естественно. А уж доверчивость... ну, не знаю; не стала бы я называть доверчивость неумением думать. Не самое это худшее свойство, в моем понимании.

Более того, никто собственно и не хочет научить его думать -- в том числе Алва, который делал все кроме. Его практически все люди в его жизни раскачивают на эмоциональных качелях. Было бы наоборот странно, если бы человек его склада характера стал эдаким проницательным циником -- в особенности в таком возрасте.

[sirmal]

Не согласна.
Во-первых, думать учатся не в 16-20; во-вторых, в средние века люди взрослели раньше; в-третьих, будущего герцога обязаны были учить думать (привет Мирабелле).
Уточните у Княжны, но думать человек начинает сам. Либо не начинает. Не в складе характера дело.

"ну, не знаю; не стала бы я называть доверчивость неумением думать"

Вы в самом деле не видите разницы между верой и знанием?

А при чем тут разница между верой и знанием?

[morreth.livejournal.com]

У Дика невротическая потребность кому-то верить. В общих чертах, он слепо ищет себе "папу на замену". Как, к черту, эта потребность будет утолена какими-то знаниями?

[silhiriel.livejournal.com]

***Во-первых, думать учатся не в 16-20***

Кто когда. Кого с детства учат, кто с детства же сам учится, кому надо столкнуться с жизнью лоб в лоб -- всяко бывает. К тому же, здесь речь не об умении думать, а об умении анализировать жизненные ситуации и людей -- а это, вообще-то, редким счастливцам в 16-20 приходит. В наши дни, конечно.

***во-вторых, в средние века люди взрослели раньше***

Это да. Только Камша средневековых людей изображать не умеет. Ну какой Дик средневековый, а? Типичный интеллигентный мальчик. Как и Робер тот же самый. Та же рефлексия, тот же взгляд на мир.

***в-третьих, будущего герцога обязаны были учить думать (привет Мирабелле).***

Ох. Ну так то не Дика вина, но Дика беда, не так ли?

И Вы все же определитесь -- человек сам думать начинает, или его можно (и/или нужно) научить.

***Вы в самом деле не видите разницы между верой и знанием?***

Ну хорошо, давайте поглядим на знание. Имеется Дик, всю жизнь (до начала книги) воспитывавшийся на идеалах и товариществе Людей Чести, на памяти погибшего благородного отца, на ненависти к его убийце и режиму, против которого тот восставал. Его отправляют в столицу, представив друзьям отца там и наказав им верить и их слушать. И что, он должен все это отбросить потому только, что убийца его отца -- убийца отца! -- ему говорит некие полуправды, но с другой стороны? Право!

Так ведь нет -- Дик ведь оного убийцу слушает. Дик оным убийцей восхищается там, где тот достоин восхищения. Дик отказывается от соперничества за любимую женщину -- потому что оный убийца более достоин. Дик, несмотря на эмоциональные качели, граничащие с садизмом, которые ему устроил Алва, даже привязывается к оному убийце. И тут, от человека, никогда его не предававшего, друга погибшего отца и своего "протектора" -- узнает, что оный убийца затевает подлое дело, что из-за него неминуемо погибнет та самая любимая.

И что он по-Вашему должен делать?

Нет, я понимаю, что по уму, оный Дик должен был пойти к Алве, бросить ему в лицо перчатку или обвинение (а лучше -- и то, и другое), а получив подтверждение -- вызвать. Но тут есть нюансы:

- для этого надо подумать. Это же серьезный кризис: человек, которому ты научился доверять, которого был готов защищать перед всем миром, таки оказался подлецом. Это надо пережить и привести ум в порядок. Но Штанцлер, прошу заметить, тоже не дурак и это понимает. Он Дика не отпустил, он точно воспользовался шоком и вкрутил готовое предложение.

Скажете, Дик должен был на раз сообразить? А вот не сообразил. Не потому, что дурак. Нет, я, конечно, страшно завидую людям, у которых нет эмоций, нервов и гормонов и они все всегда трезво оценивают. Но ожидать этого ото всех... гм.

Надо было не доверять Штанцлеру? А почему, собственно? Почему он должен верить другу отца, которому его доверили мать и дядя, меньше, чем убийце оного отца?

- чтобы пойти и требовать ответа, нужен определенный характер -- совсем не ум. Тем более, что Алва -- не самый approachable человек. Более того, практически каждое обращение к нему Дика заканчивалось для Дика большим или меньшим унижением -- что вина целиком Алвы. Так думать не учат, при всем уважении.

По мне, Дик на протяжении первых двух книг проявляет и мужество (не бесстрашие, как Алва, ну и что?), и великодушие (блин, он признает достоинства и восхищается убийцей отца! Он готов его защищать! Я не знаю, я бы относилась к этому человеку исключительно как к будущему трупу), и прямоту, и честность. Да, он оступается -- но не оступающихся нет, тем более в столь тяжелой и запутанной ситуации и стольких сильных игроках. Ничего заслуживающего таких потоков презрения, какими обдают его поклонники Камши, я не вижу.

[kurt-bielarus.livejournal.com]

А средневекового молодого дворянина у авторессы и не вышло категорически. О том и речь. Какой-то закомплексованный советский подросток-интелихент.

[aradwen.livejournal.com]

Даэйрет? Илльо?