Что меня изумляет в некоторых писателях -

[morreth]

это способность ненавидеть своих героев. Казалось бы - зачем? И почему? "Разве кукла виновата, разве клоун виноват"? Я вот, к примеру, никого из своих героев не могу ненавидеть. 

Или это я ненормальная?

Апдейт: подумала - может, составить рассьтрельный список к СМ-2? Подбила бабки - не получится: из тех, кто не погиб в первом томе - не погибнет никто, из тех, кому суждено погибнуть во втором - все введены во втором. Ну, кроме двух, но они второго плана персы.

Неинтересно.

Comments

[gilras.livejournal.com]

***И что? Штанцлер бы тоже очертя голову помчался кого-то травить, не выяснив, что там на самом деле? Позвольте не согласиться.***

Штанцлер, я полагаю, поступил бы так, как лучше для его шкуры. Но в условиях временного центнота и недстаточных сведений ему бы пришлось принимать решение с тем, что у него есть. Кстати, если вы помните, те незадачливые дуэлянты которых прибил Алва тоже приняли свое решение на основании имевшихся у них сведений. И оно оказалось неудачным.

***Скажите, а Вы совсем-совсем никогда не проверяете, выключили ли плиту/утюг? Даже тогда, когда нужно уехать? Я Вам завидую, честное слово. Но Вы и другим людям предлагаете никогда не проверять?***

Проверяю. Иногда даже несколько раз. А надо, наверное, каждый раз и по раз по десять? Или еще больше?


***Это азы политической расправы :)***

Все таки эти азы выглят не так просто.

***С точки зрения Дика, там простая ситуация -- есть Люди Чести, есть те, кто их при каждом удобном случае гнобит. Среди последних -- Дорак и Алва, причем Дорак известен этим даже чуть поболее. Каким образом устранение Алвы отвратит от цели гнобления Людей Чести Дорака? Ведь даже в то, что Дорак тут же раскается, Дик не верит -- он слабо верит вообще в способность противоположной стороны исправляться.***

Ну, Дик тоже не такой дурак, он понимает, что Алва играет очень важную роль во всем. Именно Алва остановил погром, не кто ни будь.



***Может. Но мы сейчас о возможностях.
Так вот, возможность Дика убить Алву на дуэли гораздо выше, чем у Алвы -- поскользнуться на ровном месте.***

Не намного.

***По Вашей логике, тогда нет разницы между убийством в подворотне безоружного и поединком на равном оружии. А для меня -- есть.***

Если верить "Скарамушу" на который я ссылалась, убийство на спровоцированной дуэли намного слабейшего противника юридически классифицировалась как убийство. Скарамуш ссылался на реальный юридический прецедент.

***Видите ли, в чем дело -- во все времена и у всех народов "удар в спину" всегда считался подлостью. С чего бы?***

А оставление в опасности друзей и любимых во все времена и у всех народов всегда считалось предательством. С чего бы?

[silhiriel.livejournal.com]

Штанцлер, ИМХО, подошел бы к делу несколько поответственней Дика.

***Кстати, если вы помните, те незадачливые дуэлянты которых прибил Алва тоже приняли свое решение на основании имевшихся у них сведений. И оно оказалось неудачным.***

Кстати, лишнее доказательство того, что никому нельзя верить на слово :).

***Проверяю. Иногда даже несколько раз.***

Вот и я призываю к тому же. Просто если это не вдолбить в детстве, опыт этот получается главным образом с одним испугом. Или не одним.
Вот и Дику оный навык просто с неба не свалится. Ну так я и не виню его за это.

***Все таки эти азы выглят не так просто.***

А это очередной прокол Камши. Дик -- герцог, он любит читать, он много читает историй -- и не знает такого базиса?

***Ну, Дик тоже не такой дурак, он понимает, что Алва играет очень важную роль во всем. Именно Алва остановил погром, не кто ни будь.***

Да, но Алва не один в поле воин, в том, что касается врагов Людей Чести. Ведь про Дорака Дика серьезно и много предупреждают.

***Если верить "Скарамушу" на который я ссылалась, убийство на спровоцированной дуэли намного слабейшего противника юридически классифицировалась как убийство.***

Классифицировалась. Но мы не знаем, что бы сделал Алва.
Кстати, пистолеты сильно уравнивают шансы.

***А оставление в опасности друзей и любимых во все времена и у всех народов всегда считалось предательством. С чего бы?***

Это я к тому, что я не понимаю, почему нужно утверждать, что Дик поступил хорошо. Нет. Он поступил подло. Это не делает его сволочью, потому что других путей он мог и не увидеть, по возрасту и опыту; но его поступок очень плох. Безотносительно.
Кстати, Дик прекрасно понимает, что поступил подло.

[gilras.livejournal.com]

***Вот и я призываю к тому же. Просто если это не вдолбить в детстве, опыт этот получается главным образом с одним испугом. Или не одним.***

Так все таки, почему достаточно проверить два или три и раза, а не, например, пять или шесть? Ведь все равно остается возможность ошибки?

***А это очередной прокол Камши. Дик -- герцог, он любит читать, он много читает историй -- и не знает такого базиса***

Извините, я, видимо, плохо выразилась, я хотела сказать, что несогласна с тем как вы описываете эти азы.

***Да, но Алва не один в поле воин, в том, что касается врагов Людей Чести. Ведь про Дорака Дика серьезно и много предупреждают.***

Верно. Но в политике всегда учитывается наличие или отсутсвие той или иной поддержки.

( сори, цитата из другого вашего постинга, там пропустила) -

***Кстати, Дик, узнав о том, что поединок произошел так, как произошел, несколько пересмотрел свой взгляд на "подлое убийство" -- значит, не таким уж подлым оно было.***

Верно. Он узнал об обстоятельствах, которые уравнивали поединок. Но мы то говорили о возможно презрении Дика к Алве вообще.

***Кстати, пистолеты сильно уравнивают шансы.***

Вы знаете, я вам очень не советую проверять эту вашу идею.

***Это я к тому, что я не понимаю, почему нужно утверждать, что Дик поступил хорошо. Нет. Он поступил подло. Это не делает его сволочью, потому что других путей он мог и не увидеть, по возрасту и опыту; но его поступок очень плох. Безотносительно.
Кстати, Дик прекрасно понимает, что поступил подло***

Да. Только проблема в том, что поступив по другому он бы тоже поступил подло.