![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что меня изумляет в некоторых писателях -
это способность ненавидеть своих героев. Казалось бы - зачем? И почему? "Разве кукла виновата, разве клоун виноват"? Я вот, к примеру, никого из своих героев не могу ненавидеть.
Или это я ненормальная?
Апдейт: подумала - может, составить рассьтрельный список к СМ-2? Подбила бабки - не получится: из тех, кто не погиб в первом томе - не погибнет никто, из тех, кому суждено погибнуть во втором - все введены во втором. Ну, кроме двух, но они второго плана персы.
Неинтересно.
Re: Не понимаю
Re: Не понимаю
А кто тебе сказал, что читанная тобой выше цитата написана без любви?
Re: Не понимаю
Во-вторых, своих ты как особа приближенная к императору - не знаешь ли сроки выхода СМ?
Re: Не понимаю
Если ничего не путаю - так оно примерно и было :)
А насчет выхода - технологически могла бы выйти уже в июле, а вот как точно стоит в плане - уточню на днях и дам знать.
Re: Не понимаю
Если о Камше - то не так.
Большое спасибо.
Re: Не понимаю
Я бы сказал, что как раз именно так.
Просто она умеет разделять отношение к герою как таковому - и отношение к вполне реальному явлению, которое тот олицетворяет.
Re: Не понимаю
Re: Не понимаю
Так ведь она это и обеспечила как раз для того, чтобы проиллюстрировать явление.
И ярлык на это явление можно навесить отдельно, по имени героя - это удобно и исключает недопонимание.
Ну а что речь идет именно о типичном явлении - кому как, но мне было понятно с ходу.
Re: Не понимаю
так вот какой смысл на иллюстрацию наезжать?
***И ярлык на это явление можно навесить отдельно, по имени героя - это удобно и исключает недопонимание.***
Ничуть. напротив - если ты назывешь человека невротиком, ты оказываешься перед необхожимостью объяснить свое убеждение в том, что у него именно невроз.
А когда ты ругаешь человека "окделлообразным" - ты волен ничего не объяснять. Ты просто ляпаешь это кому ни попадя.
Re: Не понимаю
так вот какой смысл на иллюстрацию наезжать?
Оль, наезд идет не на иллюстрацию, а как раз на явление. И отношение высказывается к нему же. Тебя сбила с толку упрощенная форма оного.
если ты назывешь человека невротиком, ты оказываешься перед необхожимостью объяснить свое убеждение в том, что у него именно невроз.
А когда ты ругаешь человека "окделлообразным" - ты волен ничего не объяснять
Не так.
Доказывать утверждение желательно в любом случае. Если хочешь, чтобы слова принимали всерьез.
Точно так же я могу назвать человека не "окделлообразным" а, например, "мелким орком". Или "эквиской".
И во всех этих случаях могу это подробно обосновать - а могу на обоснование забить.
Просто убедительность моего заявления будет в этих случаях, скажем так, слегка различна. Но не более того.
Re: Не понимаю
Кроме того, Камша вряд ли понимает, что описала _расстройство_ - невроз зависимости. Равно как с Алвой - невроз контроля.
***Точно так же я могу назвать человека не "окделлообразным" а, например, "мелким орком". Или "эквиской".***
Вот это одна из причин, по которым мне перестала нравиться класификация Княжны - ее склоняют как угодно и как удобно.
Так как насчет СМ?
Re: Не понимаю
Смысла, может быть, и нет. Однако ж и выражать свое отношение к явлению никто не запретит - в этом нет ничего предосудительного.
Кстати, у Окделла невроз отнюдь не зависимости, но это тема для отдельного треда. Буде понадобится.
Насчет склонения как угодно - повторюсь, как угодно можно склонять и что угодно. И соционику, и те же неврозы, и много чего. В этом плане и классификация Княжны не хуже других. А что не лучше - так честное слово, никто не лучше ^_^
Оль, еще не. Как только поимею ясность - сразу тебе сообщу, непременно.
Re: Не понимаю
Есть. Жестокость.
Re: Не понимаю
***...в этом нет ничего предосудительного***
Есть. Жестокость.
Ой.
Оль, жестокость может быть - по отношению к человеку. Ну, возьмем шире - к живому существу.
Но к явлению? Это уже нечто из разряда сверхестественного.
Re: Не понимаю
Но ведь оскорбительно отзываются о людях, а не о явлении.
Re: Не понимаю
Если ты о Дике Окделле - то довод принять не могу.
Ты сама про него спрашивала: "разве кукла виновата"?
И я с тобой согласен. Да, не виновата. Но и кукла при этом - не человек.
Re: Не понимаю
Это уже не о куклах: ", как бы это сказать, подметила некоторую закономерность.
Люди, с которыми раз за разом по их словам обходятся гадко, при ближайшем рассмотрении оказываются, мммм.... несколько окделлообразными (и это еще в лучшем случае).
Поэтому их раз за разом и выбрасывают? как паршивых ызаржат, придравшись к яду в вине. А они опять жалуются на весь свет, не видя причины в себе. Я могу представить человека, которому не везет в любви, но человек, способный на дружбу и не имеющий друзей мне еще не попадался.
А то какой-то Гарри Поттер выходит, который прожил 11 лет среди людей, и не имел ни в школе, ни во дворе ни единого друга и только радовался, что у старушки, к которой его водили в гости, нога сломалась и можно кошкофотогарфии не глядеть".
Так вот, когда куклу так всерьехз презирают - я сильно подозреваю, чт это выписывание себе индульгенции на презрение к человеку. Вечной и пожизненной.
Аффигеваю