morreth | Что меня изумляет в некоторых писателях -

Что меня изумляет в некоторых писателях -

это способность ненавидеть своих героев. Казалось бы - зачем? И почему? "Разве кукла виновата, разве клоун виноват"? Я вот, к примеру, никого из своих героев не могу ненавидеть.

Или это я ненормальная?

Апдейт: подумала - может, составить рассьтрельный список к СМ-2? Подбила бабки - не получится: из тех, кто не погиб в первом томе - не погибнет никто, из тех, кому суждено погибнуть во втором - все введены во втором. Ну, кроме двух, но они второго плана персы.

Неинтересно.

Flat | Top-Level Comments Only

Какая польза в знании человеку, который жаждет доверия?

Собирает данные - проверяет информацию - получает знания, кому можно довериться в вопросе икс.

Человек жаждет утоления _эмоционального голода_. Он не решает вопрос типа "в како

Он не решает вопрос типа "в какой банк вложить деньги" - такие вопросы решаются именно тем способом, о котором ты говоришь. А вопрос "к кому прижаться, чтобы не оттолкнули" - таким способом НЕ решается.

методом тыка он не решается тем более.
А уж прыжки ЛЧ - ПМ - ЛЧ - ПМ и вовсе из другой оперы. Иначе прижался бы к Алве - и наслаждался бы:)
Пойми, Штанцлер дает ему дезу в тот момент, когда Дику с Алвой относительно комфортно. Т.е. тут не выбор, к кому прижаться - а выбор, кто говорит правду.

Алва старательно всех отпихивает. Конечно, Дику хотелось бы - но этот вариант исключен.

***Пойми, Штанцлер дает ему дезу в тот момент, когда Дику с Алвой относительно комфортно. Т.е. тут не выбор, к кому прижаться - а выбор, кто говорит правду***

Ничуть не бывало. Тут выбор, кто говорит хоть что-то, а кто ограничивается намеками и экивоками.

отлично можно "прижаться". На Марселя смотри, Герарда, Луитджи и пр. Им от Алвы тепло.
Все ограничения следуют со стороны Дика, а не Алвы.

Т.е. ты опять сводишь выбор к _вере_ - верить прямому тексту или верить намекам и экивокам.
А я говорю, что тут не вера, а знания нужны - что из сказанного соответствует истине.

Ни Марсель, ни Герард, ни Луиджи - не невротики. По крайней мере, невротических привязанностей у них нет.

***Все ограничения следуют со стороны Дика, а не Алвы***

Да неужели? Алва хоть раз, хоть что-нибудь объяснил ему напрямую - кроме того случая, когда он рассказал про "линию"?

Я согласна с Катей - Дик для сближения сдела все, что ему позволял темперамент, характер, психическая конституция и прочее. Он даже сумел освободиться от предвзятости по отношению к нему, убийце своего отца. Большего требовать просто нельзя.

***А я говорю, что тут не вера, а знания нужны - что из сказанного соответствует истине.***

Вот поэтому я тебе и говорю: выключи тормоз. Плевать хотел невротик на истину. Ему нужно избавление от боли.

вот пока невротик не смотрит на реальность, а живет внутри своей головы, он и будет иметь весь комплект ощущений.
И причины винить окружающих - ни одной. Внутрь головы к человеку не залезешь с отверткой.

Глупость - это не отсутствие ума. Это ТАКОЙ ум. (с)
индульгенцией не является. Незнание законов не освобождает от ответственности.

Презирать-то его за что?

А что обиднее всего - невроз контроля при этом отчего-то возноится на пьедестал (Алва).

За действия. За последствия его действий. Незнание законов не освобождает от ответственности.
А понимание причин не обязательно ведет к оправданию. И не мешает оценивать сам поступок, и того, кто его совершил.
А оценка у всех различная. У той же Камши - это отторжение, а не презрение. Как мне кажется. На ее форуме куча людей Дику симпатизируют- как непутевому младшему братцу. А другая куча - руки бы не подала.

***За действия. За последствия его действий. Незнание законов не освобождает от ответственности***

Ну да. А эпилептик достоин презрения за то, что пускает пену изо рта. Это же так неэстетично.

*** той же Камши - это отторжение, а не презрение. ***

Так вот я испрашиваю - что за аберрация сознания заставляет человека презирвать марионетку за то, что она делает по его, человеческой, воле?

Вот ты говоришь "за действия" - но это действия _самой_ Камши. Она, не кто-либо другой, так действует Диком.

если относиться к героям, как к марионеткам. А можно - как к явлению, это же собирательный образ - и отношение идет не к персонажу Дику, а ко всем его родственникам по поведению. Которые существуют в объективной реальности и от желаний Камши не зависят.

***А можно - как к явлению, это же собирательный образ - и отношение идет не к персонажу Дику, а ко всем его родственникам по поведению. Которые существуют в объективной реальности и от желаний Камши не зависят***

Но в объективной реальности можно высказать им все это напрямую.

Понимаешь, я могу вывести персонажа по имени Джориан и с удовольствием выпустить ему кишки. И могу дать по чавесу реальному Джориану. Но презирать _книжного_ Джориана - ты меня извини.

У них разные реакции, желания и способы достижения желаемого.

Мне вот не придет в голову выводить противников в книжках и мочить.
Тебе - не придет в голову презирать персонажа.
Камше - не придет в голову что-то третье.

Отметь для себя - у этого человека реакции, мотивы и способы другие. Вот и все. Ты же учитываешь разницу между нами? Понимаешь, что у меня совсем другой характер и реакции? Камша тоже человек.

Книги - ее способ "высказать напрямую".

***Мне вот не придет в голову выводить противников в книжках и мочить***

На то ты и книжек не пишешь.
Кстати, ме юы это тоже не пришло в голову, если бы не фильм "Великолепный".

***Книги - ее способ "высказать напрямую"***

Это как раз способ увильнуть от разговора напрямую.

Flat | Top-Level Comments Only

Что меня изумляет в некоторых писателях -

Да нет, мы спрашиваем

no subject

Сэрмал, ты можешь отключить ручной тормоз?

сорвалось

Re: сорвалось

К Алве невозможно прижаться

шашечки или ехать?

Конечно же, шашечки

no subject

Тогда повторяю вопрос

Re: Тогда повторяю вопрос

Re: Тогда повторяю вопрос

Твой вопрос правомочен,

Re: Твой вопрос правомочен,

Оля, люди - разные.

Re: Оля, люди - разные.