![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что меня изумляет в некоторых писателях -
это способность ненавидеть своих героев. Казалось бы - зачем? И почему? "Разве кукла виновата, разве клоун виноват"? Я вот, к примеру, никого из своих героев не могу ненавидеть.
Или это я ненормальная?
Апдейт: подумала - может, составить рассьтрельный список к СМ-2? Подбила бабки - не получится: из тех, кто не погиб в первом томе - не погибнет никто, из тех, кому суждено погибнуть во втором - все введены во втором. Ну, кроме двух, но они второго плана персы.
Неинтересно.
no subject
Да нет, мы спрашиваем
no subject
Сэрмал, ты можешь отключить ручной тормоз?
сорвалось
Re: сорвалось
А уж прыжки ЛЧ - ПМ - ЛЧ - ПМ и вовсе из другой оперы. Иначе прижался бы к Алве - и наслаждался бы:)
Пойми, Штанцлер дает ему дезу в тот момент, когда Дику с Алвой относительно комфортно. Т.е. тут не выбор, к кому прижаться - а выбор, кто говорит правду.
К Алве невозможно прижаться
***Пойми, Штанцлер дает ему дезу в тот момент, когда Дику с Алвой относительно комфортно. Т.е. тут не выбор, к кому прижаться - а выбор, кто говорит правду***
Ничуть не бывало. Тут выбор, кто говорит хоть что-то, а кто ограничивается намеками и экивоками.
шашечки или ехать?
Все ограничения следуют со стороны Дика, а не Алвы.
Т.е. ты опять сводишь выбор к _вере_ - верить прямому тексту или верить намекам и экивокам.
А я говорю, что тут не вера, а знания нужны - что из сказанного соответствует истине.
Конечно же, шашечки
***Все ограничения следуют со стороны Дика, а не Алвы***
Да неужели? Алва хоть раз, хоть что-нибудь объяснил ему напрямую - кроме того случая, когда он рассказал про "линию"?
Я согласна с Катей - Дик для сближения сдела все, что ему позволял темперамент, характер, психическая конституция и прочее. Он даже сумел освободиться от предвзятости по отношению к нему, убийце своего отца. Большего требовать просто нельзя.
***А я говорю, что тут не вера, а знания нужны - что из сказанного соответствует истине.***
Вот поэтому я тебе и говорю: выключи тормоз. Плевать хотел невротик на истину. Ему нужно избавление от боли.
no subject
И причины винить окружающих - ни одной. Внутрь головы к человеку не залезешь с отверткой.
Глупость - это не отсутствие ума. Это ТАКОЙ ум. (с)
индульгенцией не является. Незнание законов не освобождает от ответственности.
Тогда повторяю вопрос
А что обиднее всего - невроз контроля при этом отчего-то возноится на пьедестал (Алва).
Re: Тогда повторяю вопрос
А понимание причин не обязательно ведет к оправданию. И не мешает оценивать сам поступок, и того, кто его совершил.
А оценка у всех различная. У той же Камши - это отторжение, а не презрение. Как мне кажется. На ее форуме куча людей Дику симпатизируют- как непутевому младшему братцу. А другая куча - руки бы не подала.
Re: Тогда повторяю вопрос
Ну да. А эпилептик достоин презрения за то, что пускает пену изо рта. Это же так неэстетично.
*** той же Камши - это отторжение, а не презрение. ***
Так вот я испрашиваю - что за аберрация сознания заставляет человека презирвать марионетку за то, что она делает по его, человеческой, воле?
Вот ты говоришь "за действия" - но это действия _самой_ Камши. Она, не кто-либо другой, так действует Диком.
Твой вопрос правомочен,
Re: Твой вопрос правомочен,
Но в объективной реальности можно высказать им все это напрямую.
Понимаешь, я могу вывести персонажа по имени Джориан и с удовольствием выпустить ему кишки. И могу дать по чавесу реальному Джориану. Но презирать _книжного_ Джориана - ты меня извини.
Оля, люди - разные.
Мне вот не придет в голову выводить противников в книжках и мочить.
Тебе - не придет в голову презирать персонажа.
Камше - не придет в голову что-то третье.
Отметь для себя - у этого человека реакции, мотивы и способы другие. Вот и все. Ты же учитываешь разницу между нами? Понимаешь, что у меня совсем другой характер и реакции? Камша тоже человек.
Книги - ее способ "высказать напрямую".
Re: Оля, люди - разные.
На то ты и книжек не пишешь.
Кстати, ме юы это тоже не пришло в голову, если бы не фильм "Великолепный".
***Книги - ее способ "высказать напрямую"***
Это как раз способ увильнуть от разговора напрямую.
no subject
Я прекрасно понимаю разницу между верой и знанием. В частности, как человек, которому вообще вера очень трудно дается. Я Вам описываю ситуацию со стороны Дика, не своей. С моей -- я бы разуверилась и в старой компании, и в новую бы не поверила, и единственной целью бы осталось попросту научиться по максимуму у того же Алвы и потом его убить. Потому что этот человек убил моего отца, и этот факт ничто не отменяет и никто не отрицает. В моем понимании, это все, что мне нужно знать о Первом Маршале. Для _меня_ он был бы просто пока что ходячий труп, а Штанцлер -- один из источников информации.
Но видите ли, меня с детства УЧИЛИ не верить на слово. Внимательно, последовательно, постоянно. Не верить на слово даже самым дорогим и близким людям. Проверять все и вся. Смотреть на все стороны. Узнавать все, прежде чем решать. И даже тогда помнить, что истины быть не может.
А Дика не учили. Дика учили именно верить. Дика учили тому, во что верить. Это все его навыки. Это не порок его ровно в той же степени, что мое умение искать и анализировать не является моей добродетелью. Это навык, не более того, так что нефиг тут насчет ума и его склада. Это не склад ума, это не написанное в камне. Доверие -- это эмоциональная потребность.
Я надеюсь, Вы видите разницу между разумом и эмоциями?
При этом Дик учится, как ни странно. Он учится оценивать людей -- ценит же он Алву, и за дело при том! Он поверяет, пусть и очень пока коряво и слабо, слова Штанцлера словами Алвы, насколько это вообще возможно -- Алва, в отличие от Штанцлера, ему ничего не говорит, кроме полунамеков. Он пытается собирать информацию -- и только отсутствие навыка виной тому, что ему это плохо удается, да и поле, прямо скажем, не самое гладкое.
А Ваша реакция... ну, это сравнимо с тем, как если бы неопытного водителя пустили на стандартную проселочную дорогу, он бы там в рытвины попадал, а ему эдак свысока: не умеешь ты ездить, и не сможешь никогда, потому что нервничаешь -- а нервов на дороге быть не должно, и прирожденный водитель все рытвины нюхом чует с рождения, а если такого нет -- то дурак ты и делать тебе за рулем нечего.
Вы мемуары Екатерины Второй почитайте -- сколько она ошибок делала сперва! А ведь человек не только умный, но и проницательный, и с нехилой способностью к интриге...