Что меня изумляет в некоторых писателях -
это способность ненавидеть своих героев. Казалось бы - зачем? И почему? "Разве кукла виновата, разве клоун виноват"? Я вот, к примеру, никого из своих героев не могу ненавидеть.
Или это я ненормальная?
Апдейт: подумала - может, составить рассьтрельный список к СМ-2? Подбила бабки - не получится: из тех, кто не погиб в первом томе - не погибнет никто, из тех, кому суждено погибнуть во втором - все введены во втором. Ну, кроме двух, но они второго плана персы.
Неинтересно.

no subject
Я прекрасно понимаю разницу между верой и знанием. В частности, как человек, которому вообще вера очень трудно дается. Я Вам описываю ситуацию со стороны Дика, не своей. С моей -- я бы разуверилась и в старой компании, и в новую бы не поверила, и единственной целью бы осталось попросту научиться по максимуму у того же Алвы и потом его убить. Потому что этот человек убил моего отца, и этот факт ничто не отменяет и никто не отрицает. В моем понимании, это все, что мне нужно знать о Первом Маршале. Для _меня_ он был бы просто пока что ходячий труп, а Штанцлер -- один из источников информации.
Но видите ли, меня с детства УЧИЛИ не верить на слово. Внимательно, последовательно, постоянно. Не верить на слово даже самым дорогим и близким людям. Проверять все и вся. Смотреть на все стороны. Узнавать все, прежде чем решать. И даже тогда помнить, что истины быть не может.
А Дика не учили. Дика учили именно верить. Дика учили тому, во что верить. Это все его навыки. Это не порок его ровно в той же степени, что мое умение искать и анализировать не является моей добродетелью. Это навык, не более того, так что нефиг тут насчет ума и его склада. Это не склад ума, это не написанное в камне. Доверие -- это эмоциональная потребность.
Я надеюсь, Вы видите разницу между разумом и эмоциями?
При этом Дик учится, как ни странно. Он учится оценивать людей -- ценит же он Алву, и за дело при том! Он поверяет, пусть и очень пока коряво и слабо, слова Штанцлера словами Алвы, насколько это вообще возможно -- Алва, в отличие от Штанцлера, ему ничего не говорит, кроме полунамеков. Он пытается собирать информацию -- и только отсутствие навыка виной тому, что ему это плохо удается, да и поле, прямо скажем, не самое гладкое.
А Ваша реакция... ну, это сравнимо с тем, как если бы неопытного водителя пустили на стандартную проселочную дорогу, он бы там в рытвины попадал, а ему эдак свысока: не умеешь ты ездить, и не сможешь никогда, потому что нервничаешь -- а нервов на дороге быть не должно, и прирожденный водитель все рытвины нюхом чует с рождения, а если такого нет -- то дурак ты и делать тебе за рулем нечего.
Вы мемуары Екатерины Второй почитайте -- сколько она ошибок делала сперва! А ведь человек не только умный, но и проницательный, и с нехилой способностью к интриге...