![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что меня изумляет в некоторых писателях -
это способность ненавидеть своих героев. Казалось бы - зачем? И почему? "Разве кукла виновата, разве клоун виноват"? Я вот, к примеру, никого из своих героев не могу ненавидеть.
Или это я ненормальная?
Апдейт: подумала - может, составить рассьтрельный список к СМ-2? Подбила бабки - не получится: из тех, кто не погиб в первом томе - не погибнет никто, из тех, кому суждено погибнуть во втором - все введены во втором. Ну, кроме двух, но они второго плана персы.
Неинтересно.
no subject
Собственно, мне тоже хватило :) Вот только уж слишком сильно Дика ругают, на мой взгляд не совсем заслуженно (к слову, один раз, я наткнулась на мнение, что в обсуждаемом случае дальше бы он не пошел).
Я, правда, как уже сказала, не читала пока третью книжку.
no subject
А по-моему, так говорят те, кто убежден, что сами бы они пошли, и легко. А я вот трусиха, и для меня сам факт того, что человек переломил свой страх и пошел к беснующейся толпе, чтобы защитить, не имея ничего на руках, практически -- уже дико много о нем говорит, простите за каламбур.
no subject
П.С.
no subject
Я не говорю, что данный человек так именно и думал -- я просто сказала, что в моем опыте подобные вещи не значимы именно для тех, кому они даются легко. И для них тогда важно становится, вышло ли что-нибудь из этого действия -- а раз не вышло, само действие еще ничего не значит.
Об оных людях ничего недостойного это не говорит -- дисклеймер на всякий случай.
no subject
Ага, понятно. Сори, мне действительно послышалось в вашей фразе что -то не то, очевидно, у меня мозги иногда работают со скрипом.
***Человек может быть в высшей степени достойным, но просто очень смелым, и ему такую штуку провернуть -- раз плюнуть. И он умом понимать может, что другим это трудно -- но для него лично не значимо и не показательно.***
Миелофона у меня нет, но вроде не похоже. Вот, скажем, один ее рассказ -
http://juxian.slashcity.net/igra.html
Здесь герой совершает смелый поступок уже в самом конце, после долгих колебаний, точнее, неожиданно для самого себя. И, похоже, автор воспринимает долгий путь к смелому поступку как нечто вполне естесвенное, и не считает выбор героя чем -то само собой разумеющимся. Хотя, видимо, автор искренне рад что герой сделал именно такой выбор.
Рассказ небольшой, поэтому я сделала ссылку именно на него, но, по моему, у нее и в других текстах взгляд на вещи идет в таком же духе.
Вот, нашла
http://www.diary.ru/~juxian/?comments&postid=4386870
А вот она еще про Дика пишет. Не нравится он ей :)
http://www.diary.ru/~juxian/?comments&postid=4323266
Пока искала, обнаружила еще один ее пост посвященный Дику, который я раньше не видела. -http://www.diary.ru/~juxian/?comments&postid=7113557 Тут он ей вроде начал нравится :)
Но это уже по третьей книжке, которую я не читала.
Re: Вот, нашла
Проблема в том, что для того, чтобы прийти к выводам Джаксиан в третьем посте, надо продраться через безудержное презрение автора к персонажу. И тут уж надвое -- либо ты принимаешь сторону автора и к Дику становишься несправедлив чрезмерно, либо автора кидаешь в сторонку.
Не думаю, что это очень здоровая ситуация.
Re: Вот, нашла
Ну-ну. :)
С уважением,
Антрекот
Re: Вот, нашла
Дело в том,
А тут другое - тут персонаж развернулся и повел себя. И автору страшно не нравится, что он делает.
С уважением,
Антрекот
Re: Дело в том,
Re: Дело в том,
Антрекот, я не вижу железной внутренней логики, по которой события могут развиваться именно так и никак иначе. Имхо, тут не лошадь виновата, а всадник, что с ней справиться не может по причине недостаточного умения. :)
+1