Бывает и такое...

[morreth]

http://www.livejournal.com/community/komu_za_29/6692.html?view=55332#t55332

Полностью солидарна в Вайссом:
"А, это влюбленность. Это пройдет и станет мучительно и гадко за свой поступок. И из-за за мужа, с которым в свое время все было так же, как с новым. И новый так же не станет отцом для сына, и проблемы, которые сейчас прячутся и кажутся невесомыми, выйдут на передний план. И он тоже припрется домой в полтретьего пьяным и в чужих духах. И останется она одна, да с ребенком, да с воспоминаниями.
Которые захочется забыть навсегда. Вырвать из сердца.
Господи, почему люди такие глупые?
Почему они потом так тяжко за это расплачиваются?"

ЗЫ: наконец-то сообразила, почему меня так плющит от этой леди. Потому что она предлагает свой путь не как что-нибудь, а как РЕЦЕПТ СЧАСТЬЯ.

Переступи через человека. Солги. Предай. И будет счастия вагон.

Comments

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Не могу согласиться с ием, что христианство не дает счастья. Имхо, оно как раз та религия которая способна сделать человека наиболее счастливым.//

ТАКОГО счастья христианство не дает. Однозначно.
Оно, вообще-то - о кресте.

//Мужу больно? Так ведь не факт,что сам не виноват. Далеко не факт.
И как-то все забывают женщине которая ходит домой на работу, о женщине котрой приходится спасть с человеком который ей противет //

Речь не идет о семейной жизни этих людей. Вот именно - мы всего не знаем. Мы слышали лишь кое-что плохое о муже. Но практика показывает, что обычно в чем-то виноваты оба. Все люди грешные, и никто не ведет себя как ангел.
Речь идет об этом конкретном поступке. Здесь жена не сбежала от мужа, который за ней гонялся с топором, спасая свою жизнь. Здесь она решила, что ей будет удобнее и приятнее жить с другим.

//Каждый имеет право выбора. И никто не имеет права никого осуждать. //

Здесь речь не идет о грешнице типа Анне Карениной, которая, кстати, находилась в абсолютно таком же положении, которая стыдилась происшедшего, которая ощущала, что хотя с человеческой точки зрения все понятно, и "о себе тоже надо подумать", все же есть в этом какая-то высшая несправедливость.
Я понимаю Долли, которая Анну не осудила, которая к ней поехала в гости и т.д. В этой ситуации я поступила бы так же.
Здесь речь идет о счастливой, довольной собой, ликующей женщине, которая гордится и наслаждается своим положением. И все вокруг ей рукоплещут, так и надо, так и хорошо, и прекрасно!
А теперь представьте, что этот ЖЖ читает ее муж. И что он при этом испытывает. Мало боли оттого, что жена ушла, что семья рухнула, у него возникает чувство, что рушится мир, потому что при этом ОН ВИНОВАТ. То есть мало того, что на него наплевала жена, в него еще плюют все, кто ее поддерживает.
Эта женщина сама выставила личные дела на всеобщее обозрение, и она ждет, что все похвалят ее - и тем самым осудят ее плохого мужа, который "лежит на диване", который ее там когда-то не поддержал (Боже мой...поверьте, в жизни бывают куда худшие мужья и ситуации... смешно просто - на диване лежал), который "за нее не боролся". То есть, простите, она просто не оставляет выбора. Если человек что-то хочет сказать по поводу этой ситуации, он либо осудит ее, либо ее мужа. Единственная возможность здесь не осуждать - вообще ничего не говорить.
Но мы и так слишком много молчим.

[m-y-t-h-.livejournal.com]

А по-моему, все просто с цепи сорвались на обоих. Но каждый тут говорит о себе.
Не судите.
Чьи функции вы тут на себя надумали взять?

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Еще раз про "не судите".
Вы тоже судите. Вы оправдываете эту женщину, и ТЕМ САМЫМ судите ее мужа. Поскольку она написала о нем гадости.
Я еще понимаю, если бы она написала что-нибудь вроде "мой муж - прекрасный человек, мне жаль, что я причиняю ему боль, но что я могу поделать..." Так ведь нет, она наговорила о нем гадостей и сказала, что это он виноват в ситуации.
Поэтому Вы судите его, а я - ее. Собственно, даже не ее (поскольку ее не знаю), а конкретный поступок. Это однозначно ПЛОХОЙ поступок.
Не судить в этой ситуации - это значить просто промолчать. Но про себя все равно каждый что-то подумает. Раз уж это ТАК выносится на всеобщее обозрение.

[rosswen.livejournal.com]

Мне кажется, вы не совсем правы, утверждая, что "оправдывать эту женщину - ТЕМ САМЫМ судить ее мужа". Просто это само по себе, имхо, не совсем справедливое логическое суждение :)
Что же касается фразы "не факт, что он не виноват" - то это может быть предположением, но ни в коем случае не утверждением вины и не осуждением.

Если бы эта женщина написала (и считала так, исходила из этого) что-нибудь вроде "мой муж - прекрасный человек, мне жаль, что я причиняю ему боль" - то осознание этого как раз должно было бы быть для нее серьезным основанием постараться сдержать себя, заставить себя сохранить семью. Просто ради того, чтобы не совершать подлости, не предавать доверия человека, который ее доверия ничем не обманул.

Она же, насколько я понимаю, исходит в своих действиях из того, что "муж своего вклада в поддержание семейных отношений не вносил, и ему тоже это давно было не нужно, он легко согласился с идеей развода".
Судить, соответствует это истине или нет, мы в данном случае не можем.
Если предположить, что это хоть в какой-то степени соответствует действительности... "Светский" брак - это добровольно принятые супругами взаимные обязательства. Просто, мне кажется, нельзя от людей ожидать, требовать, чтобы они следовали друг по отношению к другу обязательствам и моральным нормам, которых никогда на себя не принимали и не собирались.
Если два человека относились к своему браку как к "светскому" ("со всеми вытекающими") - они сами друг друга судить будут по тем же (светским) нормам, и вряд ли разумно и справедливо кому-то со стороны поступать (судить) иначе

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Мне кажется, вы не совсем правы, утверждая, что "оправдывать эту женщину - ТЕМ САМЫМ судить ее мужа". Просто это само по себе, имхо, не совсем справедливое логическое суждение :)//

Логически это, может быть, и не совсем корректно. Просто попробуйте прочесть этот текст глазами мужа. Представить себя на его месте. Я об этом писала выше. Вы считаете, что он не почувствует осуждения со стороны всех людей, рукоплещущих его жене?

И потом, так или иначе, в этой ситуации каждый встает либо на ту сторону, либо на эту. Почему считается, что те, кто встал на сторону мужа - нехорошие осуждатели, а те, кто на сторону жены - всепонимающие мудрые сочувствователи? Двойными стандартами попахивает.

Про "светский брак" - согласна в целом. Да, требования к себе у всех разные, с точки зрения не-христиан, тут вообще все в норме. Казалось бы, действительно, при чем тут заповеди? Может, они вовсе и не клялись их выполнять.
Но мне это все равно не нравится, и вот почему. Здесь есть еще и третья сторона - ребенок. То, что это "не биологический" отец - ерунда. Меня, например, вырастил тоже "не биологический", но я его всегда считала папой. К отчимам (не только на своем примере) относятся все равно как к отцам. Так что меня удивляет такое собственническое отношение женщины к сыну. Так вот, дети - это жуткие консерваторы. Жуткие. И ЛЮБОЙ развод, любое разрушение семьи по ним бьет. Не бывает "хороших ситуаций" после развода. Либо отец будет исключен из жизни ребенка, либо будет нервное, редкое общение с множеством проблем и неловкостей. Либо настраивание ребенка против отца, либо неловкое молчание о нем. В этом случае, видимо, просто "смена отца", как будто можно папу взять так и поменять, как варежки... бр-р.. я своего тоже знала с 4х лет, однако если бы лет в 8 мне предложили так запросто поменять его на другого, было бы жутко.
Вот хотя бы из этих соображений я считаю такие поступки аморальными.

[m-y-t-h-.livejournal.com]

Я говорю, что муж МОЖЕТ быть виноват и скорее всего оно так и есть. Но каждый из нас судит по своему опыту. А у них СВОЙ опыт и нам он не доступен.
Вынесена эта история была не на суд. Девушка радостью хотела поделиться.

Вот и поделилась

[morreth.livejournal.com]

И выяснила, что ряд людей считает эту радость недостойной, а сам факт радостного распространения порочащих сведений о муже - еще более недостойным.

Лезешь на трибуну - будь готов не только к аплодисментам, но и к помидорам.

[m-y-t-h-.livejournal.com]

еще:
майонез о чем? о подсолничном масле или о яйцах?

[rosswen.livejournal.com]

Блин... Очень хочется закричать: "ребята, стоп!!!"

"Муж ведь с топором не бегал", "подумаешь, не поддерживает - бывает и хуже", - вы что??

Никто не призывает к разводам как панацее - но, люди, может быть устанавливать тот самый топор в качестве границы допустимуго - все-таки уже чересчур?
Или, простите, - неужели смысл и ценность брака заключаются в не-оказании поддержки супругу?

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Прелюбодеяние не оправдывается и беганьем с топором.
Границы вообще нет в этом случае. Здесь ведь не просто уход.
Про топор было сказано как символ угрозы для жизни и здоровья. Но это могло бы быть поводом к уходу, однако не к "новой любви" никак.
А смысл и ценность брака - это более широкая тема.

[rosswen.livejournal.com]

Прелюбодеяние не оправдывается и беганием с топором?!?!?
Серьезно?
Боюсь, ничем нельзя оправдать как раз бегание с топором.
По каким-то странным, наверное, с точки зрения морали причинам оно является преступлением, уголовно наказуемым пожизненным заключением (или смертной казнью в чуть менее цивилизованных обществах)...

...почему, собственно, я так возмущаюсь: просто очень задевает, когда, рассуждая о достаточно высоких моральных принципах, мы совершенно походя, к слову упоминаем едва ли не как что-то естетсвенное такие дикости, как насилие в семье (искренне, честно считаю это вещью гораздо более стращной, нежели прелюбодеяние, и вреда приносящей гораздо больше - как самим супругам, так и их близким, детям). Задевает, что, говоря о важности сохранения брака и вскользь замечая "подумаешь, не поддерживал - и хуже бывает", мы как будто... сам смысл сохранения брака сводим к сохранению "штампа в паспорте", проживания "на одной жилплощади" - а те самые взаимная поддержка, намерение понять и помочь, чему-то вместе учиться - уже и не так важны...

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Прелюбодеяние не оправдывается и беганием с топором?!?!?
Серьезно?//

А почему один грех может оправдываться другим? Конечно, серьезно.
Вот уход из семьи в этом случае, безусловно, оправдан. Подвергать опасности свою жизнь (тем более детей), естественно, нельзя. Но одно дело, повторяю, уйти, а другое прелюбодействовать.
Я разве говорила, что насилие в семье (тем более, такое) - это нормально? Конечно, это плохо, настолько же, как и прелюбодеяние. На это другая заповедь есть - не убий. И из Нового Завета - запрет гневаться. Но в данном случае мы же не этот вариант рассматриваем? Женщина вообще просто ушла к другому, и теперь вспоминает, в чем бы мужа обвинить.

//Задевает, что, говоря о важности сохранения брака и вскользь замечая "подумаешь, не поддерживал - и хуже бывает", мы как будто... сам смысл сохранения брака сводим к сохранению "штампа в паспорте", проживания "на одной жилплощади" - а те самые взаимная поддержка, намерение понять и помочь, чему-то вместе учиться - уже и не так важны...//

Ну простите. Мне просто действительно показалось, что это мелочные претензии к мужу. Мелочные, по сравнению со многими другими людьми, которые, тем не менее, живут и даже любят, несмотря ни на что.
Смысл брака, на мой взгляд - это любовь. Причем та (понимаю, это многозначное слово), которая без верности вообще не бывает. А вы понимаете, что такое верность? В болезни - понятно, больного бросать нехорошо. А если у человека испортился характер - разве это не та же болезнь? Или выявились какие-то черты, которые до брака не замечались?
Решение о браке должно приниматься ОДИН раз. Один. А не каждый день. Невозможно жить, если супруг(супруга) ежедневно к тебе присматривается и решает "ага, он лег на диван" (или "она села за компьютер") - вот какой он негодяй, нет, разведусь я лучше с ним. (а кстати, почему лег? Может, он устал, может, у него свои неприятности? Что за презумпция виновности ДРУГОГО?)
Если решение принято, то мысль о разводе просто не появляется. Вообще. Человек может быть с недостатками, но это СВОЙ, РОДНОЙ человек. Есть такой замечательный рассказ Токаревой на эту тему "Глубокие родственники". Недостатки, естественно, надо стремиться преодолевать совместно. Но с другой стороны, часто взрослого человека не переделаешь, и кое-что приходится просто терпеть и прощать. Это нормальный, зрелый подход к жизни.

[rosswen.livejournal.com]

Да, безусловно, один грех не может оправдываться другим - просто странно и дико зло оправдывать злом.
Правда, субъективно, лично для меня насилие (такое) действительно является преступлением, грехом гораздо более тяжелым чем прелюбодеяние - но я понимаю, что это только мое личное отношение, не соответствующее в данном случае христианскому канону.

Да, решение о браке ДОЛЖНО приниматься один раз. БЕДА в том, что слишком часто сейчас вступающие в брак этого совсем не осознают и на это... не расчитывают.

Да, Вы абсолютно правы в отношении любви, верности, и невозможности жить, когда к тебе присматриваются каждый день и продолжают думать "а не на фиг ли?".
Правда, в любом случае существуют какие-то вещи, с которыми уже нельзя мириться; гарницы, которых в терпимости переходить нельзя - мне все-таки кажется, что эти границы должны определяться как-то... по взаимному согласию, что ли, или теми самыми взаимными обязательствами (а не обязательно очерчиваться только "угрозой жизни")
Я не могу судить, шла ли речь о "серьзных проблемах" или придирках пост-фактум в приведенной истории.
Конечно, если если речь заходит именно о таких "границах", неприемлемых вещах - уходить нужно именно тогда, когда с ними сталкиваешься... Так честнее, так просто хоть как-то по-человечески может получиться. Так есть шанс эти проблемы решить (и другому что-то исправить) - или убедиться в справедливости своего решения, "переболеть" и продолжать жить.
Но я действительно считаю, что продолжать жить можно и нужно, и впереди что-то еще может быть...

А в том случае... да, можно говорить "почему же не ушла сразу" - но... иногда действительно очень нужен толчок, что ли, и не обязательно все претензии, высказываемые потом - только попытки оправдаться, и не обязательно все ... так грязно

[ex-blau-kra.livejournal.com]

//гарницы, которых в терпимости переходить нельзя - мне все-таки кажется, что эти границы должны определяться как-то... по взаимному согласию, что ли//

Сейчас реальность такова, что эти границы очерчиваются тем самым журналом "Лиза". Ну какая может быть взаимная договоренность? Неужели люди перед браком сядут и распишут: вот если ты поднимешь на меня руку (да еще подробно - как именно)...
Обычно когда такая ситуация наступает, тут уже и принимается решение. И не взаимно, а индивидуально человек решает, будет он терпеть или нет.
А на это решение влияет пресловутый дамский журнальчик, или допустим, порносайт с "умной" статьей о том, что если мужчина не получает секса каждый день, то он вообще не мужчина и скоро помрет. Вот об этом и речь, вот то и плохо, что ВСЯ современная пресса, весь интернет полон именно таких призывов - "подумайте, а нужен ли вам такой муж?" То есть все давит на человека именно в направлении "пожалей себя, любимого", а призывы к сохранению семьи и вообще - подумать о супруге в первую очередь, а потом о себе - воспринимаются как идиотское ретроградство.

//не обязательно все ... так грязно//

Лучше было бы грязно. Может, человек осознал бы хоть со временем, что был неправ. Может, совесть скорее бы проснулась.
А когда все так чистенько и мило "новое счастье, новая любовь, ребенок все равно только мой, меня тоже нужно пожалеть, мне нужен был толчок, чтобы окончательно осознать"... тут шансов вообще нет.

В "Дивном новом мире" тоже все были счастливы. И в упор не понимали, чего страдал Отелло.

Лучше было бы грязно?

[el-d.livejournal.com]

Кому, простите, лучше?
Совесть, значит, от грязи просыпается. Осознает, значит, человек душевную мерзость свою...
М-да. Тогда население бывшего СССР должно бы состоять из святых поголовно, о населении Кампучии уже не говоря.
Вот Вы только что очень правильные слова о ребенке говорили. О том, как вредят детям такие перемены.
Cкажите, этому ребенку тоже будет лучше, если грязно? Или в этом раскладе он уже не в счет?
А про Анну Каренину у меня и слов-то нет...

С уважением,
Антрекот

Просыпается ли совесть от грязи -

[morreth.livejournal.com]

это строго индивидуально. А вот от дифирамбов она точно впадает в летаргию.

Что же касается ребенка - то, может, с точки зрения понимать "что такое хорошо и что такое плохо" лучше грязно. Потому что "чисто" в таком варианте - это просто ложь. Это мамаша убеждает дите в том, что мужчины - ничтожества, а по отношению к ничтожествам можно все. НЕ помню, какого там пола ребенок, но в любом случае на пользу ему это не пойдет.

Что дифирамбы глупость,

[el-d.livejournal.com]

и глупость опасная, тут кажется все согласны.
Но вот постановка вопроса - пусть там все будет плохо и тогда она восчувствует... Не берусь судить, как это выглядит с христианской точки зрения. Если без нее - плохо это выглядит.
А что до "может"... Нет, не может. Опять-таки, наблюдаю вокруг несколько так называемых "цивилизованных" разводов. Когда никто ни о ком не говорит гадостей и никто никого не блокирует. Не получилось - и все. Если сравнить с "нецивилизованными" - травма, наносимая детям - на порядки меньше. А "грязно" - это же именно так.

С уважением,
Антрекот

Да нет, не все

[morreth.livejournal.com]

См. Мифа и Оксанку.

А цивилизованного развода я себе не представляю, если честно. Для меня это звучит примерно как цивилизованное убийство. Тут надо или чтобы было полное равнодушие с обеих сторон или какая-то невъебенная выдержка со стороны того, от кого уходят. Потому что эта медленная пытка... это бесконечное "за что?"... этот поиск за собой существующих и несуществующих вин, судорожные попытки что-то исправить, приступы отчаяния вперемежку с приступами ярости, сознание своего полного ничтожества, превращение в живой труп в глазах человека, который по-прежнему дорог... Когда я слышу, как аплодируют этим шукателям халявного щастя, мне иногда кажется, что вот за этих людей Христос точно не умирал.

[shoshana-flor.livejournal.com]

Мальчик там ребенок.

Совесть просыпается не у всех,

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Но у многих. Кстати, вполне могу предположить по личным наблюдениям, что жители бывшего СССР-таки более совестливы, чем те же европейцы. Но доказать это не могу, разве что поделиться опытом. Именно более совестливы. А жители бедных деревень более совестливы, чем жители больших городов. Опять же если брать массу и средний случай.
Но это оффтопик.

Cкажите, этому ребенку тоже будет лучше, если грязно?//

Вы знаете - да. Он поймет, что развод - это кошмар, что так нельзя, что это трагедия. Когда все это замалчивается, предательство превращается в норму. Ребенок точно так же поступит и сам, как только ему что-то не понравится в своей семье.
В случае "грязи" возможны нервные срывы, но все будет названо своими именами.
Кстати, в "современном" случае ребенку именно что ХУЖЕ. Его дергают, спрашивают, кого ты больше любишь, маму или папу, чего ты хочешь... Все очень интеллигентно, только мир рушится. Плюс еще часто оставляют с тем, кто виноват во всей этой ситуации - собственно, вина вообще не учитывается! (а о "благе ребенка" судят посторонние люди). То есть упомянутая женщина мало того, что бросила мужа, так она еще и ребенка его лишила, которого тот все-таки как-то воспитывал, считал своим. То есть вообще невиновный - наказан дважды.
В целом я согласна с Ольгой полностью - цивилизованный развод это все равно что цивилизованный расстрел. Не надо обманывать себя - хороших вариантов НЕ БЫВАЕТ.

//А про Анну Каренину у меня и слов-то нет...//

А почему нет слов? Не поняла.

Re: Совесть просыпается не у всех,

[lynx9.livejournal.com]

**Вы знаете - да. Он поймет, что развод - это кошмар, что так нельзя, что это трагедия.**

Да нет, он "поймет",что никому нельзя доверять, что любви не бывает, и т.д.,и т.п. Или поймет (что, к сожалению, менее вероятно) все правильно - что его матери просто не повезло (+ она поторопилась). В обоих случаях желаемый вами результат не будет достигнут. :)

Кстати, уважаемая, а моя мать должна была быть несчастной для моего блага,чтобы я впечатлилась от того,что нельзя "прелюбодействовать" и рожать ребенка до брака, а она "покаялась" в своем грехе? А то она, понимаешь ли, не кается... :)

PS:

[lynx9.livejournal.com]

**Плюс еще часто оставляют с тем, кто виноват во всей этой ситуации - собственно, вина вообще не учитывается! (а о "благе ребенка" судят посторонние люди). **

А-а... А вы ему, конечно, не посторонняя, что судите, с кем ему лучше оставаться... :)

PPS:

[lynx9.livejournal.com]

Кагеро, я у вас надолго не задержусь :), просто уж очень захотелось вяк вставить. Учавствовать в прочих частях дискуссии/дискуссиях не буду.

А в случае "цивилизованного развода"?

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Вы думаете, он не поймет, что никому нельзя доверять и т. д.? Да точно так же все. Только еще прикрыто лицемерием. А почему это папа с нами не живет? Ты знаешь, он тебя любит точно так же, как и раньше. Но почему же он тогда со мной не живет, почему он не укладывает меня спать, почему я не могу его видеть, целовать, а могу это делать только один раз в 2 недели? Да, но он любит тебя точно так же!

//Кстати, уважаемая, а моя мать должна была быть несчастной для моего блага//

Не поняла, к чему это Вы. Мы о другом тут вообще-то. Но если хотите, отвечу. Как Вы оцениваете ситуацию, о которой здесь идет речь?

Прошу прощения за паузу -

[el-d.livejournal.com]

оказывается ЖЖ сожрал мое сообщение.

Итак. В деревнях не больше совестливых. В деревнях есть мощные механизмы поддержания конформного поведения. Повторяю, не _нравственного_, а _конформного_ (они могут совпадать, а могут очень основательно не совпадать). В анонимных городских условиях эти механизмы не работают, а с личной ответственностью плохо, она медленно формируется. В России еще ситуация осложнилась тем, что миграция в города была практически разовой и массовой - послевоенной. И собственно городскую среду большей частью катастрофически размыло. Так что не столько она переваривала новоприбывших, сколько они ее.

О совестливости европейцев не скажу, не знаю. Живу в стране, где стеклянные двери в большом городе - норма, где я выхожу из дому, оставляя дверь на балкон (1 этаж) открытой, где человек, задевший при парковке мою машину (в мое отсутствие, естественно), оставил мне записку, что он такой-то такой-то, номер сотового такой-то, свяжитесь со мной, пожалуйста - и это опять-таки норма. Где как-то поставили веселый эксперимент - посреди тротуара на одной из боковых улиц положили ничком очень дурно пахнущего бомжа. Из 100 человек, шедших или ехавших мимо, что-то около 30 стали проверять его пульс. Еще 40 просто извлекло сотовый и стало названивать в "скорую". Остальные вываливались на улицу, когда над бомжом уже кто-то стоял, спрашивали, не нужна ли помощь, и, выяснив, что не нужна, следовали дальше. Мимо прошел _один_. Страшно подумать, каким бы совестливым был здешний народ, если бы ему бедствий добавить...

***Он поймет, что развод - это кошмар, что так нельзя, что это трагедия.
Ну да. Пусть выйдет как похуже, чтобы он понял _какая_ это трагедия. Как будто и так мало.
К Вашему сведению, "грязные" разводы - и это доказано - _чудовищно_ травмируют психику детей. На порядки больше, чем "цивилизованные". И около 30% этих детей потом _повторяет_ эту модель. Но это ведь не важно, не так ли? Главное, чтобы осознали...

***Не надо обманывать себя - хороших вариантов НЕ БЫВАЕТ.
С Вашей точки зрения. А мне, видите ли, доводилось наблюдать целый ряд случаев, когда все выиграли. Из чего никак не следует, что развод - панацея или даже нечто желательное. Просто есть целый ряд ситуаций, когда это явное меньшее зло, а есть - когда явное добро. (Рассматриваемый случай, судя по известным данным, сюда, кажется, не относится.)

***А почему нет слов? Не поняла.
Потому что Вы фактически сказали, что можете пожалеть грешницу, которая осознает, что она грешница. А нет - нет. У меня персонально такой подход вызывает довольно сильное отторжение. Видимо, по причине непринадлежности к конфессии.

С уважением,
Антрекот