![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Бывает и такое...
http://www.livejournal.com/community/komu_za_29/6692.html?view=55332#t55332
Полностью солидарна в Вайссом:
"А, это влюбленность. Это пройдет и станет мучительно и гадко за свой поступок. И из-за за мужа, с которым в свое время все было так же, как с новым. И новый так же не станет отцом для сына, и проблемы, которые сейчас прячутся и кажутся невесомыми, выйдут на передний план. И он тоже припрется домой в полтретьего пьяным и в чужих духах. И останется она одна, да с ребенком, да с воспоминаниями.
Которые захочется забыть навсегда. Вырвать из сердца.
Господи, почему люди такие глупые?
Почему они потом так тяжко за это расплачиваются?"
ЗЫ: наконец-то сообразила, почему меня так плющит от этой леди. Потому что она предлагает свой путь не как что-нибудь, а как РЕЦЕПТ СЧАСТЬЯ.
Переступи через человека. Солги. Предай. И будет счастия вагон.
Полностью солидарна в Вайссом:
"А, это влюбленность. Это пройдет и станет мучительно и гадко за свой поступок. И из-за за мужа, с которым в свое время все было так же, как с новым. И новый так же не станет отцом для сына, и проблемы, которые сейчас прячутся и кажутся невесомыми, выйдут на передний план. И он тоже припрется домой в полтретьего пьяным и в чужих духах. И останется она одна, да с ребенком, да с воспоминаниями.
Которые захочется забыть навсегда. Вырвать из сердца.
Господи, почему люди такие глупые?
Почему они потом так тяжко за это расплачиваются?"
ЗЫ: наконец-то сообразила, почему меня так плющит от этой леди. Потому что она предлагает свой путь не как что-нибудь, а как РЕЦЕПТ СЧАСТЬЯ.
Переступи через человека. Солги. Предай. И будет счастия вагон.
А в случае "цивилизованного развода"?
//Кстати, уважаемая, а моя мать должна была быть несчастной для моего блага//
Не поняла, к чему это Вы. Мы о другом тут вообще-то. Но если хотите, отвечу. Как Вы оцениваете ситуацию, о которой здесь идет речь?
Re: А в случае "цивилизованного развода"?
А ответить ребенку, что папа его любит точно так же (если это правда),но мама не любит больше папу так как нужно любить мужа?
**Не поняла, к чему это Вы. Мы о другом тут вообще-то.**
Вы тут о том, что "грязь" и несчастья полезны, поскольку помогают осознать греховность поступка, в т.ч. и ребенку. Несколько выше вы высказывались против прелюбодеяния. Добрачные отношения - безусловное прелюбодеяние и грех с христианской точки зрения. :) Вот мне и интересно, должна ли женщина, которой не повезло родить без мужа, испытать страданий побольше,чтоб ей и ее ребенку неповадно было? :)
**Как Вы оцениваете ситуацию, о которой здесь идет речь? **
сложно
1) я не знаю, каковы были взаимотношения между Одалиской и ее мужем (информации, выданной ею, с очевидностью недостаточно), потому не могу судить, _сочла бы я_ (имейте в виду,что такие оценки по определению субъективны. То,что одному не повод для разрыва, другому может быть невыносимо) уход от мужа в данной ситуации правильным.
2) то,что она предпочла не ломать себя, отказываясь от счастья с любимым человеком, ради долга и "милосердия" (само по себе, безотносительно к прочим моментам), я считаю правильным.
3) то, как она выбрала себе этого любимого - считаю верхом глупости. 10 дней влюбленности... надеюсь, что она не обожжется, уж слишком велика вероятность, что да.
4) ее позицию по отношению к ребенку ("это вообще мой ребенок" и пр.) - опасным в первую очередь для ребенка идиотизмом. С тем,что вы писали о том,что для ребенка "смена отца" - достаточно болезненное дело, согласна. И развод за один день... Представляю состояние ее сына. :(( Хотя он и раньше жил с бабушкой на даче, а не с матерью, - так что какова из нее мать, оно понятно.
5) Представление всей этой истории как "рецепта для счастья", публичное хуление мужа,заявления,что сам виноват - не удержал - идиотизм полнейший.
Re: А в случае "цивилизованного развода"?
//А ответить ребенку, что папа его любит точно так же (если это правда),но мама не любит больше папу так как нужно любить мужа? //
Ответить можно все, что угодно. Вы что, не поняли? В том-то и суть, что ребенку талдычат "папа любит тебя точно так же", а ребенок видит, что не точно так же. Значит - либо врут, и папа не любит. Либо мама плохая, разлучила с любящим папой (хотя дите же видит, что папа не сопротивляется такому положению дел). Либо ЭТО И ЕСТЬ ЛЮБОВЬ... И с такими представлениями о любви дите и будет дальше жить.
Почему нельзя встречаться каждый день? Это обычно невозможно организовать по целому ряду причин 1. папа полный день работает, и в семейные времена видел дите тоже только во время ужина и укладывания, 2. папа и мама и раньше-то друг друга не могли выносить, а теперь должны видеться ежедневно "ради ребенка" - тогда на фига было разъезжаться?, 3. папе тоже хочется дальше жить, а не только посещать ребенка, ему хочется иметь свободное время, может, новую семью завести.
// Вот мне и интересно, должна ли женщина, которой не повезло родить без мужа, испытать страданий побольше,чтоб ей и ее ребенку неповадно было? :) //
Речь шла о "цивилизованном разводе", а не о "женщине, которой не повезло". Мало ли, что еще является грехом... давайте сюда еще чревоугодие приплетем. Должен ли страдать чревоугодник? (впрочем, страдает - заболеваниями ЖКТ:))
Поскольку Вы выразили довольно сложную позицию, скажу "в целом". ВАша мать передала Вам определенные представления о жизни и о семье. В других условиях они были бы другими. Вот и все.
А какая разница?
С какими такими? С такими,что любящие люди могут на определенном этапе разлюбить друг друга до степени желательности развода? Так это правда жизни :) Если еше ребенку объяснят,что такое следствие совсем необязательно (и это тоже правда) - так и вовсе хорошо будет.
**Речь шла о "цивилизованном разводе", а не о "женщине, которой не повезло". Мало ли, что еще является грехом... **
Почему страдания ребенка "полезны" в случае развода, и неполезны в других случаях? Для его же блага. :)
**Почему нельзя встречаться каждый день? Это обычно невозможно организовать по целому ряду причин 1. папа полный день работает, и в семейные времена видел дите тоже только во время ужина и укладывания**
Это тоже можно ребенку объяснить.
** 2. папа и мама и раньше-то друг друга не могли выносить, а теперь должны видеться ежедневно "ради ребенка" - тогда на фига было разъезжаться?**
Если б они не разъехались - были бы вынуждены находиться рядом постоянно, к тому ж без шанса начать новую жизнь. Потерпеть же друг друга час-два в сутки - это не так страшно,чтобы не поступиться неприятными ощущениями ради ребенка.
**3. папе тоже хочется дальше жить, а не только посещать ребенка, ему хочется иметь свободное время, может, новую семью завести. **
И это мать может ребенку объяснить. :)
Re: А какая разница?
Квислинг вон родину разлюбил... бывает. Сердцу не прикажешь.
Ne znaju, kto takoj Kvisling,
Re: Ne znaju, kto takoj Kvisling,
КВИСЛИНГ, ВИДКУН (Quisling, Vidkun) (1887–1945), министр-президент Норвегии. Родился 18 июля 1887 в Фюресдале. Учился в норвежском военном училище, которое окончил в 1911. В 1920-х годах был сотрудником миссии Ф.Нансена в России, представлял британские интересы в СССР. В 1931 – министр обороны в кабинете Кольстада. В 1933 создал партию Национальный союз (Nasjonal Samling). Посещение Германии укрепило убеждение Квислинга в правоте нацизма, и после начала Второй мировой войны Квислинг выступил ярым приверженцем Гитлера. После германского вторжения в Норвегию в апреле 1940 провозгласил себя главой государства. В 1942 был назван министром-президентом Норвегии при рейхскомиссаре Й.Тербовене. После войны Квислинг был осужден за измену и приговорен к смертной казни. Был казнен в Осло 24 октября 1945.
Spasibo za spravku :)
V pravote, znachit. Pro to, chto emu razonravilas' Norvegija, nichego ne skazano. :))))
Re: Spasibo za spravku :)
Просто "квислинг" это нарицательное для обозначения коллабрациониста вообще.
Re: А какая разница?
Это ВАША правда. Правда, для тех, кто хочет, чтобы было именно так.
А ребенку это еще не понятно. Это как беременной девушке парень объясняет: понимаешь, я тебя очень люблю, но жениться не могу, потому что 1.,2., 3. Но очень люблю! Правда-правда!
Вот так же и тут ребенку: понимаешь, деточка, я тебя люблю, но видеться каждый день мы не можем, как раньше, и вообще я из твоей жизни практически самоустраняюсь, потому что 1.,2,, 3...
Ребенок может сделать только один вывод: это НЕ любовь. Папа разлюбил именно его, потому что тяжелые последствия настали для него, последствия, которые папа мог бы предотвратить (или мама), но не хочет. А раз не хочет, значит, что-то другое для него (нее) важнее, чем ребенок. И это, между прочим, ПРАВДА. То есть ребенок как раз видит истину.
А объяснять можно многое. Пунктов сколько угодно. "Дорогая, я не тебе жениться не могу, потому что..." - и тоже весьма объективные пункты дальше.
//Почему страдания ребенка "полезны" в случае развода, и неполезны в других случаях? Для его же блага. :)//
Давайте не передергивать, перечитайте, о чем вообще шла речь. Какие страдания, какого ребенка? Кому и для какого блага полезны?
Речь шла о сравнении "цивилизованного" и "грязного" развода. Я сказала, что это одно и то же, но ДЛЯ ДУШИ участников события честнее и откровеннее будет "нецивилизованный" развод, потому что будет очевидно, что это именно грязь. А иначе можно докатиться и до торжественной церемонии развода (Даниил Андреев, например, предлагал разводы праздновать, как венчания, в храме).
Распространять сейчас эту мысль на все грехи вообще... как-то странно. Хорошо, раз хочется. После греха есть 3 возможности. 1. человек никак не пострадал, счастлив и доволен, но тем не менее, позже у него проснулась совесть, он понял, что был виноват, согрешил и больше так делать не будет. 2. человек из-за этого греха претерпел какие-то тяжелые последствия, пострадал, в связи с чем у него проснулась совесть и т. д. 3. человек, совершив грех, счастлив, доволен и умирает в состоянии смертного нераскаянного греха (зато счастливый до безумия, как герои Хаксли в "умиральнице").
Из этих 3х возможностей лучше всего первая и хуже всего - третья.
Об этом ребенке можно не беспокоиться
Это радует.
* * *
**Это ВАША правда. Правда, для тех, кто хочет, чтобы было именно так.**
Чушь несете откровенную. Кто ж хочет, чтоб его оставляли или быть вынужденным оставлять? Людям хочется счастливой жизни. Но оно не всегда получается.
**А ребенку это еще не понятно.**
Зависит от ребенка.
**Вот так же и тут ребенку: понимаешь, деточка, я тебя люблю, но видеться каждый день мы не можем, как раньше, и вообще я из твоей жизни практически самоустраняюсь, потому что 1.,2,, 3... Ребенок может сделать только один вывод: это НЕ любовь. **
Правильный вывод. Потому как если практически самоустраняется (если нет переезда в другой город и пр.),то значит,что ребенок ему не нужен. Иначе бы нашел время. Но такой вариант необязателен.
**Распространять сейчас эту мысль на все грехи вообще... как-то странно. Хорошо, раз хочется. После греха есть 3 возможности. 1. человек никак не пострадал, счастлив и доволен, но тем не менее, позже у него проснулась совесть, он понял, что был виноват, согрешил и больше так делать не будет. 2. человек из-за этого греха претерпел какие-то тяжелые последствия, пострадал, в связи с чем у него проснулась совесть и т. д. 3. человек, совершив грех, счастлив, доволен и умирает в состоянии смертного нераскаянного греха (зато счастливый до безумия, как герои Хаксли в "умиральнице").
Из этих 3х возможностей лучше всего первая и хуже всего - третья. **
Хаксли не читала. А почему бы человеку не покаяться после смерти?
**потому что будет очевидно, что это именно грязь. **
А вот Бог разрешил иудеям разводы. :) Интересно, он тоже считал,что это грязь? :) Странный Бог.
Re: Об этом ребенке можно не беспокоиться
Напоминаю Вашу реплику: "С такими,что любящие люди могут на определенном этапе разлюбить друг друга до степени желательности развода? Так это правда жизни :)"
ТАк вот ЭТО - правда для тех, кто хочет жить именно так.
Можно жить и иначе. Например, считать, что любовь - это не чувство, а решение. Которое не зависит от преходящих эмоций. Что любовь - это в первую очередь верность. Тогда не будет такой "правды жизни".
//Зависит от ребенка. //
Безусловно. Я говорю о детях, которые выросли в обычной семье с мамой и папой. Пока еще таких большинство. Да, видимо, в описанном случае ребенку уже вообще безразлично, кто у него будет очередным папой. Интересно, как он сам воспримет в будущем свои обязанности как мужа и отца.
//Правильный вывод. Потому как если практически самоустраняется (если нет переезда в другой город и пр.),то значит,что ребенок ему не нужен. //
С точки зрения ребенка отец самоустраняется всяко. А если есть переезд в другой город? Для взрослых это - объективные обстоятельства, а для ребенка - нет, потому что про себя у него все равно остается горькое чувство "любил бы - мог бы и не переезжать, найти какой-то выход".
//Хаксли не читала. А почему бы человеку не покаяться после смерти? //
Потому что после смерти такой возможности нет.
Можно, конечно, в это не верить. Как и вообще в жизнь после смерти. Как и вообще подобрать наиболее удобную для себя религию.
А Хаксли очень советую! Хотя бы потому что это просто интересная книга, прекрасная антиутопия. И еще потому, что написана она еще в первой половине 20 века, а многие реалии сегодня уже исполняются частично. По-моему, она есть у Мошкова - "О дивный новый мир" называется.
//А вот Бог разрешил иудеям разводы. :) Интересно, он тоже считал,что это грязь? :) //
"По жестокосердию вашему" - цитату помните или точную привести?
Бог иудеям еще много чего разрешал, например, многоженство, рабовладение. Ну нельзя, наверное, так сразу скотов в людей превратить помимо их воли.
М-да
Кстати, рабовладение Бог вообще никому не запрещал. А позиция церкви по этому вопросу датируется каким-каким веком?
***Например, считать, что любовь - это не чувство, а решение. Которое не зависит от преходящих эмоций. Что любовь - это в первую очередь верность. Тогда не будет такой "правды жизни".***
Любовь - в данном контексте это именно чувство. Другое дело, что брак этим не исчерпывается. Брак - это договор об образовании единого организма, заключаемый двумя людьми. И как таковой подразумевает, что стороны будут максимально способствовать благополучию этого организма. И исчезновение эйфории не означает исчезновения этих обязательств - и, кстати, всех положительных сторон, в том числе и эмоционального удовлетворения, проистекающих из их исполнения. Другое дело, что есть ситуации, когда при самом ответственном подходе, ничего не растет. Это бывает. А бывает и что ответственный подход - односторонний, а вторая сторона за время пути подросла... И никак. В этих ситуациях развод может быть лучшим выходом.
Брак заключается _для чего-то_. И если этого _чего-то_, то есть семьи, нет, то сохранять брак можно разве что для того, чтобы не пострадали третьи стороны. Не более того.
К браку на всю жизнь имеет смысл стремиться. И прилагать все усилия. Но вот _предписывать_ его? Но вот утверждать, что все остальное - предательство? Очень завидую той высоте, с которой Вы смотрите на мир.
С уважением,
Антрекот
Re: М-да
Кстати, рабовладение Бог вообще никому не запрещал. А позиция церкви по этому вопросу датируется каким-каким веком?//
Читайте Ветхий завет. Узнаете много интересного о древних иудеях.
Ну вот, навскидку, первое попавшееся:
"И Самария половины грехов твоих не нагрешила; ты превзошла их мерзостями твоими, и через твои мерзости, какие делала ты, сестры твои оказались правее тебя." (Иезекииль,16,51)
Ну правда, надо сказать, что мы вряд ли стали намного лучше. Но зато мы искуплены Христовой кровью. Так что следует исполнять требования Нового Завета.
По поводу позиции Церкви о рабовладении - я озабочусь этим вопросом. Здесь он оффтопик, а раньше я этим не интересовалась. Но поищу документы.
//Брак заключается _для чего-то_. И если этого _чего-то_, то есть семьи, нет, то сохранять брак можно разве что для того, чтобы не пострадали третьи стороны. Не более того.//
"Нет семьи" - это обычное демагогическое оправдание для тех, кто хочет ее разрушить.
Семья может быть плохой, но если есть определенные фактические признаки - наличие мужчины и женщины, живущих вместе (даже не обязательно в интимном смысле), венчание, наличие детей - семья существует.
Если к этому еще прибавить, например, "взаимопонимание и решение проблем друг друга только совместно" - расставаться можно будет вообще при любом недовольстве "ах, он меня не понял!"
//Очень завидую той высоте, с которой Вы смотрите на мир.//
Это не моя высота. Чему тут завидовать? Не я это придумала, мне тоже было бы легче, если бы было иначе.
Гораздо легче! И может, даже, я была бы счастливее.
Но если не ставить высоких планок, можно вообще прекратить попытки стать хоть немного лучше.
Да мне, знаете ли, доводилось читать эту
***По поводу позиции Церкви о рабовладении - я озабочусь этим вопросом.
Официально и окончательно - в 20 веке. А если по требованиям непосредственно Нового Завета, то как раз можно и вполне.
***"Нет семьи" - это обычное демагогическое оправдание для тех, кто хочет ее разрушить.
Вам не кажется, что это несколько необоснованное заявление? Нет? Возможно Вы знаете всех людей на земле. И можете с ответственностью говорить, что любая пара, состоящая в браке (кстати, венчаются, знаете ли, не все), образует именно семью?
*** Чему тут завидовать?
Уверенности. Радостной готовности судить. Причем даже не поступки, а _людей_.
***Но если не ставить высоких планок
??? Причем тут постановка планок? Вы это вменяете в _обязанность_. Человек может стремиться стать великим музыкантом, но если у него это не вышло, его никто не _осудит_. Человек может вылезти из кожи вон, чтобы свить гнездо, но это может просто не произойти. Это не всегда вопрос усилий и доброй воли. Нынешняя проблема в том, что очень многие не хотят прилагать и минимума этой доброй воли. Но от того, что пожарной лестницей из дома пользуются безответственные олухи (часто ломая на этом шею себе и окружающим) никак не следует, что в доме ее не должно быть - на случай вполне настоящего пожара - а они тоже, мягко говоря, случаются.
Мне в начале моей переводческой карьеры довольно часто приходилось переводить в судах по семейным делам. И я точно знаю - есть браки, которые не то что не стоят того, чтобы их сохраняли, а которые _должны_ быть разрушены. И чем скорее, тем лучше - меньше будет пострадавших (и это я даже не о случаях прямой и очень поганой уголовщины - которой тоже достаточно). Знаю случай, когда человека довели до нервного расстройства без всякого приложения физической силы. Просто обращались с ней как с предметом. И с ее детьми. Причем, не могу сказать, что муж ее не ценил. Ценил. Как предмет. И совершенно ничего не понимал. И не понял-таки.
С уважением,
Антрекот
Тогда понятно
Хорошо. Заводить беседу на эту тему здесь, думаю, не стоит.
//И можете с ответственностью говорить, что любая пара, состоящая в браке (кстати, венчаются, знаете ли, не все), образует именно семью? //
Повторяю, это зависит от того, что понимать под термином "семья". На мой взгляд, семья может быть хорошей или плохой, или даже очень плохой. Но пока она не распалась, она таковой остается.
//Уверенности. Радостной готовности судить. Причем даже не поступки, а _людей_. //
Где я сужу людей, я не поняла.
Если о том, что девушка совершила смертный грех - так это очевидность и констатация факта. То, что ее дальнейшая духовная судьба вследствие этого МОЖЕТ БЫТЬ печальной - тоже факт.
И потом, представителям сходного с Вами мировоззрения все время кажется, что судит только противоположная сторона, а Вы - белые и пушистые. Но это не так. Вы тоже судите. Например:
" И я точно знаю - есть браки, которые не то что не стоят того, чтобы их сохраняли, а которые _должны_ быть разрушены. И чем скорее, тем лучше - меньше будет пострадавших (и это я даже не о случаях прямой и очень поганой уголовщины - которой тоже достаточно). Знаю случай, когда человека довели до нервного расстройства без всякого приложения физической силы. Просто обращались с ней как с предметом. И с ее детьми. Причем, не могу сказать, что муж ее не ценил. Ценил. Как предмет. И совершенно ничего не понимал. И не понял-таки."
А Вы знаете, я знаю немало браков, в которых жены такое или похожее обращение терпят. Из каких-то соображений, например - ради детей, или потому что не хочется быть совсем одной, или потому что даже к такому мужу любовь сохраняется.
Причем жена в этой ситуации не выглядит, конечно, счастливой и сияющей женщиной с мерцающими глазами. Да, она может бороться с хроническим нервным срывом, она может растолстеть или заболеть. Скорее всего, она не сделает карьеры.
А Вы и подобные Вам судите таких женщин - которые ТЕРПЯТ - и требуете от них, чтобы они немедленно "занялись собой" и начали "искать счастья". Как кто-то высказывал здесь же, всех, у кого брак не идеален, удерживает в нем только "лень и страх". ЭТо не осуждение, как Вам кажется? Причем огульное, сразу распространяющееся на большую группу людей (потому что неидеальных, но все же сохраняющихся браков - много).
Как-то меня занесло из любопытства на так называемый "бабский форум", где женщины обсуждали свои семейные дела. Тон там задавали именно люди типа Одалиски. И вот что меня поразило - стоило кому-то пожаловаться на какие-то проблемы в семье, вплоть до ерундовых - на нее сразу же агрессивно накидывались, обзывали мазохисткой и требовали немедленно разводиться с таким ужасным мужем и стать "нормальным человеком". Именно агрессивно. Так что в итоге женщины, которые все-таки настроены жить с мужем, каким бы он ни был, с форума уходили.
Так что и Вы судите. Вот этим самым. Только других людей.
В наше время стыдно и нельзя быть несчастным. Стыдно жить в несчастливом браке, стыдно быть бедным, больным, неудачливым. Судят именно таких людей, они - всегда "сами виноваты". Победителей не судят.
Уточню: я и не думаю, что сохранять надо ВСЕ браки, естественно, если там уголовщина или какая-то угроза детям (например, если муж дико лупит детей ремнем) - можно и нужно уйти.
Ну правда, наша церковь смотрит на это так, что можно УЙТИ - но не заниматься прелюбодеянием. Но это уже, как говорится, высший пилотаж.
Ekonomja vremja Antrekotu :)
"А Вы и подобные Вам судите таких женщин - которые ТЕРПЯТ - и требуете от них, чтобы они немедленно "занялись собой" и начали "искать счастья". Как кто-то высказывал здесь же, всех, у кого брак не идеален, удерживает в нем только "лень и страх". ЭТо не осуждение, как Вам кажется? Причем огульное, сразу распространяющееся на большую группу людей (потому что неидеальных, но все же сохраняющихся браков - много).
Как-то меня занесло из любопытства на так называемый "бабский форум", где женщины обсуждали свои семейные дела. Тон там задавали именно люди типа Одалиски. И вот что меня поразило - стоило кому-то пожаловаться на какие-то проблемы в семье, вплоть до ерундовых - на нее сразу же агрессивно накидывались, обзывали мазохисткой и требовали немедленно разводиться с таким ужасным мужем и стать "нормальным человеком". Именно агрессивно. Так что в итоге женщины, которые все-таки настроены жить с мужем, каким бы он ни был, с форума уходили.
Так что и Вы судите. Вот этим самым. Только других людей."
Опять фантастика
В Вашей системе координат. Каковую она не обязана разделять. (Кстати, с чисто филологической точки зрения, девушка этот смертный грех совершить не может. Может быть имеет смысл называть ее по имени или хотя бы по сетевому нику?).
***И потом, представителям сходного с Вами мировоззрения все время кажется, что судит только противоположная сторона, а Вы - белые и пушистые.
Скажите пожалуйста, Вы разговариваете со мной, или с представителями "сходного мировоззрения", объединенными со мной в одну категорию по произвольному признаку? Если первое, то прошу Вас опираться на мои слова. Если второе - не очень понимаю, зачем Вам тогда я.
Я - лично, персонально - вообще стараюсь не судить людей. Я могу - это бывает - детально познакомившись с ситуацией, вынести суждение о ней. Могу - опять-таки после знакомства с подробностями - о конкретном поступке. О людях - в двух десятках случаев за всю мою жизнь.
***и требуете от них, чтобы они немедленно "занялись собой" и начали "искать счастья".
Так, а теперь, пожалуйста, подробнее. _Где_ _я_ этого требую? Цитату, пожалуйста. Из меня. И "подобных мне" в студию, пожалуйста.
Кстати, та женщина очень любила мужа. Он ее и в штопор-то такой вогнал именно потому, что она его любила и _не понимала_, ну что она делает неправильно. И свои неврозы она относила за счет того, что это она - дура истеричная. Опомнилась, когда начались те же проблемы у старшей дочки.
Понимаете, из этой и ряда других конкретных ситуаций мной и было вынесено мнение, что есть союзы, которые безусловно не следует сохранять _в том виде, в котором они существуют_. Если стороны могут измениться - замечательно. Если не могут или не хотят - следует разводиться.
***Так что и Вы судите. Вот этим самым. Только других людей.
Blau_kraehe, скажите что мне мерещится. Или Вы только что на самом деле вынесли суждение обо мне на основании слов и поступков других людей? Может, мне все-таки показалось?
С уважением,
Антрекот
Re: Опять фантастика
Почему?
Re: Почему?
По сути Вы именно защищаете изложенную там точку зрени
Ну не совсем так
Какой позиции?
Поправка
Так это вообще-то ирония была.
Яна, не ввязывайся в спор о рабовладении
Уже поняла :))
(с интересом)
Кагеро, а перестать бить жену?
С уважением,
Антрекот
У меня не токмо жены нет, но и мужа
Кагеро,
Re: Кагеро,
С точки зрения морали Ветхого Завета
Это что еще за мрачные иллюзии?
Ну вот мне сказали, что древним иудеям
Re: Ну вот мне сказали, что древним иудеям
Пожалуйста.
Этому вопросу в обед три тыщи лет -
Да дело даже не в том,
В случае с Мадиамом - мог и своим
Ну да, сказал террорист,
Все-таки не могу удержаться...
Да. На самом деле не вижу.
That's it
Добавка
Re: Добавка
И снова ошибка
Ну да.
У посторонних?
А если бы их напрягло - то что?
Re: А если бы их напрягло - то что?
Да нет, Вы не поняли
Немного?
Это у Вас путаница
Почему не могла?
Да нет,
Первое - вообще не основание
Что евреи в Египте _не_ жили
Так в том-то и штука
Точно
Ну вот я и говорю,
А не выполняя - росли бы
Да ничего они не поняли
Главное -
Да?
Да, как ни странно
Простите меня
А что тут прощать?
Какая работорговля?
Обычная
Нет
Re: Нет
Да, но сделать это с ним
Причем образец этики, единой для всех,
Никак не должен
Re: Никак не должен
Слушаться - не стоит.
В том-то и суть
Видите ли, мне очень легко сказать,
:) A u hristian
Re: :) A u hristian
А у вас негров вешают
Re: А у вас негров вешают
А вот:
Вот спасибо! Скачала.
Тоже вариант
A o tom, chto nuzhno ne vpadat' v maniju presledovanija,
Так вот Вы и прочитайте мой исходный текст внимательно
:) А что, в древности приличных людей не было?
Ну это как посмотреть.
В таком случае, слово "скот"
Можете считать, что не несет.
Да родились бы, родились
Это само собой.
Нет
Как зачем?
А кто реально это делает?
Причем тут порядочность?
Re: Причем тут порядочность?
Да кто туда пишет?
А почему оно массовое?
Не знаю, климат такой
А если на климат не пенять?
И что и?
Оффтоп
Что именно?
Ээээ...
Весь какой?
Ой, неужели я ошиблась...
Re: Ой, неужели я ошиблась...
Re: Ой, неужели я ошиблась...
Так я и пыталась ;)
Re: Об этом ребенке можно не беспокоиться
Ja tozhe :)
**Да, видимо, в описанном случае ребенку уже вообще безразлично, кто у него будет очередным папой.**
Poskol'ku mne dovelos' byvat' v shozhih uslovijah, to mogu skazat', chto ne bezrazlichno. :) Esli novyj "otec" budet obizhat' rebenka, to rebenok vosprotivitsja. A esli net, to - da, interesy materi budut vazhnee interesov otchima. I eto logichno: ved' esli predydushij otchim ljubit _rebenka_ - chto emu pomeshaet podderzhivat' s rebenkom otnoshenija i dalee? A esli net - to chem tut mat' vinovata?
Pro ljubov' uzhe otvetil Antrekot. S nim soglasna, hotja moja planka ponizhe budet, naskol'ko mne izvestno. No vektor tot zhe.