Бывает и такое...

[morreth]

http://www.livejournal.com/community/komu_za_29/6692.html?view=55332#t55332

Полностью солидарна в Вайссом:
"А, это влюбленность. Это пройдет и станет мучительно и гадко за свой поступок. И из-за за мужа, с которым в свое время все было так же, как с новым. И новый так же не станет отцом для сына, и проблемы, которые сейчас прячутся и кажутся невесомыми, выйдут на передний план. И он тоже припрется домой в полтретьего пьяным и в чужих духах. И останется она одна, да с ребенком, да с воспоминаниями.
Которые захочется забыть навсегда. Вырвать из сердца.
Господи, почему люди такие глупые?
Почему они потом так тяжко за это расплачиваются?"

ЗЫ: наконец-то сообразила, почему меня так плющит от этой леди. Потому что она предлагает свой путь не как что-нибудь, а как РЕЦЕПТ СЧАСТЬЯ.

Переступи через человека. Солги. Предай. И будет счастия вагон.

Comments

Все-таки не могу удержаться...

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Вы на самом деле не видите разницы между действиями человека (шахидов или даже Моисея) и действиями Всевышнего Бога, который сотворил небо, землю и всех тех самых людей?
Вы считаете, что эти действия можно сравнивать?

Да. На самом деле не вижу.

[el-d.livejournal.com]

Потому что этика одна на всех - или ее нет вовсе.
Но, самое смешное, что к нашему вопросу это не имеет отношения. Потому как это Вы утверждали, что Бог попускал иудеям по их скотству. Вот я и спрашиваю, почему пророки Господни, обличавшие народ, были _хуже_ этого народа. Потому что в случае с теми же мидианитянами не пришло в голову военачальникам иудейским убивать детей. Им Моисей, пророк, это дело разъяснял. И в Египте они хотели избавиться от ярма - а не убивать чьих-то первенцев. И про украшения их пришлось _учить_. Они не стали бы воровать сами. Что ж это за превращение в людей такое...

С уважением,
Антрекот

That's it

[morreth.livejournal.com]

Телеграфист не обязан быть военным гением, передавая приказы от генерала - достаточно хорошо их передать.

А вот если бы израильтяне в случае с Мадиамом категорически Моисея не послушались - то тест на вшивость был бы пройден. А так - перед золотым тельцом плясать они все из себя такие самостоятельные, а пощадить детей, оказывается, уже несамостоятельные...

А в Египте стоял вопрос о том, кто в стране хозяин - фараон или все-таки Бог. И получается, что все-таки Бог, как бы фараон ни надувался. Это не терроризм - Бог не требовал от фараона большего, чем тот по-человечески, должен был сделать. Не то что мог - должен был.

Добавка

[morreth.livejournal.com]

А вообще-то "не вижу разницы" действительно сродни толстовскому "не вижу разницы между военным и убийцей" - то есть, человек произвольно отменяет государственную иерархию и говорит: или убивать нельзя всем, или у нас нет никакого закона на самом деле. На вид - стройно, на практике получается фигня полная. Так и тут - на первый взгляд кажется, что сказанное Вами справедливо, а на второй - здравствуйте, Федор Михалыч, записки из подполья - и в этом смысле Вы ничем не отличаетесь от лапочки.

Re: Добавка

[el-d.livejournal.com]

Повторяю, разрази Он, скажем так, комбатантов, у меня бы не было никаких претензий. Я, видите ли, не Толстой. Если людям можно воевать - Богу можно тем более, Он куда лучше последствия контролирует.
Но убивать невинных детей _у_ невинных жителей страны, чтобы заставить правителя этой страны принять решение?
И Вы совершенно правы это был вопрос "кто в стране хозяин". Так что прикажете думать о том, кто так решает вопрос о власти?

С уважением,
Антрекот

И снова ошибка

[morreth.livejournal.com]

Бог не воюет со Своими созданиями. Комбатантов и некомбатантов для Него нет. И "Его" люди умирают точно так же, как и не "Его" люди - они вообще смертны, и невинные и виновные. Египтяне получили то же самое, что устроили евреям два поколения назад. А вопрос о власти именно так и решается. Потому что власть фараона претендует на то, чтобы быть санкционированной свыще. А вот же ж нет, сказали свыше.

Ну да.

[el-d.livejournal.com]

Сказали, поубивав первенцев у посторонних.
Чтобы всем было ясно, кто здесь хозяин.

С уважением,
Антрекот

У посторонних?

[morreth.livejournal.com]

Это кто там посторонний? Те, кого время назад совершенно не напрягло, что по всей стране мочат еврейских младенцев?

А если бы их напрягло - то что?

[el-d.livejournal.com]

Что бы они, интересно, сделали?
И интересно, убило ли первенца у той дочери фараона...

С уважением,
Антрекот

Re: А если бы их напрягло - то что?

[morreth.livejournal.com]

А неизвестно. История не знает сослагательных наклонений.

Могло и не убить - если она послушалась пасынка и помазала дверные косяки кровью ягненка. Кстати, среди египтян таких было много.

Да нет, Вы не поняли

[el-d.livejournal.com]

Их может и напрягало - это неизвестно. Просто сделать в той структуре они могли очень немного. Максимум - то, что та дочь фараона.

С уважением,
Антрекот

Так в том-то и штука

[el-d.livejournal.com]

Что во многих случаях совершенно не понятно, когда это телеграфист шалит, а когда приказ...

С уважением,
Антрекот

Точно

[morreth.livejournal.com]

Поэтому есть два выхода: либо выходить с командиром на связь напрямую, либо выполнять все (для олее тупой части населения)

Ну вот я и говорю,

[el-d.livejournal.com]

что "выполняя все" эти ребята не росли, они падали. Ничего себе превращение в людей.
Все таки приятно знать, что большая часть этой пакости - позднейшие вавилонские вставки.

С уважением,
Антрекот

А не выполняя - росли бы

[morreth.livejournal.com]

Но пороху не хватило. Так хотя бы поняли, что не хватает.

Да ничего они не поняли

[el-d.livejournal.com]

И потом тысячелетиями приводили эту историю как пример того, _как_ нужно ревновать Господню делу.

С уважением,
Антрекот

Главное -

[morreth.livejournal.com]

поняли, что ревновать нужно.

Да?

[el-d.livejournal.com]

На мой непросвященный взгляд эта служба шла Таш.
И превращению "скотов" в "людей" никак не способствовала.

С уважением,
Антрекот

Да, как ни странно

[morreth.livejournal.com]

Потому что намерение, если было искренним - все равно шло по правильному адресу. Конечно, было бы гораздо лучше, если бы из этого намерения вышло стремление всех пощадить и обратить. Но не шмогли они, не шмогли.

Причем образец этики, единой для всех,

[ex-blau-kra.livejournal.com]

должен был быть позаимствован у Вас лично?

На самом деле это не так. У правителя больше прав, чем у крестьянина, и у Бога - неизмеримо больше, чем у человека. В тот момент первое, что необходимо было объяснить людям, что Бог - это хозяин.
Аналогично собаке вначале объясняют, что надо слушаться, а потом учат конкретным командам.

Что касается неясностей - для меня в Ветхом Завете тоже много непонятного. Люди другой эпохи, другая психология, другая общественная мораль. Дети, например, считались собственностью родителей (это про первенцев). Судить ту ситуацию с нашей точки зрения - по меньшей мере странно. Предупреждая Ваш вопрос, скажу, что о мерзостях древних иудеев я упомянула как раз не с нашей современной позиции, а с позиции пророков.

Никак не должен

[el-d.livejournal.com]

Но вот последовательной такая этика быть обязана.

***Аналогично собаке вначале объясняют, что надо слушаться, а потом учат конкретным командам.
Так видите ли, именно это и есть основной вопрос. _Зачем_ мне хозяин? Добрый, злой, какой угодно? А уж хозяин, заявляющий на меня права _так_?
"Сначала слушаться, потом конкретным" командам?

***, например, считались собственностью родителей (это про первенцев).
Ай-яй-яй. То-то военачальники Моисея эту собственность убивать не стали.
Вы, когда говорите "другая", поинтересуйтесь, _какая_. На эту тему довольно много работ написано.
А что до мерзостей древних иудеев, то я и говорю о том, что некоторые пророки были хуже, даже по меркам времени.

С уважением,
Антрекот

Re: Никак не должен

[ex-blau-kra.livejournal.com]

//Так видите ли, именно это и есть основной вопрос. _Зачем_ мне хозяин? //

Проблема в том, что Он есть. Хозяин этот существует. Мы можем этого не признавать, возражать, возмущаться, но Он существует. Поэтому вопрос "зачем" бессмыслен. А зачем нам звезды?
Мы можем поставить вопрос "существует или нет". Иудеям, как и египтянам, было ясно, что существует. Было только неясно, стоит ли слушаться или можно на вшивость попроверять.

//Вы, когда говорите "другая", поинтересуйтесь, _какая_. На эту тему довольно много работ написано.//

Не совсем поняла. Дети не считались собственностью родителей? Вы не согласны с этим утверждением? В каких работах утверждается обратное? Я действительно не специалист-историк и могу этого не знать. Поясните.
Хотя это, вообще-то говоря, частность, и думаю, основную мысль - мы не можем судить иную эпоху на основании этики, существующей сейчас - Вы поняли.

Слушаться - не стоит.

[el-d.livejournal.com]

Ни при каких казнях египетских. Поступать имеет смысл только по своей совести. Совпадает она с Его разумением - хорошо. Нет - нет.

***Проблема в том, что Он есть.
Не понимаю. Каким образом из существования Бога следует, что он именно наш _Хозяин_? Там моделей отношений может быть сколько угодно. И при том, что я вообще плохо представляю себе Абсолют, я еще хуже представляю себе Абсолют, которому нужны собаки.

***Не совсем поняла. Дети не считались собственностью родителей?
Не совсем. В разных обществах в разное время было очень по-разному. Кроме того, существовал целый ряд случаев, когда даже в обществах, где родители могли делать с детьми, что угодно, дети рассматривались как независимые единицы. Война, кстати, была одним из таких случаев. Убивать детей по факту вражды с их народом - на данной территории было каким-то совершенно непредставимым делом.

С уважением,
Антрекот

В том-то и суть

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Что стоит слушаться. Но для этого надо Его встретить сначала и понять, Кто Он. И это никакими логическими аргументами недоказуемо. Это просто вера.
Библию без веры читать бессмысленно.

Но прежде чем ставить мерилом всего свою совесть (свое разумение), неплохо задуматься, откуда, собственно, эта совесть взялась.

Видите ли, мне очень легко сказать,

[el-d.livejournal.com]

откуда взялась моя. Была сочинена персонально мной. На основании логики и эстетических предпочтений.

***Но для этого надо Его встретить сначала и понять, Кто Он.
И для того, чтобы Его встретили и поняли, Он и учит "конкретным командам" совершенно конкретными способами... Да, это действительно без веры воспринимать сложно. То есть никак. Очень уж картинка хороша.

С уважением,
Антрекот