Сказала как богиня, ящетаю

[morreth]

Иногда, бывает, спрашивают, с фига ли ты каждый фильм и каждую книгу теперь оцениваешь на репрезентацию и эмпауэрмент-субъектность женщин, почему нельзя "просто смотреть кино".
Well. Если вы, как и я, из рождёных в СССР. Представьте, что вы смотрите фильм про полёт первого человека в космос. Хороший фильм, зачётный такой, историчный, только там нет ни одного персонажа из СССР. Ну ваще, то есть, нет. "Это главный конструктор, его зовут Томас Кемпбелл", а в космос летит симпатичный парень по имени Джефф Гордон какой-нибудь. По странному совпадению все персонажи фильма носят англоязычные имена-фамилии. Есть ли исключения? Ото ж! Уборщик, которого зовут Ванья Толстоу (на бейджике написано, вслух не произносится), и безымянный официант на банкете в честь полёта Джеффа (он тайком несколько раз выпивает stakan vodka и, независимо от этого, с ужасным акцентом и совершенно не в тему произносит слово "blyad"; за спиной у него всё время, пока он в кадре, висит balalayka, в остальном он комический relief, делающий гэги в духе "зазевался и чуть не въехал подносом с тортиком в фейс индийскому гостю").
Вы выйдете из кинозала - вы будете обсуждать сюжет, актёрскую игру или "эй, а где Гагарин? а где Королёв? а это что за хрен с балалайкой был и зачем? човаще?"
Вы будете знать, что "мы там были". Хорошо ли, плохо ли, но были. Главного конструктора звали Сергей. Первого космонавта звали Юрий.
И вас возмутит это - "эй, а где мы? какого икса они переделывают историю так, будто нас в ней не было?"

С женщинами приблизительно та же фигня.) Мы были и есть. Нас половина человечества. Эй, а где мы?
Нет, некомпетентная чувиха с balalayka за спиной на каблуках в джунглях, преданными собачьими глазами глядящая на самца, который Знает Как Надо, и мечтающая об него размножиццо, это не "вот вы где, ура же! давайте простосмотретькино"

Отсюда: http://r2r.diary.ru/p204966968.htm

Comments

[arashi-opera.livejournal.com]

Браво! Уволоку.

[umbloo.livejournal.com]

Я всегда восхищался, как здорово r2r умеет объяснять и показывать всё, что берётся объяснять и показывать.

[madmundt.livejournal.com]

Всегда "обожал" этот аргумент "почему просто нельзя смотреть кино". По моему так любым фильмом насладится можно. Пофиг что Майкл Бей расист, на армию дрочит и женщины у него всегда полуголые, все ведь взрывается, спецэффекты хороши, музыка заебцом, норм кино!

[arashi-opera.livejournal.com]

Не, не всегда. В "Скале" не было полуголых, максимум - в шёлковом халатике. ;)

[zlatovlaska-1.livejournal.com]

Да, хороший пример. Невозможно этого не замечать.
Вроде как перестать быть дальтоником, видящим только черно-бело-серое, - и вдруг увидеть все цвета и обнаружить, как много для тебя понаставлено запрещающего красного, или как откорректировать близорукость - и увидеть ВСЁ, что раньше было в тумане.
Как выучить новый язык - и понять, о чем была вся та тарабарщина, что раньше шла, как фон.
Не зажмуривать же теперь глаза и не затыкать уши.

[letu4ij-pingvin.livejournal.com]

Идеально)

[van-der-moloth.livejournal.com]

Одобряю.

[stzozo.livejournal.com]

dumayu, ya by v takom slu4ae 'prosto smotrel kino' i daje ne zametil rusofobii.
Xotya mizoginiya da, vse bolshe meshaet vosprinimat kinematografi4eskuu produkciu.

[very-round-cat.livejournal.com]

Как я понимаю, в примере R2R фильм заявлен как серьёзный исторический, за альтернативку не принять.

P.S. Добросовестная вариация на тему такого фильма :) http://pbfcomics.com/209/

[morreth.livejournal.com]

Беда в том, что ты чмо неграмотное.

это уже было в симпсонах.

[carb0nmon0xide.livejournal.com]

лет сто назад компетентные товарищи тоже всматривались в чужое творчество не на предмет "просто посмотреть/почитать", а с вопросом "а где же пролетариат? эй, ведь он был и есть." но им, конечно, легче было - административный ресурс имелся. поэтому творцов было легше перевоспитывать. а трудновоспитуемых можно было и в расход пустить, для дополнительного придания стимула воспитуемым.

RE: это уже было в симпсонах.

[morreth.livejournal.com]

Эк у вас подгорает-то...

RE: это уже было в симпсонах.

[rotten-k.livejournal.com]

(занудно)

Во-первых, они были правы. Действительно, мало.

Во-вторых, да, они поучаствовали в раскрутке темы (не они одни, между прочим). Результаты очень даже ничего, мне нравится.

В-третьих - ой, внезапно, репрессировали отнюдь не "трудновоспитуемых" и отнюдь не за "недостаточное количество пролетариата в романах".

[alidochka.livejournal.com]

Вы даже не представляете, как далеко до вот этого "дискриминацию полностью устранят". И текущие теории про больший разброс умственных способностей у мужчин очень сильно завязаны на гендерное воспитание. Что и как будет, когда воспитание будет действительно с рождения внегендерным - этого никто пока не знает. Ибо нет таких стран и мест, где девочек воспитывают так же как мальчиков. Давая им ту же свободу для творчества и для познания мира. А в дальнейшем равные возможности для профессионального роста.

Я уж не буду упоминать о том, что гениальность некоторых мужчин сильно переоценена. Некоторые "гениальные" мужчины издавна присваивали себе достижения женщин (жен, сестер, подчиненных, рабынь). Есть мнение, что даже Эйнштейн далеко не сам свою теорию относительности открыл.

[estellgreydaw.livejournal.com]

эм... а откуда вот это - "среди мужчин больше одаренных"?!
на каком таком основании?
С тех пор, как женщины получили возможность получать образование какое хотят и работать в желаемой сфере, рост достижений научных и технических, сделанных женщинами, не прекращается, их число увеличивается с каждым годом, потому что с течением времени доступ для женщин в большую науку, бизнес, производство и искусство только возрастает (в цивилизованных странах, я имею в виду).

даже у нас при всей адовой дискриминации за последние лет пять значительно выросло число женщин в "мужских" профессиях. Взять мою младшую сестру, по образованию - инженер компьютерных систем связи (так называется ее специальность в дипломе). Сейчас, получив второе дополнительное образование, она работает в крупной ай-ти компании программистом-тестировщиком. Так вот у них 90% сотрудников - женщины. Даже системные администраторы, "железячники" и "чистые" программисты". Это не мешает компании успешно развиваться и производить качественный контент. Хотя еще лет шесть-семь назад это были преимущественно мужские профессии.
А мужские они были потому, что девочек просто тупо не хотели принимать на обучение этим специальностям, а тех, кто продрался сквозь тернии и получил образование - на работу. Как сестра получала образование - это отдельная тема.

Короче говоря, эмансипация и устранение дискриминации дают нам, бабам, доступ в "мужские" сферы деятельности, и оказывается, что мы там вполне успешно конкурируем с мужиками. Не потому ли "мужской" мир так сопротивляется этому?

[morreth.livejournal.com]

А что сторонники теории будут делать, если достижения не сравняются? Например, если окажется, что достижения объясняются известным "разбросом" - среди мужчин больше талантливых, но больше и идиотов.

А давайте перестанем рассуждать в сослагательном наклонении.
Давайте я вам расскажу про реальную жизнь. То, что происходит прямо сейчас.

Есть у меня знакомая. Которая пишет. Поле удачного дебюта она решила посвятить этому жизнь и оставила работу в офисе, чтоб быть замужем, растить детей, а в свободное время писать.

Но с этим резко не согласился муж. Который был убежден, что свободного времени у нее слишком много, и лучше бы она бросала писать, а больше стирала, готовила и убирала. Слово за слово, хреном по столу - развелись. Свободного времени у знакомой стало резко меньше. Ребенок, естествено, остался на ней. ее фантастическая сага, которой ждало довольно много людей, сильно замедлилась в написании. Но прошло несколько лет, она нашла работу, ребенок вырос в подростка и уже не требовал постоянного внимания, подруга закончила вторую книгу саги - первую она писала год, вторую пять лет - начала третью... и тут фигак! - у матери онкология. И подруга бросает работу, переходит на фриланс, чтобы быть сиделкой 24/7.Уровень заработка резко падает, сбережения быренько пожирает химиотерапия. Так проходит два года, в течение которых сага почти не движется. После смерти матери подруга немного переводит дыхание, начинает вести переговоры с издателями о второй книге саги, дело как-то продвигается в издательстве... и тут бац - Майдан! Крымнаш! Война! Издательский процесс сначала тормозится, потом останавливается: читатель не хочет про далекие галактики, он хочет про бравых русских спецназовцев, побивающих жидобендеру. Подруге некогда сраться с издателем за неустойку, она устраиваетя на новую работу, которую находит с трудом, потому что кризис. Третий том саги движется так себе. Прошел год, она перевела дыхание, начала было писать дальше... Фигак, онкология у отца! И она снова сиделка и медсестра и судомойка и уборщица и добыватель обезболивающих, остаток времени уходит на литературную поденщину самого низкого пошиба, под которой она не ставит своего имени и надеется, что издательские договора когда-нибудь сгорят и никто не узнает.

И вот что, сука, характерно. Когда на форумах говорят о Мартине, все возмущаются его очередной поездкой на кон или в тур по Европе или еще куда - вот зараза, катается вместо того чтоб дописывать сагу, по которой мы все истомились. Никто - кроме редких ваших единомышленников - не произносит слово "исписался".

А когда речь заходит о моей знакомой, "исписалась" говорит каждый второй.

Так вот, я слышать не хочу о "разбросе", результатах и идиотах.

[little-proud.livejournal.com]

Недавно вспомнила про четвертого Терминатора. Начинаю смотреть со сцены, где герой Сэма Уортингтона думает, соглашаться ли на предложение участвовать в эксперименте. Просит героиню Хелены Бонем-Картер его поцеловать и хамит после этого. Выключила. Пока нет сил смотреть, хоть Бейл прелесть.

[zlatovlaska-1.livejournal.com]

У меня примерно так же со множеством книг, фильмов, сериалов и мультов.
И песен. Даже совсем детских. Я там слышу вместе с основным текстом и его жизненный контекст, напр., "детский невидимый неоплачиваемый низкоквалифицированный труд, эксплуатация по умолчанию".

[anton rakov (from livejournal.com)]

"Представьте, что вы смотрите фильм про полёт первого человека в космос. "
Только это ведь не фильм о полете первого человека в космос. Аналогии они такие аналогии.

[red_2]

Это было написано для тех, у кого знание об истории космических полётов (и, допустим, гордость за них) входит в, э-э, идентичность. Составляет заметную её часть.

Если вы слишком молоды, вы не вкурите, аллегория работать не будет. Не потому, что вы чем-то плохи, а потому, что вы выросли и сформировались на чём-то другом.
Если для вас, независимо от возраста и опыта, что Королёв, что Александр Македонский, оба "были когда-то давно, ну и чо?" - вам, чтобы вкуриться в аллегорию, понадобится более сложная операция.

Попробуйте найти у себя какую-то важную идентичность. Кто вы такой? К какой группе людей вы себя относите? Что было такого в жизни этой группы, про что вы точно знаете "мы там были", "мы это делали"?
Такого, где "вы" полноценные игроки, важные участники событий, где "это про вас" - как история первого космического полёта была про Королёва и была про Гагарина.
"Вы" там не бухло подносили и не пол подметали - то есть, не лично вы, а какие-то люди, которых вы считаете "вашими", часть вашей семьи, вашей истории, вашего народа, вашей профессии (не всё одновременно, чего-то одного достаточно).
Эти люди могли жить и умереть за много лет до вашего рождения, но вся история того, как они что-то делали, для вас важна и их нельзя из неё выкинуть или их роль заменить на "подай водки, подмети пол, пошёл/пошла отсюда".

"Николай Амосов провёл первое протезирование митрального клапана сердца", "Хеди Ламарр изобрела технологию "прыгающих частот"", такое всё.

Когда найдёте, представьте себе, что в литературе, кино, в песнях по радио и в пьесах в театре, везде, этот аспект жизни - про который вы знаете, что вы и такие-как-вы там были и есть, показывают так, как если бы вас не было.
В крайнем случае, вы (и такие, как вы) там показаны на периферии, как забавные глупенькие болванчики с красивыми попками, или как дикари, восторженно внимающие белому бване, или как бессловесная обслуга.

Вам ни в какой момент не захочется обсудить с другими такими-как-вы и с теми, кто, по вашему впечатлению, также способен произвести это наблюдение, такую странную ситуацию в культуре и искусстве?

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Иными словами, ваша сестра по альтернативному разуму не видите разницы между реконструкцией исторической правды и созданием мифа о чьём-то мнимо великом прошлом. Ничего удивительного после этого, что вы вдвоём сочувствуете делу конструирования племени укров...

[morreth.livejournal.com]

Расскринила и даже удалять не буду.
Как пример для ermite_17. А то он, талантливый мужчина, у меня в теме есть - пусть будет и дебил, для разнообразия.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Дискуссия как-то закрутилась вокруг темы "кто умнее" хотя пост был несколько о другом. Так вот, если говорить о том "кто умнее" то естественно нету никакой разницы между умственными способностями мужчин и женщин. Что и подтверждают все исследования на данную тему.

От себя добавлю, что для работы грузчиком или пожарником большого ума совсем не требуется и женщин там мало совсем не потому.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

переважна більшість дискусій на цю та схожі теми рано чи пізно, швидше рано, за ініціативою чоловіків перетворюються на срач про те, що чоловіки, звісно, розумніші, талановитіші і взагалі природою призначені отримувати більші гроші та купу інших плюшок

[silhiriel.livejournal.com]

Почти на оффтопе.

Мне вдруг стало интересно: смотри, как минимум в русской литературе и около много разнообразных сильных женщин. Есть и богатырки-поленницы, которые могут любого мужика положить хоть в бою, хоть в шахматах; есть могучие волшебницы или силы, к людям либо благожелательные (Царевна-Лебедь), либо не очень (Медной горы Хозяйка), мудрые княгини (хоть та же Ольга), подвижницы-святые и прочая. Причем как правило они -- умнее, мудрее, сильнее и умелее, чем мужчины, и герою надо быть просто невшибенно крутым, чтобы встать с ними наравне -- победить вообще нереально.

Вот как, при таком багаже, может образоваться идея, что женщина -- это такое тупенькое бессмысленное неуклюжее нечто, которое хорошо только если на вид приятное и обслуживает хорошо?

[virago-ghost.livejournal.com]

дык это пока она - объект, который хотят получить;
это же в чистом виде крестьянский патриархальный идеал: бой-баба, которая заменит мужика на любой работе, самой тяжелой, по первому требованию, но при этом еще и умна, и красива, и женскую работу лучше всех, и детей - сколько угодно... но "своему" мужику, какой бы плохонький ни был, с момента свадьбы, молча подчиняется, и отцу видимым образом подчиняется, пусть и может хитрить;
а вот все эти красоты и невдолбенная силища - она для потенциальных женихов-сватов, пока не просватана, и для чужаков-врагов;
это ж типичная василиса микулишна, которая только с князем владимиром и дружиной его крута, а с мужем - послушная аж до болячек прикладывай и все прощает

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Хорошо, Ольга, я, как и Вы «рождённый в СССР». Попробуем поставить эксперимент, заменив национальную идентичность на гендерную.
Представьте, что вы смотрите фильм про полёт первого человека в космос. Он называется «Укрощение огня».
Хороший фильм, зачётный такой, историчный, только там нет ни одного конструктора или космонавта женщины. Ну ваще, то есть, нет. «Это главный конструктор, его зовут Андрей Николаевич Башкирцев. Это его заместитель, его зовут Огнев. Это его куратор из Совмина, его зовут Логинов. Это представитель военного министерства генерал Головин». А в космос летит симпатичный парень без имени, но очень похожий на Ю. А. Гагарина.
По странному совпадению все персонажи фильма носят мужские имена-фамилии. Есть ли исключения? Ото ж! Девушка из Феодосии, без определённого рода занятий, с которой Башкирцев то путается, то бросает, правда, ребёночка заводит.
И женщина – сотрудница космодрома Зоя Константинова, которую Башкирцев с воплем «Бабам на площадке делать нечего!!!» выгоняет со старта. Потом, правда, она предлагает ему взять её замуж, но он не соглашается и едет в Феодосию восстанавливать отношения с Наташей, останавливает попутный грузовик (это академик, Главный Конструктор!). По пути в Феодосию (почему-то со стороны Керчи) с ним случается какой-то припадок…
То есть женщины в этом реальном фильме объективированы и изображены как фон «битвы за космос».
Попробуем переписать сценарий. Огнева – уволить! Первый заместитель – Зоя Константинова, второй – Наташа из Феодосии. Работник Совмина (в фильме загримированный под Устинова) будет работницей Совмина, загримированной под Фурцеву. Головина, генерала артиллерии, так и быть, оставим (тем более что его прототипом был Неделин, который сгорел на запуске в 1960 году и, следовательно, запускать Гагарина не мог по определению).
«Человека, похожего на Гагарина» оставляем, но показываем его мельком и даём понять, что с задачей он не справился (не смог посадить модуль и катапультировался). Зато вводим «человека, похожего на Терешкову» и делаем её основной «покорительницей космоса»…

[morreth.livejournal.com]

Ну что ж вы все два и два-то сложить не можете. Как пороблено вам.

Это метафора! Поняли-нет? Это штука такая специальная литературная, чтобы вы могли через одну реалию, близкую и понятную вам, понять другу - неблизкую и непонятную.

Вот воображите, что русских/советских в фильм о покорении космоса показали вот так - их и рядом не стояло, а чо? Понравилось, нет?

Так вот, нам, женщинам, почти все мировое кино так говорит: вас рядом не стояло. А елси стояло - так только чтоб герою было удобно потрахаться.

Почему такая простая вещь так плохо просачивается в мозги?